El partido más infravalorado de la historia

[Pablo1989]

Lo tengo clarísimo, este partido es uno de los mejores de la historia del tenis y pocas veces se nombra como tal. Este partido está opacado por otros e infravalorado por varias razones:
1. Unos meses antes, en Wimbledon, Roger y Rafa protagonizaron el que para muchos es el mejor partido de la historia.
2. Dos días antes, Rafa protagonizó una épica semifinal ante Verdasco, que sin duda también está entre los mejores partidos de la historia.
3. El quinto set decayó en emoción y calidad.
4. La imagen que pasó a la posteridad fueron las lágrimas de Federer.

Es por ello que pocos recuerdan la acojonante calidad tenística que tuvo este partido, además de todo su significado dramático (tercera final de GS consecutiva que ganaba Nadal a Federer, el suizo buscaba igualar a Sampras en números de GS, etc.).

Os dejo un buen y largo resumen. Disfruten, en mi opinión, los cuatro primeros sets son el culmen de la rivalidad Federer-Nadal y de lo mejor que se ha visto en hard outdoor.

https://www.youtube.com/watch?v=SnATiDGqkLQ

[K-acer]

A mi este partido me encanta, sempre lo he dicho hay unos puntazos de escándalo por parte de ambos. Unido a la épica y a la magia que tenian los Federer-Nadal. Estoy de acuerdo contigo

[fandealmagro]

me acuerdo que acabó federer jugando el 4º muy bien y parecía que se lo llevaría y de repente en el 5º no le entraba nada

[piterpool]

Pablo:
No se si recordarás pero en el tema de la discusión del GOAT, yo en febrero expuse set por set mis sensaciones de aquel partido, porque en su oportunidad no lo pude ver, pero siempre me habia quedado con la curiosidad de ver esa final de AO 2009 y coincido totalmente con tus apreciaciones fue un partido epico, de lo mejor que ambos nos han brindado en una cancha de tennis, de lo mejor que se ha visto en cancha rapida en este siglo.

Te dejo mis impresiones que expuse en su oportunidad, veo que no soy el unico que rescata el tremendo partido que fue:

Esto encontre ¿:

Volviendo a la final de AO 2009, vi completo el tercer set el cual hasta el momento fue para mi la clave del partido.

Un Federer intenso sumamente ofensivo como es su caracteristica, Nadal también haciendo estragos con su reves cruzado y a ratos generando jugadas ofensivas y defensivas, lo atiende el fisio en la mitad del set, se veia a un Federer encaminado a ganar el set, hubo un juego clave donde dispone de 3 break points me parece cuando iban 4-3 arriba el, Nadal jugo muy bien sus juegos de saque, tiene una marca patentada, saque abierto por el lado izquierdo, luego derecho o cruzado al derecho del rival para luego aplicar winner de derecha invertida haciendo un contrapie.

Lo cierto es que ambos tuvieron set points antes de ir al tie break decisivo, federer por lo menos 3 y nadal 1.

Luego de un par de mini quiebres iniciales se produce un punto clave en el partido, Rafa 4-3 arriba gana dos puntos seguidos y luego federer hace doble falta para entregarle 7-3 el tie break.

Ahora vere el cuarto set estos dias no recuerdo los marcadores salvo el del ultimo pero creo que federer agotara todos sus cartuchos en este partidazo sumamente parejo.


POST CONCLUSIONES DEL EPICO MATCH

Termine de ver el quinto set de federer vs nadal en AO 2009.

Juego clave, el cuarto game donde federer iba 30-15, comete una doble falta, luego un reves cruzado largo y otro reves cruzado a la red, sacando rapido entre saque y saque, me llamo la atencion la poca movilidad de piernas de federer en esos 2 puntos, donde Nadal le tiro pelotas pesadas y profundas al reves, roger no pego un solo drive, y el ambiente en la cancha era terrible una caldera tremenda.

Luego Nadal queda 3-1 y sostiene su saque, y cuando se creia que en el 4-2 le costaria ganar su juego, Rafa lo gana en cero, metiendo primeros saques a diferencia de Roger quien se vio muy presionado al final. De echo en el ultimo juego Roger vuelve a cometer una doble falta, falla una volea dejandola larga, falla un drive normal sin complicaciones y luego se enreda en el deuce.

Fue un partido para cualquiera, por el enorme nivel mostrado pero lo merecion ganar Nadal porque al final fue capaz de mantenerse firme tanto mental como fisicamente, jugando con una intensidad sostenida durante el encuentro incluso diria una intensidad menor a los sets anteriores, y le alcanzo para ganar puesto que Roger jugo un set muy erratico desde el cuarto juego, empezo a fallar de reves en forma constante, no preparo correctamente sus saques, jugo muy apurado y sin movilidad de piernas, sin la intensidad que venia mostrando tras adjudicarse el 6-3 en el cuarto.

En conclusion Roger no pudo sostener la presion y la obligacion de ganar, aqui creo le aparecen los fantasmas de Wimbledon de Roland Garros, porque por juego es posible que sea levemente superior a Rafa pero tenerlo enfrente al español en el set decisivo pudo mas.

Lo escuche en 2009 con que Rafa era un pasapelotas y hacia solo errar a Federer eso es totalmente falso, Nadal fue el merecido campeon de AO 2009, ahora con Federer aguantando el nivel de lo que venia mostrando en el partido, el desenlace habria sido de miedo.

Fue un partido tremendo con Laver entregando el premio, Roger que queria empatar a Sampras en 14 GS, la emocion vivida en el estadio, la conmocion por Federer y sus llantos desconsolados para luego retomar el discurso ya mas sereno.

De lo que he visto para mi esta entre los mejores partidos de todos los tiempos y facil en el top8 del nuevo siglo.

Saludos.

[Gyo]

Hola.

Pues completamente de acuerdo, es un partido para guardar en la hemeroteca. De hecho el torneo en sí mismo es digno de recordar.

Para Rafa era más que un torneo que aún no había ganado. Era pelear contra la historia que le había negado los éxitos a los tenistas españoles, hombre o mujer, en las antípodas. No obstante, Gimeno, Gisbert y Moyá habían cedido en sus respectivas finales tiempo atrás, lo mismo que las míticas Arantxa o Conchita. Ninguno había logrado inscribir su nombre en el palmarés del Open de Australia, pero Rafa ya había derribado unas cuantas barreras, y esta no sería la excepción.

En lo que respecta a las últimas instancias del torneo, tremendo partidazo el que nos brindaron Rafa Nadal y Fernando Verdasco en la segunda semifinal. Debo reconocer que no tenía demasiadas expectativas sobre el rendimiento del madrileño en un encuentro de tal envergadura, creí que se empequeñecería ante las circunstancias. Pero nada más lejos de la realidad, es una de esas veces que me alegré de infravalorar antes de tiempo a un rival porque fue un dignísimo contrincante, tanto es así que a punto estuvo de darle un susto a Rafa. Demasiado cruel e injusto el modo de perder el encuentro con esa doble falta después de más de cinco horas de un duelo donde saltaron chispas.

Si entonces las expectativas eran muy elevadas para el manacorí, llegados a la final estas cambiaron. El mayor descanso del que disfrutaba Federer (jugó su semifinal un día antes) así como la extenuación a la que llegó Rafa después de un encuentro tan largo con su amigo Fer, hacía pensar que esta vez el suizo partía con ventaja y podíamos estar frente a un partido más corto de lo esperado. Pero, nuevamente, me alegré de equivocarme en mi impresión y lo que pudimos contemplar, fue maravilloso. Una velocidad de bola increíble, unos ángulos inverosímiles, un repertorio muy extenso por parte de ambos. Una lucha incansable, unas piernas que corrían de lado a lado y unas raquetas que acanzaban prácticamente todas las bolas posibles e imposibles. Era difícil despegar los ojos de la pantalla, como comentaba antes K-acer, fuimos testigos de esa "magia" que solo ellos eran capaces de crear.

Con respecto al inicio del mensaje de Pablo1989 sobre su comparativa con Wimbledon (siempre odiosas éstas), pienso que estaba demasiado reciente en la retina de los aficionados a este deporte como para anular la grandiosidad de aquella final, mientras que el hecho de que el quinto set del que se esperaba mucho pero que apenas tuvo historia y fue claro para Rafa, no ayudó a que la calificáramos como mítica. La diferencia principal entre una y otra final, es la épica que reunía el parido que tuvo lugar en el All England Club; cinco sets y  hasta los instantes finales era imposible discernir que es lo que iba a ocurrir. Un pulso tremendo entre uno y otro en el que  no cedieron su saque durante 14 juegos protagonizó el quinto set. Un último juego donde Roger se sacó de la chistera restos directos estando al borde del precipicio, y donde Rafa subía -por primera vez- a rematar a la red, por difícil que pudiera parecer tratándose de Wimbledon y de la hierba. Las inclemencias meteorológicas que azotaron la capital británica y que provocaron por dos veces la suspensión del encuentro, así como su conclusión pasadas las nueve de la noche de allí cuando la luz empezaba a desaparecer, colaboraron al espectáculo. Sin duda, todos estos elementos adicionales a los habituales de un partido, es lo que parece inclinar la balanza entre el duelo de los duelos. Quizás la final de Melbourne de 2009 pase más desapercibida por la tranquilidad de los hechos y el no sufrir incidencia alguna, pero tenísticamente hablando fue el mejor partido que han jugado el uno contra el otro en pista dura.

La final entre ambos que considero más se le puede asemejar a la de Australia en cuanto a hechos se refiere, es la de Wimbledon 2007, donde Rafa jugó como nunca en hierba, pero un maldito traspiés a finales del cuarto set evitó que tuviéramos en el quinto algo parecido a lo que veríamos un año más tarde. Sin duda, ese fue el día en el que Rafa mostró al mundo que Federer tenía opositor en su territorio.

[Marea]

Un enorme torneo de principio a fin y una finalísima para el recuerdo. ÉPICA hasta decir basta. Un partido que ha dejado alguno de los mejores puntos de este siglo.

[Pablo1989]

Qué gran comentario Gyo 

piterpool, sí, recuerdo tus apreciaciones sobre esta final en el hilo sobre el GOAT y te había dado toda la razón.

[wildeano]

Hola.

Pues completamente de acuerdo, es un partido para guardar en la hemeroteca. De hecho el torneo en sí mismo es digno de recordar.

Para Rafa era más que un torneo que aún no había ganado. Era pelear contra la historia que le había negado los éxitos a los tenistas españoles, hombre o mujer, en las antípodas. No obstante, Gimeno, Gisbert y Moyá habían cedido en sus respectivas finales tiempo atrás, lo mismo que las míticas Arantxa o Conchita. Ninguno había logrado inscribir su nombre en el palmarés del Open de Australia, pero Rafa ya había derribado unas cuantas barreras, y esta no sería la excepción.

En lo que respecta a las últimas instancias del torneo, tremendo partidazo el que nos brindaron Rafa Nadal y Fernando Verdasco en la segunda semifinal. Debo reconocer que no tenía demasiadas expectativas sobre el rendimiento del madrileño en un encuentro de tal envergadura, creí que se empequeñecería ante las circunstancias. Pero nada más lejos de la realidad, es una de esas veces que me alegré de infravalorar antes de tiempo a un rival porque fue un dignísimo contrincante, tanto es así que a punto estuvo de darle un susto a Rafa. Demasiado cruel e injusto el modo de perder el encuentro con esa doble falta después de más de cinco horas de un duelo donde saltaron chispas.

Si entonces las expectativas eran muy elevadas para el manacorí, llegados a la final estas cambiaron. El mayor descanso del que disfrutaba Federer (jugó su semifinal un día antes) así como la extenuación a la que llegó Rafa después de un encuentro tan largo con su amigo Fer, hacía pensar que esta vez el suizo partía con ventaja y podíamos estar frente a un partido más corto de lo esperado. Pero, nuevamente, me alegré de equivocarme en mi impresión y lo que pudimos contemplar, fue maravilloso. Una velocidad de bola increíble, unos ángulos inverosímiles, un repertorio muy extenso por parte de ambos. Una lucha incansable, unas piernas que corrían de lado a lado y unas raquetas que acanzaban prácticamente todas las bolas posibles e imposibles. Era difícil despegar los ojos de la pantalla, como comentaba antes K-acer, fuimos testigos de esa "magia" que solo ellos eran capaces de crear.

Con respecto al inicio del mensaje de Pablo1989 sobre su comparativa con Wimbledon (siempre odiosas éstas), pienso que estaba demasiado reciente en la retina de los aficionados a este deporte como para anular la grandiosidad de aquella final, mientras que el hecho de que el quinto set del que se esperaba mucho pero que apenas tuvo historia y fue claro para Rafa, no ayudó a que la calificáramos como mítica. La diferencia principal entre una y otra final, es la épica que reunía el parido que tuvo lugar en el All England Club; cinco sets y  hasta los instantes finales era imposible discernir que es lo que iba a ocurrir. Un pulso tremendo entre uno y otro en el que  no cedieron su saque durante 14 juegos protagonizó el quinto set. Un último juego donde Roger se sacó de la chistera restos directos estando al borde del precipicio, y donde Rafa subía -por primera vez- a rematar a la red, por difícil que pudiera parecer tratándose de Wimbledon y de la hierba. Las inclemencias meteorológicas que azotaron la capital británica y que provocaron por dos veces la suspensión del encuentro, así como su conclusión pasadas las nueve de la noche de allí cuando la luz empezaba a desaparecer, colaboraron al espectáculo. Sin duda, todos estos elementos adicionales a los habituales de un partido, es lo que parece inclinar la balanza entre el duelo de los duelos. Quizás la final de Melbourne de 2009 pase más desapercibida por la tranquilidad de los hechos y el no sufrir incidencia alguna, pero tenísticamente hablando fue el mejor partido que han jugado el uno contra el otro en pista dura.

La final entre ambos que considero más se le puede asemejar a la de Australia en cuanto a hechos se refiere, es la de Wimbledon 2007, donde Rafa jugó como nunca en hierba, pero un maldito traspiés a finales del cuarto set evitó que tuviéramos en el quinto algo parecido a lo que veríamos un año más tarde. Sin duda, ese fue el día en el que Rafa mostró al mundo que Federer tenía opositor en su territorio.

Gran comentario Gyo, y grandes posts de todos. :clap: :clap: :clap:

Sin duda, aquella final del Open de Australia 2009 fue extraordinaria, de un nivelazo bestial y con una alternancia y competitividad de ambos atroz. Roger en el quinto set mentalmente pago el esfuerzo, y creo que los fantasmas de Wimbledon 2008 se le vinieron encima. Es curioso como, una vez ya pasado el tiempo, y el dolor de la derrota mas asumido, es mas sencillo no valorar tanto el resultado, como el trabajo y el merito que te ha llevado allí.

Ese tramo hasta Roland Garros fue durísimo para el suizo y sus seguidores, como lo seria para Rafa en sentido opuesto... es curioso lo cíclico que es el tenis y la historia.

[Gyo]

Sí, es muy curioso. Parecía que Rafa se iba a comer el mundo; llegó a París después de conquistar 5 títulos (Open de Australia, Indian Wells, Montecarlo, Barcelona y Roma) además de dos finales (Rotterdam y Madrid). Éste último parece que dejó tocado al manacorense, debemos recordar lo que aconteció, y es que estuvo más de cuatro horas de reloj pegándose una paliza bestial con Djokovic en las semifinales, para ceder al día siguiente claramente ante Federer. Ese fue el principio de una racha buenísima para el suizo, pues se impuso consecutivamente en Madrid, Roland Garros y Wimbledon, recogiendo el testigo de Rafa de manera muy firme (incluido el número 1).

Esto nos tiene que poner con los pies en la realidad, y comprender lo vulnerable que llegan a ser los jugadores en este deporte. Basta algún problema, una pequeña pérdida de confianza o de nivel y adiós. Un año más tarde, cambiarían las tornas nuevamente, y en 2011 sucedería lo mismo con la entrada de Nole en la pelea por vez primera.

[freedom]

Creo que es algo exagerado lo de infravalorado... pero bueno, es una opinión

En cuanto al partido. Sí. Tecnicamente muy superior al de Wimbledon 2008. (que si algunos catalogan como el mejor de todos os tiempos es más por lo dramático creo)

Aunque creo que Federer planteó mal el ponerse a jugar mucho de fondo. Creo que le hubiera ido mejor atacando más.

Pero dentro de ese error táctico (repito, para mi), le pegó muy bien a la bola ese día Roger. Salvo el 5to set jaja.

[wildeano]

Coincido Freedom, creo que a Roger le falto juego de red en esa final ante Rafa. Tambien hay que comentar que de confianza no iba muy sobrado, entonces el esquema no lo tendria tan asentado, sobretodo en los big points.

[Gyo]

Más que la confianza, era el rival que tenía enfrente, el cual le resulta muy incómodo. Rafa tampoco llegaba sobrado de confianza en ese sentido. Vale que es un depredador y cuando ve su oportunidad no la deja escapar (sobretodo antes), solo hay que ver como le sentó perder aquella final de Wimbledon que tuvo dominada por momentos. Pero recordemos que venía de renunciar a finales de la temporada anterior de la Masters Cup así como de la final de la Davis (dos eventos que para él debían de ser prioritarios), y pocos días antes había cedido en dos sets en los cuartos de final de Doha ante Gael Monfils. Yo no estaba muy convencido antes que comenzara el partido, porque Federer llegaba andando después de una semifinal muy controlada y una paliza brutal a Delpo en cuartos. Para mi era el favorito.

[Pablo1989]

A mí lo que más flipado me deja del vídeo es el pedazo revés que tenía Rafa por aquel entonces. Ni punto de comparación con lo de hoy en día...y la derecha otro tanto de lo mismo  :cry:

[Gyo]

A mí lo que más flipado me deja del vídeo es el pedazo revés que tenía Rafa por aquel entonces. Ni punto de comparación con lo de hoy en día...y la derecha otro tanto de lo mismo  :cry:

No solo el revés. La alegría, el entusiasmo, el brillo en los ojos, el coraje, la confianza, la fe en sí mismo, la motivación, el empuje, la ilusión. Rafa se lanzaba a la bola con todo, aunque la fallara, y un error solo le daba fuerzas para jugar el siguiente punto con mayor fuerza si cabe.

Tantas cosas imperceptibles para los que solo han visto en él un jugador de tenis. Para mi ha sido mucho más y he captado y disfrutado con su esencia como un enano.

Rafaaaaa  :cry: :cry: :cry: :cry:

[K-acer]

Pues me he visto el resumen de nuevo e iba a decir algo parecido, pero de los 2. Como se movñian y como golpeaban a la bola. Ahora están a años luz.