Federer " Afortunadamente mejore mi juego de fondo"

[Nostromo]

Hemos debatido en muchas ocasiones que Roger en sus inicios subia mas a la red y que era mas agresivo, y que luego vario a un juego mas de fondo, algunos piensan que se equivoco con esa decision, Roger da su opinon sobre este asunto.

Resumen de las palabras de Roger, fuente Punto de Fed.

"Sentí que era casi la única salida, porque desde la línea de fondo no podía dominar a los chicos hasta que me di cuenta que debía mejorar ahí. Si no empezaba a mejorar mi juego de fondo, en realidad nunca vencería a esos tipos de forma regular y en las superficies más lentas".

"Afortunadamente esa mejora fue un acierto, pues las superficies han disminuido mucho de velocidad con el paso de los años. No tenía más remedio que adaptarme, supongo. Es evidente que trabajé mucho en mi juego de fondo, en mi revés a una mano, haciéndose más y más fuerte. Creo que una vez que conseguí adaptarme tuve la oportunidad de usar todo eso a mi favor: mi coordinación, anticipación, la idea de cómo jugar. Creo que lo hacía mejor que nadie por un período de tiempo. Hoy en día todavía puedo hacerlo, pero creo que selecciono más esos momentos de jugar sobre la línea".

[K-acer]

Yo ya lo he dicho mil veces. Para mi fue el mayor error de su carrera....

[Nostromo]

Yo sinceramente no tengo una opinion clara sobre si le beneficio o perjudico. Entre el federismo, con Gerulaitis a la cabeza se piensa que fue un error, no se, Roger lo tiene claro.

[K-acer]

Yo no soy federiano, y creo que fue un error garrafal. Creo que su palmarés se vió bastante perjudicado por ello.

Lo que no quita, y tb he dicho muchas veces, que me parece más que meritorio querer ser más completo..

[Kayser]

Perdonad mi torpeza, pero no me entra en la cabeza que un jugador que saque y volee excelentemente bien, pierda esas cualidades por mejorar su juego desde el fondo de pista. Por mas que lo pienso no se que tiene que ver.

Es como decir que si Rafa empieza a mejorar su saque y su volea le va a perjudicar en su juego de fondo.  :preg:

[Safinator]

Le ha costado 3 o 4 GS la broma. Gran error.

[K-acer]

Es que ese e el tema. A lo mejor tendría los mismos RG, o ninguno, pero estoy convencido que habría superado los 20 GS en total.

Por supuesto, esto es tenis ficción...

[DoBerMaN]

Para mi fue un acierto

De no haberlo hecho, no habría sido competencia ante Nole y Rafa

De hecho, cuando ha jugado ante ellos subiendo a la red asiduamente, le han cosido a passings

[juan88]

Es que ese e el tema. A lo mejor tendría los mismos RG, o ninguno, pero estoy convencido que habría superado los 20 GS en total.

Por supuesto, esto es tenis ficción...

es muy posible.......RG lo hubiera ganado igual quizas.

pero yo creo que ese cambio, le hizo perder algunos partidos que no hubiera perdido sino se hubiese hecho tan de la linea de fondo

[andresaburriay]

si tuviera el saque de Karlovic,  si,  habría sido un error, pero al final los resultados hablan por si solos.  El estilo de juego del suizo estaba obsoleto para este de tipo de canchas tan lentas.  Aunque por supuesto para el aficionado el suizo no le hizo ninguna gracia el nuevo cambio, es como ver a tu ídolo mutando a otro tipo de jugador .   Con Rapael sucedió algo parecido,  en sus inicios no me parecía un juego tan poco estético como el que acabó convirtiéndose. 

[Nostromo]

pero yo creo que ese cambio, le hizo perder algunos partidos que no hubiera perdido sino se hubiese hecho tan de la linea de fondo

Partidos como por ejemplo....?

[R3 McEnroe]

Es que ese e el tema. A lo mejor tendría los mismos RG, o ninguno, pero estoy convencido que habría superado los 20 GS en total.

Por supuesto, esto es tenis ficción...

es muy posible.......RG lo hubiera ganado igual quizas.

pero yo creo que ese cambio, le hizo perder algunos partidos que no hubiera perdido sino se hubiese hecho tan de la linea de fondo

Estoy de acuerdo, pero en el momento esas cosas no las sabe uno. Y tampoco le fue tan mal, no?  :wink:

[wildeano]

Pues yo creo que las cosas ocurren por un motivo, y ese RG 2009 no fue casualidad, sino causa de que Federer estuviese siempre llamando a la puerta en Paris... y para eso fue vital su evolucion como terricola, por mucho que se diga.

¿Que jugando mas saque-red le hubiese ido mejor? En rapidas seguramente, pero en clay para mi fijo que tendria peor palmares.

[Pablo1989]

Pues yo creo que las cosas ocurren por un motivo, y ese RG 2009 no fue casualidad, sino causa de que Federer estuviese siempre llamando a la puerta en Paris... y para eso fue vital su evolucion como terricola, por mucho que se diga.

¿Que jugando mas saque-red le hubiese ido mejor? En rapidas seguramente, pero en clay para mi fijo que tendria peor palmares.

Y en rápidas no está tan claro que fuese a ser así. Al fin y al cabo, hoy en día se ven largos intercambios en casi cualquier pista. En fin, el propio Roger dice que le benefició, así que no hay más que hablar.

[brouly]

Pues yo creo que las cosas ocurren por un motivo, y ese RG 2009 no fue casualidad, sino causa de que Federer estuviese siempre llamando a la puerta en Paris... y para eso fue vital su evolucion como terricola, por mucho que se diga.

¿Que jugando mas saque-red le hubiese ido mejor? En rapidas seguramente, pero en clay para mi fijo que tendria peor palmares.

el tema wilde es q en clay capaz lo q tendria es menos finales xq grandes titulos x culpa de rafa no consigio "tantos" y en contra partida para mi si tendria mas uso ao y wimblys!! esta claro cual pesa mas a la hora de inclinar la balanza!!

y lo de rg 09 es cierto q fue probablemente el gs mas sufrido y emocionante pero analizando friamente no la gana x su mejora (al contrario fue un desastre en ese torneo a exepcion de 4tos y la final) lo gana xq nadal pierde en 8vos y para no dejar dudas tb lo eliminan a djoko!! su gran merito fue para mi haber llegado a la final jugando tan pero tan mal xq su draw seamos sinceros era bastante facil como en gral lo son clay al no haber grandes jugadores!!