Esto tambien pasa y no se cuenta

[Matchbol]

Novak Djokovic,en su carrera tenística,ha estado compitiendo 4 años como novato,y otros 4 años como buen tenista o consolidándose.

Esto son 8 años compitiendo con un Federer en un escalón mas alto de nivel o si quereis llamarlo nivel de elite.

Djokovic pasó al nivel de Roger en 2011.

A pesar de competir con Federer 8 AÑAZOS en un nivel inferior,la confrontación total entre ellos es de más de 40 partidos.Buena cifra comparativa.

Pues bien en ese duelo de partidos enfrentados,tete a tete,Novak Djokovic ha superado a Roger a pesar de esos 8 años contados.

¿os figurais si ahora Federer compitiera 8 largos años en un nivel mas bajo que el que ostenta?........la cifra crecería solo en un solo sentido.
¿adonde voy?.........pues asi de claro señores,amigos Federistas si esto no lo tomais con objetividad y trato igual,EL FORO MUERE EN UN PAR DE MESES.
Se sujetaba porque había suficientes Nadalistas con mucho fuego.Pero los Nadalistas se han refugiado en la objetividad,porque es lo que pide UN FORO.

Que Roger Federer siga en Marketing EN LAS NUBES,solo es posible por TEMPLO.........o si quereis por TENERLO DESMESURADAMENTE PUESTO EN LOS CIELOS.
La crudad realidad es que tras Roland Garros llevara de los ULTIMOS 28 GRAND SLAM................solo ganados 2.Y esto señores son 7 AÑAZOS CON ROGER INSTALADO EN LA ELITE.

¿Por qué no salen jóvenes?¿porque el tenis es autista a movimientos?¿porque hemos entrado en un pim pam pum robotizado en mayoría?,,,,,,,,,,,,,,¿tendrá algo de culpa LOS INTERERES?¿QUIENES SON LOS INTERESADOS?

Y uno de mi pueblo dice que cuando se habla de intereses ................hay que vigilar los dineros.

¿Cómo no va a ser Roger el goat?........................................¿vendrá de gallinero?

Enfin señores,lo que antes se inundaba ensalzando un jugador que no se lesionaba.....................ahora de inunda con hilos de ESPASMOS abandonando una final de maestros,con simples artroscopias,con paseos con las hijas etc.La cosa bien canalizada es que al perder ESCAPARATE TENISTICO DE ALTURA..............hay que MACHACAR CON LO SUIZO.
Todo en la vida tiene solución.......dicen........pero cuando un foro tiende a SIMPLE CHAT DE IMPULSOS.........y encima interesados

Pues eso aparecen hasta pedradas...........................Enfin,el análisis es claro y el aporte tb.s2

[Steffi_will_u_marry_me?]

Mira macho, me tienes hasta los coj.o.n.e.s.

Llevo mucho tiempo mordiéndome la lengua cada vez que veo un post tuyo, porque soy una persona tolerante y que no ataco a los demás por su forma de pensar y, aunque lamentable, no voy a atacarte por eso. Al contrario, son dos razones;

La primera, ¿te crees más interesante por escribir jeroglíficos ininteligibles?
La segunda y si, no lo voy a negar, hay violencia (verbal) en mi mensaje, espero ser moderado; lávate la boca antes de hablar de un tenista de la talla de Roger Federer.

¿Qué escaparate? ¿Qué dices? ¿Qué artificio? ¿Qué montaña? En serio.

Esa conjetura está bien para los reinos de la imaginación, no deja de ser interesante y, por qué no, divertido, hacerlas. Pero el problema es cuando las premisas de las que partes están equivocadas y, encima, acudes aquí con tono petulante a creerte en posesión de la verdad (una pretendida verdad que, por lo demás, no es falsable de manera alguna).

Si Roger ha perdido duelos con Djokovic en su "prime" (menos que ahora, evidentemente, habida cuenta de la bestia en que se ha convertido el serbio) es, sencilla y llanamente, porque estamos hablando de, probablemente, dos de los 4 mejores tenistas de todos los tiempos y, ¡mira por donde!, 3 de ellos han coincidido en esta época (Djokovic, Federer y Nadal, el otro, para mi, es Sampras -pero no me lo metas en la discusión, por favor, solo lo menciono a título anecdótico, que os ponéis muy calientes algunos cuando menciona alguien al americano).

"Enfin señores,lo que antes se inundaba ensalzando un jugador que no se lesionaba....................."

"Enfin", hamijo, qué triste lo tuyo, ¿eh? ¿Llevas desde 1998 esperando una lesión de Federer? ¿Te la pone dura? ¿Te hace sentirte realizado? ¿Es esa lesión posible soporte de alguna falacia de las tuyas?

Escaparate mediático... lo que hay que oír, a algunos la bilis se os ha subido al cerebro o se os ha quedado en la garganta. WB14, WB15, USO15... No siempre se puede ganar y, mira, paso de la excusa de la edad. Son tenistas de élite y punto. Este tío no tiene nada que demostrar, y no ya porque pueda acudir a sus pretéritos logros para justificarse a si mismo como leyenda, es que es leyenda vive que sigue (y si esta lesión no le complica la existencia) seguirá durante cierto tiempo escribiendo con el solo hecho de haber intentado plantar cara al tenista más bestia que uno haya podido ver en decenios. Se puede hablar de sus debilidades, de sus fortalezas, pero la inquina desde la que algunos realizan sus postulados es enfermiza.



Venga, hasta luego

Pd: "s2"

[Ferderer]

Solo vengo aquí, digo que Federer es Dios y me voy  (Para mi no hay comparación posible con Jesulin)

[stone]

No se que te habrá hecho Roger Federer, a nivel personal, para que te haga desarrollar estos rollos que sueltas puntualmente, y que leo en diagonal, porque da lo mismo que leerlos al revés, siguen siendo ininteligibles. No te esfuerzas, lo que indica que no quieres comunicar nada y que lo haces como terapia personal. Me parece bien.
Practica un poco de deporte, también es una buena manera para apartar odios, envidias, rabia, y otras patologías del ser humano.

[berdinda]

Debo de haber desarrollado algún poder especial porque entiendo los post de Matchol. Casi nunca estamos de acuerdo, también es cierto.

Agredecería que en general, como respuesta a todos los post del foro, nos limitáramos a temas tenísticos y olvídaramos los personales. Cada uno tenemos nuestra mochila, y al foro del tenis venimos a disfrutar con el tenis.

Gracias a todos

[orion]

Mira macho, me tienes hasta los coj.o.n.e.s.

Llevo mucho tiempo mordiéndome la lengua cada vez que veo un post tuyo, porque soy una persona tolerante y que no ataco a los demás por su forma de pensar y, aunque lamentable, no voy a atacarte por eso. Al contrario, son dos razones;

La primera, ¿te crees más interesante por escribir jeroglíficos ininteligibles?
La segunda y si, no lo voy a negar, hay violencia (verbal) en mi mensaje, espero ser moderado; lávate la boca antes de hablar de un tenista de la talla de Roger Federer.

¿Qué escaparate? ¿Qué dices? ¿Qué artificio? ¿Qué montaña? En serio.

Esa conjetura está bien para los reinos de la imaginación, no deja de ser interesante y, por qué no, divertido, hacerlas. Pero el problema es cuando las premisas de las que partes están equivocadas y, encima, acudes aquí con tono petulante a creerte en posesión de la verdad (una pretendida verdad que, por lo demás, no es falsable de manera alguna).

Si Roger ha perdido duelos con Djokovic en su "prime" (menos que ahora, evidentemente, habida cuenta de la bestia en que se ha convertido el serbio) es, sencilla y llanamente, porque estamos hablando de, probablemente, dos de los 4 mejores tenistas de todos los tiempos y, ¡mira por donde!, 3 de ellos han coincidido en esta época (Djokovic, Federer y Nadal, el otro, para mi, es Sampras -pero no me lo metas en la discusión, por favor, solo lo menciono a título anecdótico, que os ponéis muy calientes algunos cuando menciona alguien al americano).

"Enfin señores,lo que antes se inundaba ensalzando un jugador que no se lesionaba....................."

"Enfin", hamijo, qué triste lo tuyo, ¿eh? ¿Llevas desde 1998 esperando una lesión de Federer? ¿Te la pone dura? ¿Te hace sentirte realizado? ¿Es esa lesión posible soporte de alguna falacia de las tuyas?

Escaparate mediático... lo que hay que oír, a algunos la bilis se os ha subido al cerebro o se os ha quedado en la garganta. WB14, WB15, USO15... No siempre se puede ganar y, mira, paso de la excusa de la edad. Son tenistas de élite y punto. Este tío no tiene nada que demostrar, y no ya porque pueda acudir a sus pretéritos logros para justificarse a si mismo como leyenda, es que es leyenda vive que sigue (y si esta lesión no le complica la existencia) seguirá durante cierto tiempo escribiendo con el solo hecho de haber intentado plantar cara al tenista más bestia que uno haya podido ver en decenios. Se puede hablar de sus debilidades, de sus fortalezas, pero la inquina desde la que algunos realizan sus postulados es enfermiza.



Venga, hasta luego

Pd: "s2"

Nunca mejor dicho... Hacía mucho que no te leía post tan largos, pero siempre son de mi agrado. Fíjate que no había medido el odio de match por sir Roger, pero solo puede haber una razón, es un Nadaliano acérrimo o definitivamente no sabe de tenis. En fin, seguiremos dialogando. Saludos.

[Raistlin]

Si Nole, Rafa, Roger,  y hasta Sampras,  hubiesen nacido el mismo año,  me parece que ninguno habría despuntado en exceso,  todos se habrían repartido la torta, así que no doy por hecho que Roger hubiese quedado rezagado. Los 4 habrían empujado uno al otro a ser mejor cada vez.

[orion]

Debo de haber desarrollado algún poder especial porque entiendo los post de Matchol. Casi nunca estamos de acuerdo, también es cierto.

Agredecería que en general, como respuesta a todos los post del foro, nos limitáramos a temas tenísticos y olvídaramos los personales. Cada uno tenemos nuestra mochila, y al foro del tenis venimos a disfrutar con el tenis.

Gracias a todos

No te equivoques, Berdi, obviamente, está escribiendo más claro, que lo puede hacer. La razón es muy sencilla, quiere que cale hondo. De que puede hacerse entender, puede hacerlo.

[berdinda]

Tenis chicos, tenis  :smiley:

[orion]

Si Nole, Rafa, Roger,  y hasta Sampras,  hubiesen nacido el mismo año,  me parece que ninguno habría despuntado en exceso,  todos se habrían repartido la torta, así que no doy por hecho que Roger hubiese quedado rezagado. Los 4 habrían empujado uno al otro a ser mejor cada vez.

Siempre lo he dicho. Habría sido una carnicería... Creo que se vería el dominio de Rafa en RG igual de claro, Nole en Australia y Sampras y Roger en Wimbledon y Usopen, estos no tan claros.

[Raistlin]

Totalmente de acuerdo. Para algunos parece que los títulos y la marca que han dejado en la historia se los han regalado. Siempre he considerado que cada jugador ha sabido aprovechar su época,  pero de ahí a ningunear su nivel, hay un mundo.

[berdinda]

Si Nole, Rafa, Roger,  y hasta Sampras,  hubiesen nacido el mismo año,  me parece que ninguno habría despuntado en exceso,  todos se habrían repartido la torta, así que no doy por hecho que Roger hubiese quedado rezagado. Los 4 habrían empujado uno al otro a ser mejor cada vez.

Siempre lo he dicho. Habría sido una carnicería... Y obviamente se vería más marcado, el dominio de Rafa en RG, Nole en Australia y Sampras y Roger en Wimbledon y Usopen.

De verdad creeis que Roger, Nadal y Djoko hubieran podido ser todavía mejores?

No lo comparto. Ya han tenido el listón altísimo para demostrar su valía y la han demostrado.

[Raistlin]

No sé si mejores, pero sí habrían tenido un nivel similar los 4, a más exigencia, mayor motivación para subir el nivel. Lo más importante de estos jugadores es su mentalidad ganadora, por algo llegaron a niveles tan altos, y todos mejoraron para llegar ahí.

[berdinda]

No creo que Federer hubiese sido mejor. Cuando Nadal se puso número 1 estuvo muchísimas semanas seguidas y Federer no fue capaz de mejorar. No creo que la competencia con cualquier otro tenista hubiera influido más en Federer. De hecho llegamos a hablar en este foro de la losa de Nadal, porque frente a él incluso jugaba peor.

[Nostromo]

Fíjate que no había medido el odio de match por sir Roger, pero solo puede haber una razón, es un Nadaliano acérrimo o definitivamente no sabe de tenis. En fin, seguiremos dialogando. Saludos.

Matchbol nadaliano acerrimo?




P.D. Orion, un nadaliano no puede ser anti Federer, es una fuente de alegrias.