Se esta debatiendo varios asuntos, sobre los horarios de los torneos, sobre todo la jornada de noche.

El problema es la duración de los partidos, la duración viene marcada por en principio la igualdad....

El debate esta servido.

Sobre los horarios de los torneos, hay una norma que solo se pueden jugar 5 turnos por pista.

En los Grand Slam se esta jugando ahora 4 partidos.

En el us open de este año se ponen durante las primeras jornadas en los dos pistas principales dos sesiones con entradas independientes, en la central empiezan a las 11:30h pero la primera pelota en juego se pone cerca de la 11:45, salen tarde presentación sorteo peloteo.....creo que esto se podía acelerar un poco podían poner los partidos a las 10:30, para empezar a las 10:45.

Se podía ganar 1 hora, eso salvo en césped que el suelo tiene que estar seco, se podía aplicar a cada a cada torneo.

Luego se podía poner un partido en T.B.A.en cada jornada para en el caso de una retira o que la jornada sea muy rápida poner un partido en las pistas principales.( este partido podía un partido de dobles o uno femenino en los grand slam)

La jornada de tarde- noche podía empezar a las 6 de la tarde o las 6:30, es decir ganar otra hora.

En Madrid por ejemplo la jornada de noche empieza a las 20h, pero ya la primera pelota se pone en juego sobre las 20:10....lo que hace que sea complicado que el segundo partido empiece antes de las 22:30.

Todo esto esta muy bien, pero creo que no cambiara, hay demasiados intereses, dinero y somos de costumbres, imagino que salvo alguna caso, los que compran las entradas de día son diferentes a los que compran las de noche.....es decir el que compra la entrada de noche sabe lo que puede pasar respecto a los horarios.

Pero ahora viene el tema más peliagudo, cambiar formatos.

Tennis Australia a puesto un anuncio sobre algo relacionado con el juego...en principio formato, aunque aclarando que se mantienen los 5 set( personalmente pienso que podía ser poner 5 set cortos en el cuadro femenino aun que, quizá sea aventurar mucho)

Ahora pongo diferentes posibilidades sobre formatos...en realidad no hay tantas serias.

1. La más radical quitar el Deuce, es decir al llegar al 40-40 punto de oro( o punto decisivo)
esto quitaría los juegos de mas de 3 minutos, acortaría de forma radical la duración de los partidos.

Solo abría que decidir quien elige el lado de sacar, el sacador el que esta al resto, por sorteo o alternativo.

2. Lo mismo que el punto 1, pero en el segundo deuce. Yo personalmente este sistema no me parecería mal.

3. Otra posibilidad que no se aplica en ningún sitio es que si se llega al 5-5, jugar directamente el tie-break, se supone que el set es llegar a 6 juegos, seria desaparición de los 7-5

4. Implementar los maxi tie break a 10 puntos  vez del tercer set y los 5 set, personalmente no me gusta nada, se aplica en el circuito atp y wta en dobles.
Quizá en las fase previas podía ser, pero en una final pues no.

5. Jugar a 5 set cortos de 4 juegos, aquí habría dos variantes si el tie break es en el 4-4 o el 3-3.
creo personalmente que favorece mucho a los sacadores y igualaría mucho los partidos.

Ahora daré mi opinión personal:

Creo que se podía jugar los atp 250 y 500 y los futures y challenger con punto de oro durante una temporada y evaluar la opinión de espectadores, televisiones y jugadores.

los atp 1000 y los grand slam, yo lo mantendría igual pero quitaría los 7-5, si se llega al 5-5 yo haría el tie break.

Yo quitaría los partidos nocturnos o los adelantaría. No me parece que las condiciones no son iguales si juegas con luz natural a si juegas con luz artificial y que tampoco se rinde igual.
Entiendo que algunos partidos no se puedan jugar a las 4 de la tarde por las temperaturas, pero empezaría antes por la mañana en estos casos.

Hola.
Personalmente, lo que yo haría:

• Mantener sets a 6 juegos pero con tiebreak al 5-5
• Desestimo el Supertiebreak. Lo veo para ranking de club, no para ATP
• Jugar punto de oro tras el segundo deuce. No veo por qué hay que elegir lado así que más simple: Las ventajas se sacan en el lado de la ventaja .... como siempre ha sido.
• Ya puestos hasta plantearía jugar todo a 3 sets. Es una medida un poco traumática y quita algo de glamour y diferenciación a los Grand Slam pero partidos de 3 y 4 horas tampoco son necesarios. Igual tan solo hay que acostumbrarse y listo.

Saludos

Todo esto está muy bien para hacer los partidos más atractivos por televisión, en cambio para el que pague una entrada y este en la pista en directo, no creo que le haga gracia que se acorten mucho los partidos.

A parte que yo creo que el gran problema es desvirtuar mucho este deporte y luego no poder comparar éxitos con jugadores pasados , por ej. de repente ponen los GS a 3 sets, y Alcaraz llega a ganar 30 , es mejor Alcaraz que Djokovic que ganó 24 a 5 sets?

Para no jugar de madrugada, no sé, se puede empezar antes por la mañana o alargar los días de los torneos, que empiecen un par de días antes.

Saludos