Cita de: GonzaloM en 27 de Octubre de 2013, 21:10
No es por nada, pero entreno con mujeres y aunque parezca machista lo que voy a decir ellas no pueden entrenar igual que yo y al mismo nivel.

A mi, como mujer, no me parece un comentario machista. No creo que nadie dude de que, en términos generales, un hombre desarrolla más fuerza y resistencia que una mujer.
No es machista defender que somos distintos sino que no tenemos derecho muchas veces a lo mismo.

Totalmente de acuerdo contigo, berdinda: físicamente hombre y mujer somos muy distintos (pobres de nosotras si no!!    :grin:), por lo que resulta absurdo realizar una comparativa de resistencia  :forte:. El equilibrio lo ponemos en muchas otras facetas, que no requieren de la fuerza.

En cuanto al tema que se plantea, quizá sí se podría (y así se evitaría lo ocurrido en RG) jugar las finales de GS femeninas a cinco sets.

Cita de: Brisa en 27 de Octubre de 2013, 21:59
Totalmente de acuerdo contigo, berdinda: físicamente hombre y mujer somos muy distintos (pobres de nosotras si no!!    :grin:), por lo que resulta absurdo realizar una comparativa de resistencia  :forte:. El equilibrio lo ponemos en muchas otras facetas, que no requieren de la fuerza.

En cuanto al tema que se plantea, quizá sí se podría (y así se evitaría lo ocurrido en RG) jugar las finales de GS femeninas a cinco sets.

Asumiendo que las mujeres sean tan flojas (algo que tampoco está tan claro, porque son profesionales y seguro que cualquiera de ellas resiste más que la mayoría de hombres que entrenamos como aficionados), se podrían buscar otras cuestiones que diferencien a los GS de los MS de la WTA sin tener que ir a cinco sets. Por ejemplo, jugar 3 sets de 8 juegos, en todas las rondas, pero la final debería ser a 5 sets (de seis juegos, claro).

Esta idea es un chiste. Otro comentario más para ocultar el hecho que ellas deberían jugar (al menos) la final de los GS a 5 sets.
Ya lo comenté en otro hilo esto, pero lo digo de nuevo: si hacés las cuentas, ganar un GS femenino implica menos sacrificio físico que cualquier otro torneo. Tienen 14 días para ganar 7 partidos, cuando en cualquier otro torneo tienen que ganar 5 en 7 días.
Si los GS no fuesen al mejor de 5, perderían toda la emoción.

Cita de: forehand director en 27 de Octubre de 2013, 23:21
Esta idea es un chiste. Otro comentario más para ocultar el hecho que ellas deberían jugar (al menos) la final de los GS a 5 sets.
Ya lo comenté en otro hilo esto, pero lo digo de nuevo: si hacés las cuentas, ganar un GS femenino implica menos sacrificio físico que cualquier otro torneo. Tienen 14 días para ganar 7 partidos, cuando en cualquier otro torneo tienen que ganar 5 en 7 días.
Si los GS no fuesen al mejor de 5, perderían toda la emoción.

Veo que lo has pillado totalmente, Forehand director.

"Asumiendo que las mujeres sean tan flojas (algo que tampoco está tan claro, porque son profesionales y seguro que cualquiera de ellas resiste más que la mayoría de hombres que entrenamos como aficionados)"

Este mensaje iba con bastante ironía.

Cita de: K-acer en 27 de Octubre de 2013, 20:35
Es una de las peores ideas que he oido. Es cargarse la épica y rebajar la importancia de los GS. Si por algo se caracteriza un GS es por ello por su dificultad por tener que ganar 7 partidos seguidos a 5 sets.

+1

Hace unos años Matias Martin un conductor de radio muy conocido aca en argentina lo dijo hablando con el columnista de tenis de su programa Dani Miche, yo creo que la gente que dice esto es la que ve eventualmente tenis, la que tal vez ve la final de un GS, o partidos de copa Davis, o va a ver los atp de la ciudad donde viven para mostarase nada mas...

No hay nada mas lindo que los partidos a 5 set´s, y no hablo de los de nadal, o djocovic, en las primeras rondas con jugadores top100 a veces se dan tremendos partidazos, o están las historia de los que ganaron la qualy y llegan a la tercera ronda ( Eduardo schawnk es uno ganadole en primera a Moya en RG, año 2008 7-6(4), 6-2, 6-7(1), 4-6, 6-3 me acuerdo que termino acalmbrado el argentino )

Ya perdería el encanto, y mucho no dudaría creo, se caería el "circo" los ingresos bajarían, seria desastrozo.

Y tienen que volver las finales a 5 en los master, eso era hermoso tambien

Azarenka deja de decir tonterias y vuelve a clases de saque ,que 15 dobles con Jankovik y 7 en mitad del torneo de maestros en 2 set es para hacerselo mirar....top 3 de WTA....WTA is Strong y pésima

Es que las chicas de la "WTA corazoncito40" están encantadas con su situación actual de princesas que "no aguantan" 5 sets.

A bote pronto, miro resultados de la maratón de Madrid del 2011.

El primero un hombre (un tal Thomson Cherogony), con tiempo de 2:11:27

En el puesto 23 la primera mujer (una tal Mircea Marian Sacara), con tiempo de 2:34:20

Claro que los hombres tienen más fuerza, por eso Thomson le sacó nada menos que 23 minutos a Mircea. Pero esta mujer ha resistido 23 minutos más sufriendo que él, dejando a cientos de hombres por detrás de ella de los que muchos serán más fuertes, pero de menor resistencia o capacidad de sufrimiento.

¿No estaremos infravalorando a las mujeres?

Tu argumento es contradictorio.

Por un lado afirmas que Cherogony le sacó 23 minutos a Sacara porque es más fuerte que ella pero por otro dices que ella aventajó a hombres pese a ser estos más fuertes.

Al mismo tiempo, en favor de Sacara argumentas que tiene más capacidad de sufrimiento porque estuvo corriendo 23 minutos más. Sin embargo, de los hombres que llegaron detrás de ella y que por tanto estuvieron más tiempo corriendo dices que tienen menos capacidad de sufrimiento. ¿En qué quedamos?  :azn:

PD: la fuerza no es un elemento significativo en una maratón.

Azarenka es monguer y tiene unas ganas de notoriedad que no se las aguanta.
http://www.tennisbloggers.com/wp-content/uploads/2012/10/Victoria-Azarenka-and-Redfoo_Marquee-Red-Carpet.jpg

Que entrene más y se deje de comentar cosas de un circuito que no le afecta más que para pagar la mitad de las facturas de una deficitaria WTA (otra cosa sería si esta señorita jugase como Hingis, Navratilova, Steffi o al menos tuviese el precioso revés de Carla Suarez).


Federer y Roddick si han dicho esto, son unos oportunistas. A Fed le conviene y Roddick lo dice porque también le conviene a los jugadores con menos resistencia y más perfil explosivo (típico de la escuela americana de leñadores sacadores y todo lo contrario al perfil de juego español - Nadal, Ferrer....).

Los GS son a 5 sets y que fuesen a 3 sería un drama. Pensemos en las finales de GS en las que van 2 sets abajo y se remontan y que gracias a estos illuminati nos hubíesemos perdido, así como todos los 4 y 5os sets.

Si un día Wimbledon o RG es una truñifinal a 3 sets que se juega en 1 hora, voy a casa de Azarenka y le quemo el coche con su peludo y patético amigo dentro.

http://www.google.es/imgres?imgurl=http://content4.video.news.com.au/NDM_-_Herald_Sun/170/486/redfoo_140113.jpg&imgrefurl=http://video.news.com.au/v/94425/Redfoo-shuffles-for-Azarenka&h=365&w=648&sz=209&tbnid=pERmKzgMIsXZpM:&tbnh=90&tbnw=160&zoom=1&usg=__ncBQ2YqIWNQ_zRlOqb-e-XxdnT4=&docid=VIiQ8Pj3REt5xM&itg=1&sa=X&ei=skxuUsjvGsmb1AXhqoDYCA&sqi=2&ved=0CDgQ9QEwBA


Blasfemia!!!! Arrepentíos hijos de Putifer!!!!!

Pues aquí va otro comentario que puede ser considerado machista

La señorita Azarenka debía estar calladita ya que se han equiparado los premios femeninos y masculinos a pesar de trabajar menos y de ser menos rentables.

Yo si fuera mujer me sentiría ofendida porque después de tanto luchar por la igualdad, esta señorita dá a entender que la única manera de obtenerla es hacer que los hombres bajen su nivel porque si no seria imposible.

Yo propondría otras cosillas para que se viera la evidencia.

" No a los torneos mixtos, que la ATP vaya uno por un lado y por el otro la WTA"
" En los Grand Slams los mismo dos semanitas el masculino o otras dos diferentes para el femenino"

Solo hay que asistir una vez al Master 1000 de Madrid para ver la cantidad de gente que hay en las pistas donde hay un partido femenino.

Señores, por mucho que pese a algunos o algunas, el tenis profesional femenino  no vende tantas entradas ni tanta televisión como el masculino.

Y lo digo yo, al que le han ganado por no decir apalizado en la pista de tenis mas de una mujer. Lo difícil seria que Azarenka ganara por ejemplo a Monfils,y jugando al mejor de 3 sets, vaya a ser que si jugaran a 5, le fuera a fallar las fuerzas y el físico.

se quiere cambiar de sexo? :preg:

Buenos días Fieles e Infieles. ..

PAKONAN. .. solo va a decir una cosa.

Esa INFIEL. .. al INFIERNO. .. y que arda ARDA... toda una ETERNIDAD. ..

Que INSOLENCIA. .. y Que ATREVIMIENTO. ..

PAKONAN. .. dice Las BATALLAS. .. a 5 set FOREVER. .. y no quiere oir el lamento de Infieles. .. como esta.

Sí su Amada VALERIA levantará la cabeza la mandaría al INFIERNO. .. por 2 vez Jeje.

PD.  Razonamiento.

Las Batallas son duras y hay que tener buen físico buena técnica muy buena mente y por supuesto ser un BARBARO. .. y sino a 5 ser KLAUDIKARAS...
Por eso se llaman Gran Slam sino se llamarían Batallitas...

PAKONAN. .. a vuestros Pies INFIELES...

ENTIENDO pero no comparto lo que dice mi FEDERER FOREVER. ..

Salu2 de vuestro más fiel infiel. .. Pako.

Enviado desde mi SM-N9005 usando Tapatalk 2

La mayoría de los que habéis opinado me recordaís a los políticos. No sabéis defender vuestra opinión si no es menospreciando la de la otra parte, en este caso Azarenka-
Por ninguna parte del artículo con que se encabeza el hilo, por más que lo leo, encuentro referencias por su parte a que el tenis femenino sea igual de visto que el masculino, ni genere los mismos ingresos, ni que tengan que cobrar lo mismo. Es más, hay dos jugadores masculinos a los que no les parece tan mala idea y no ha habido críticas hacia ellos. 

:rolleyes:

Sí que las ha habido.

Cita de: rodlaver en 28 de Octubre de 2013, 12:46
Federer y Roddick si han dicho esto, son unos oportunistas. A Fed le conviene y Roddick lo dice porque también le conviene a los jugadores con menos resistencia y más perfil explosivo (típico de la escuela americana de leñadores sacadores y todo lo contrario al perfil de juego español - Nadal, Ferrer....).

Federer, al que ya le cuesta a sus años la exigencia de los 7 partidos de los GS a 5 set es oportunista defendiendo esto. Y me decepciona personalmente, pues gran parte de la grandeza del tenis está en esas finales épicas que los que como yo que somos ya talludos recordamos, como esos Borg-McEnroe, Connors-Borg en Wimbledon, McEnroe-Lendl en RG, sólo por citar unos ejemplos... El mejor de la historia no puede defender eso (a mi juicio)

Por otra parte, es evidente que Azarenka pretende con esto desviar atención de las críticas, cada vez más insistentes al indolente circuito WTA de hoy en día y opta por la solución absurda, es decir en lugar de asumir que es injusto para el tenis el que las chicas juegan los Slam íntegros a 3 set, lo que hacemos es decir que los chicos hagan lo mismo. De ahí las críticas hacia Azarenka.