aqui precisamente, cevico, es donde se demuestra que el calendario actual, esta de puta madre.

imaginate el año que viene......

coño, pues peor aun para nadal si juega godo, porque aunque descanse, despues dos masters-1000 en tierra, y seguidos ¡¡¡¡

En verdad, tiene razon Gerulaitis.
El proximo años se juegan 2 Masters 1000 seguidos (Madrid Y Roma), como se hacia hace unos años que Roma y Hamburgo iban en 2 semanas seguidas. Ademas este motivo impidio a Rafa jugar el torneo aleman en 2005 y 2006 tras las dos titanicas finales que jugo en el foro italico ante Coria y Federer, respectivamente.

Por ello, creo que el calendario esta mucho mejor este año, igual que el anterior, para tener plenas disposiciones de ganar los 3 Masters 1000. Aunque claro, si juegas Barcelona pues ya se estropea el invento, asi que lo mejor de olvidarse de este torneo que ya ha ganado 5 veces, y que siendo un 500 y los incovenientes que puede generar el ganarlo; lo mejor es no jugarlo e ir a por los mas importantes, y por supuesto, a por Roland Garros, que es al final lo que queda para la posteridad.

Rafa NO ME JODAS, que le den al Godo, enterate chico!!!!!  :grin: :grin: :grin:
Luego nos quejamos de que las rodillas nos pesan mucho...

Hablamos de los 500 como que no valen una mierda.

Si yo soy español, el Godo es un torneo muy importante, ha sido durante mucho tiempo el torneo representativo de España, ademas de ser un clasico. No es el torneo de Acapulco sin tradicion, todo lo contrario, un torneo con mucha solera, que ha sido jugado y ganado por los jugadores mas importantes de la historia del tenis. Ganado por Borg, Lendl, Wilander o Muster, como jugadores destacados españoles como Moya, Ferrero o el propio Nadal.

El Godo segun en que parte del mundo es muy importante.

Pero si eres yankie o anglosajon, pues tienes otros referentes historicos, por ejemplo para ellos Queen's que es un mero 250 y vale lo mismo que Umag pues es un torneo importantisimo. Que por ejemplo los jugadores españoles o hispano americanos no ven.

Lo que quiero decir, es que segun hayas nacido, hay una serie de torneos que aunque tenga una categoria baja, son autentica instituciones, y si los miramos solo por su valor en puntos, pues perderian todo aquello por lo que son grandes. El tenis no solo son puntos, de hecho para mi hay una serie de Master Series, que son unos torneos bastardos.

Por lo que es bueno que haya jugadores top que juegen esos torneos historicos.

Cita de: GANDALF en 20 de Abril de 2010, 23:01
de hecho para mi hay una serie de Master Series, que son unos torneos bastardos.

:preg: :preg: :preg: :preg: :preg:

POR EJEMPLO  :preg:

Dos, Shanghai sobre todo, un invento para ganar mercado en Oriente. Que el año pasado fue una coña.

Y Madrid, pero el caso de Madrid es raro. El Masters Series original es Estocolmo, pero Tiriac compro sus derechos. El pobre Estocolmo, un torneo clasico, se convirtio en un torneo normal. Tiriac paso el torneo a Alemania, al principio no le fue bien, pero consiguio cuajar en Stuttgart tras un tiempo. Pero la llamada de Madrid para tener un gran torneo de tenis, siendo la capital de España unido a la necesidad de crear eventos para la consecucion de las Olimpiadas creo el Masters Series de Madrid.

Este torneo a pesar de tener cero tradicion, fue un torneo muy bien realizado, y que gusto mucho a los jugadores, y supero al veterano Paris-Bercy en cuanto al gusto de los jugadores, cuando Paris Bercy ha sido posiblemente tras Miami, el mas importante Masters Series.

Pero habia que ser ambicioso, se creo el Masters Series de tierra, por el intento de crear mini-Slam (algo que fue abortado, y que dio lo que tenemos ahora), que sustituyo a toda UNA INSTITUCION como Hamburgo, centenario. Y ahora Madrid es un torneo de cero tradicion, encima borrando la que estaba consiguiendo en su version Indoor. Que a pesar de ser muy moderno, no deja de ser un torneo muy vulgar, muy por debajo de Roma y de Montecarlo. Lo que ha provocado llegar a un acuerdo con Roma, para que sea por delante, para a ver si asi, gana mas solera y no tenga el problema de las bajas.

Y la historia no se compra, se crea, y por mucho vip y dinero que tenga, me da la sensacion que este torneo a largo plazo ira perdiendo fuerza.

Toni Nadal está en la Ser pero lo he pillado ya empezado, alguien lo ha estado oyendo a ver si ha dicho algo de esto?  :preg:

Cita de: GANDALF en 20 de Abril de 2010, 23:31
Dos, Shanghai sobre todo, un invento para ganar mercado en Oriente. Que el año pasado fue una coña.

Y Madrid, pero el caso de Madrid es raro. El Masters Series original es Estocolmo, pero Tiriac compro sus derechos. El pobre Estocolmo, un torneo clasico, se convirtio en un torneo normal. Tiriac paso el torneo a Alemania, al principio no le fue bien, pero consiguio cuajar en Stuttgart tras un tiempo. Pero la llamada de Madrid para tener un gran torneo de tenis, siendo la capital de España unido a la necesidad de crear eventos para la consecucion de las Olimpiadas creo el Masters Series de Madrid.

Este torneo a pesar de tener cero tradicion, fue un torneo muy bien realizado, y que gusto mucho a los jugadores, y supero al veterano Paris-Bercy en cuanto al gusto de los jugadores, cuando Paris Bercy ha sido posiblemente tras Miami, el mas importante Masters Series.

Pero habia que ser ambicioso, se creo el Masters Series de tierra, por el intento de crear mini-Slam (algo que fue abortado, y que dio lo que tenemos ahora), que sustituyo a toda UNA INSTITUCION como Hamburgo, centenario. Y ahora Madrid es un torneo de cero tradicion, encima borrando la que estaba consiguiendo en su version Indoor. Que a pesar de ser muy moderno, no deja de ser un torneo muy vulgar, muy por debajo de Roma y de Montecarlo. Lo que ha provocado llegar a un acuerdo con Roma, para que sea por delante, para a ver si asi, gana mas solera y no tenga el problema de las bajas.

Y la historia no se compra, se crea, y por mucho vip y dinero que tenga, me da la sensacion que este torneo a largo plazo ira perdiendo fuerza.

Estoy muy de acuerdo con lo que dices del Masters Madrid (y eso que vivo aquí) pero es la pura verdad. El torneo indoor se había consolidado y llamaba la atención de todo el panorama tenístico. El actual en tierra con caja mágica incluida es para mí mucho menos atractivo, no sé si con el cambio de fecha con Roma el año próximo cambiará el tema, pero para mí el cambio a clay ha sido una cagada (con perdón)

Cita de: GERULAITIS en 20 de Abril de 2010, 15:36
pues me parecen perfectas sus palabras.

esta vez, totalmente de acuerdo con el.

sabia decision no jugar el torneo.

y una vez mas, la prensa, queda totalmente desacreditada

A mi me parece tambien muy buena la decisión... yo, lo que me cuesta entender, a ver si me ayudais, es por qué lo ha decidido a última hora??

Tiene algo que ver que haya ganado Montecarlo y ya no necesite ganar un torneo sí o sí como antes??

Sus "ayudantes" no saben contar y ya en enero saber los dias seguidos de competición que tendría en estas fechas para no dar sorpresas de última hora?

Muy sencillo raul...Nadal no estaba totalmente seguro de ganar Montecarlo....

supongamos que hubiese perdido en octavos o cuartos...?

eso es muestra de la gran humildad del clan Nadal....

Qué tendrá que ver la planificación de los torneos con la humildad...

como me gustaría poder ver todo de color de rosa como tú... donde pones humildad cabe perfectamente "interesado"

si lo que dices es cierto ¿?

por qué no dijo en enero que si gana Montecarlo no iba al Godó?

yo lo digo desde el punto de vista de la gente que puede haber comprado entradas y gastarse dinero para luego llevarse ese chasco.

Si, tiene que ver, en este caso....

eso demuestra que no hay chuleria, y que no daban Montecarlo por ganado de antemano...

como muchos de nosotros....

La verdad que sí Raul, si fuera tan humilde en todo como dicen, habría pensado en la cantidad de gente que ha comprado su entrada solo por ver a Rafa y ahora no lo podrán hacer ya que hay muchos que no les interesa el tenis y solo compran su entrada para verle a él...

Cita de: r@ul en 21 de Abril de 2010, 09:14
A mi me parece tambien muy buena la decisión... yo, lo que me cuesta entender, a ver si me ayudais, es por qué lo ha decidido a última hora??

Tiene algo que ver que haya ganado Montecarlo y ya no necesite ganar un torneo sí o sí como antes??

Sus "ayudantes" no saben contar y ya en enero saber los dias seguidos de competición que tendría en estas fechas para no dar sorpresas de última hora?

Mi opinión (y quiero que conste que es sólo mía) es que desde el principio de temporada habría decidido no acudir al Godó, para que no se repitiera la historia del año pasado de llegar muy cargado de partidos a RG. Lo que me imagino es que no lo han hecho público antes para no perder patrocinadores y perjudicar el nivel del torneo en general.