Cita de: Noble Bruto en 17 de Septiembre de 2010, 11:50

Pues que quieres que te diga, yo preferiría que fueras más hombre. Tanto rodeo empieza a dar asco.

Fecha: 17 de septiembre de 2010.

Lo siento Noble, comentarios de ese tipo son de otros siglos pasados y en este caso en concreto, cualquier tiempo pasado no fue mejor.

Fijate, que en este foro manda hasta una señora    :wink:

Cita de: salsher en 17 de Septiembre de 2010, 18:13
lo que pasa es que ahora los segundos duran un montón; en los 90 los segundos duraban menos por eso las marcas eran más bajas pero corrían mucho más rápido.

la ironia, y la sorna no es lo tuyo.

asi que dejalo estar.

que luego, cuando te digo que te estas burlando, sales corriendo a decir "yo no he sido"

hablemos de los segundos, salsher, y espero que por una puñetera vez, te dejes el cachondeo, y el hacer una bromita.

como sabemos que los corredores ahora son mas rapidos?

es sencillo. tenemos un cronometro, que se pone en marcha al dar la salida, y se para al cruzar la meta.

gracias a eso, sabemos que bolt es mas rapido que los demas.

no que los de ahora, sino que los de nunca.

pero no solo eso.

los demas tambien son mas rapidos que antes, porque paran el crono tambien antes que los de antes....

en el tenis no tenemos eso.

por lo tanto, el saber si un tenista de los 70, seria mejor ahora, o si uno de ahora, machacaria a uno de los 70, es algo simplemente subjetivo.

tu puedes pensar que si, y yo que no.

pero no hay forma de comprobarlo.

y en el atletismo, tienes una prueba clara, de que no en todos los deportes se avanza y se progresa....

en 100 metros lisos, los de ahora son los mejores de la historia porque son los mas rapidos.

pero y si en vez de hablar de 100 metros lisos, hablamos de 400 metros vallas? o de salto de longitud?

o de otras disciplinas, como salto con pertiga, salto de altura, 400 metros lisos.....

sabes que pasa en esas disciplinas?

que las marcas que hacen, estan lejos de las que hacian los de hace 10 o 15 años.

y esto lo sabemos, mas alla de cualquier duda, precisamente porque tenemos el metro y el cronometro.....

asi que eso de que "siempre se avanza, siempre se va a mas" son cosas que se dan normalmente, pero no siempre.....

por lo tanto dejate las ironias, y habla con algo de seriedad, y aporta algun puñetero dato, porque tus comentarios, ya empiezan a rozar lo molesto.

y te lo digo de buena onda.

si yo digo que un tenista le da mas flojo que antes, puedel equivocarme

si digo que un tenista es peor que uno de antes, no se si me equivoco. ni tu sabes si me equivoco.

asi que decir que los segundos van mas lentos ahora que en los 90, yo lo entiendo como una burla, o una provocacion.

y sabes que por mi no hay problema, y que si me provocan, o se burlan, meto caña.....

tu mismi.....

repito: de buena onda tio...

Cita de: berdinda en 17 de Septiembre de 2010, 18:21

Fecha: 17 de septiembre de 2010.

Lo siento Noble, comentarios de ese tipo son de otros siglos pasados y en este caso en concreto, cualquier tiempo pasado no fue mejor.

Jefa, no te lo tomes a mal pero me parece que sales poco por la calle a según que horas :rolleyes: te aseguro que las cosas no han cambiado tanto como crees :cool:

Cita de: jandos en 17 de Septiembre de 2010, 14:49

Cita de: Noble Bruto en 17 de Septiembre de 2010, 11:47

Cita de: jandos en 16 de Septiembre de 2010, 15:43
Lo que sí digo es una cosa. Tengo clarísimo que el tipo de seguidor nadaliano tipo Cevico (que hay bastantes en el foro), si el español hubiera sido Federer y el extranjero Nadal, repito que tengo clarísimo que iría con Federer, y seguramente habría puesto verde a Nadal... por ejemplo en mi caso seguiría sin gustarme Nadal ya fuera extranjero o español como es...

Con lo cual, es cuestión de gustos,y en algún caso, de nacionalidades...

Ya, y ahora, en lo que existe, que es lo que nos importa ¿Donde están los continuos y furibundos insultos a Federer?

Veo que andamos mal de memoria. Claro son ya muchos años por el foro y veo que no te da pa todo...  

Por lo que veo, hace falta que te recuerde las burlas a Federer con lo de las lágrimas en Australia, o los iconos con Federer llorando que se pusieron algunos..., o lo de Federico II de Estoril cuando estaba sin ganar en 2008, o lo de que no había rivales de entidad y por eso ganaba (esto dicho por nadalianos, ojo, que a mí que lo diga geru por ejemplo me parece bien ya que al menos es coherente y mantiene la misma postura sobre Nadal)... y más que hay pero como soy un vago la verdad que no me apetece buscar...

¿Y de Nadal qué...? ¿se le ha llamado pasabolas? Claro, es que al principio lo era... ¿que su juego aburre? Lo mismo, ahora aburre algo menos pero hay que reconocer que al principio era más aburrido... ¿que tarda mucho en sacar? es cierto...

Pero dime por ejemplo quién en este foro se ha puesto algún icono burlandose de Nadal, como hicieron varios con federer...  con eso te quiero decir que aunque no nos guste su juego somos respetuosos con él...

El caso es que Nadal está en boca de todos porque lógicamente es muy mediático y porque es español, pero en porcentaje sobre los mensajes escritos estoy seguro que se ha llamado bastantes más veces plastas a tenistas como Simon, Murray o Monfils que al propio Nadal. Y repito, si lo que se ha dicho de Karlovic se hubiera dicho de Nadal ya habría habido una guerra en el foro...

Y yo a lo que voy es que a Nadal se le critican cosas relacionadas con el tenis, pero en plano privado no creo que nadie le haya criticado. Sin embargo sí que se le ha elogiado en el plano privado, cuando siendo lógicos en realidad no le conocemos como persona fuera de las pistas. Lo mismo es un tío genial que lo mismo todo lo contrario. Y como ninguno lo sabemos, pues lo mejor es no decir nada...

No me jodas, Jandos... todos nos hemos metido con tal o cual en algún momento, unas veces con razón y las más sin ella, pero hay que ponerse a buscar para encontrar algo...., de hecho con Federer puedes ponerte hasta enumerarlos en un pequeño mensaje. Con lo de Nadal puedes poner el ojo a boleo en cualquier parte del foro que hay cientos de comentarios maliciosos sobre él en cualquier hilo que hable de tenis. No tiene absolutamente nada que ver, si me pusiera a enumerar lo que se mal dice de él acabaría haciendo un doctorado.

Cita de: berdinda en 17 de Septiembre de 2010, 18:21

Cita de: Noble Bruto en 17 de Septiembre de 2010, 11:50

Pues que quieres que te diga, yo preferiría que fueras más hombre. Tanto rodeo empieza a dar asco.

Fecha: 17 de septiembre de 2010.

Lo siento Noble, comentarios de ese tipo son de otros siglos pasados y en este caso en concreto, cualquier tiempo pasado no fue mejor.

Fijate, que en este foro manda hasta una señora    :wink:

No te equivoques Berd... si eso fuera de verdad de tiempos pasados no necisitariamos tantas leyes para asegurar la igualdad.

En cuanto a lo de que mande una mujer no es algo moderno, leer historia es muy esclarecedora en este aspecto. Además el tiempo actual también lo  es para las sociedades islámicas, el tercer mundo y casi toda Asía.

Estoy totalmente de acuerdo. Nadie puede poner en duda que es un ejemplo, no solo como deportista sino como persona. Otros tenistas podrían tomar ejemplo de nuestro Nadal.

Cita de: manifesto en 19 de Septiembre de 2010, 17:51
Otros tenistas podrían tomar ejemplo de nuestro Nadal.

exactamente podrian tomar ejemplo de el, los otros 999 de los 1000 primeros de la atp.

Si pasara eso, en que puesto del ránking quedaría Nadal?

Cita de: fandealmagro en 20 de Septiembre de 2010, 00:12
Si pasara eso, en que puesto del ránking quedaría Nadal?

te refieres, a si todos los tenistas fueran capaz de jugar a tope de sus posibilidades tal y como si hace nadal?

En el top 5 sin duda.

Cita de: GERULAITIS en 20 de Septiembre de 2010, 00:14

Cita de: fandealmagro en 20 de Septiembre de 2010, 00:12
Si pasara eso, en que puesto del ránking quedaría Nadal?

te refieres, a si todos los tenistas fueran capaz de jugar a tope de sus posibilidades tal y como si hace nadal?

Pues quedaría el nº 1, exactamente igual que ahora, puesto que todos juegan a su 100%. Es sólo que no dan más de si. todos tienen sus límites físicos y mentales y en conjunto Rafa es quien tiene estos límites más lejos, eso es todo.

El que no corre más es porque corre menos que Rafa, y el que no entrena más es porque es más débil de carácter que Rafa, y el que no rinde más en la pista es porque es peor que Rafa, físicamente, mentalmente o ambas cosas.

Ahora bien, si os referís a que pasaría si los demás no fueran ellos mismos y fueran un soldado universal diseñado por Geru, capaces de entrenar como fieras, inmunes al desaliento, a la atracción de las faldas y de la noche... y todas esas cosas... pues.... ya veríamos, pero mientras tanto, los jugadores son como son y unos son más fuertes que otros para según que cosas y en conjunto vence Rafita que tiene más voluntad y más mentalidad, pero todos están a su mejor nivel... es que no va más señores....

¿Es posible tener el talento de Federer y la determinación de Nqadal en un sólo hombre?¿Por qué casi nunca concurren estas 2 cosas en un mismo jugador?

Ya no sólo en tenis sino tb en todos los deportes. ¿Por qué?...

Hombre, K-acer....una mezcla de Nadal y Federer...seria la perfeccion....

pero seria muy aburrido, porque el tal Rogelio Nadal barreria a todos sin compasion... :rolleyes:

Cita de: Noble Bruto en 20 de Septiembre de 2010, 10:09
si os referís a que pasaría si los demás fueran un soldado universal diseñado por Geru,

:preg: :preg: :preg: :preg:

Cita de: K-acer en 20 de Septiembre de 2010, 11:30
¿Es posible tener el talento de Federer y la determinación de Nqadal en un sólo hombre?¿Por qué casi nunca concurren estas 2 cosas en un mismo jugador?

Ya no sólo en tenis sino tb en todos los deportes. ¿Por qué?...

Absolutamente imposible. El talento de Federer sólo lo tiene Federer, Nadal tiene el talento de Nadal y yo tengo el mio. Nadie puede tener el talento de otro, no es complicado de entender.

Estas disquisiciones fantásticas, no llevan a ninguna parte.