Para mí un pasabolas es aquél cuyo juego se basa en buena parte en llegar y devolver todas las bolas, independientemente que en determinados momentos pueda ser más o menos agresivo. No busca acortar los puntos sino que se siente cómodo con los peloteos largos. Tiene una mentalidad más defensiva que de ataque, pero no hay que olvidar que un jugador de élite nunca va tener una disposición al 100% hacia una actitud u otra.

No es algo diferente de un jugador de fondo, sino más bien una modalidad de éste. Berdych, por ejemplo, es un jugador de fondo de pista pero que utiliza ese tipo de juego como forma de atacar y de acortar el punto.

Tampoco creo que el concepto de pasabolas tenga que tener connotaciones negativas. Lo que ocurre es que hay pasabolas paquetes y plastas que no saben hacer otra cosa que ponerla al otro lado (Chang, Santoro  ) y otros que te la colocan con criterio (Nadal, Cañas). A mí, en concreto, el juego de Nadal no me gusta (vaya novedad ) pero reconozco que en su estilo de juego es el mejor, y si con él se siente cómodo y le va bien me parece fantástico y además no desmerece ni un ápice sus victorias.

En todo caso, este tipo de juego se prodiga más en las pistas rápidas, donde los jugadores de ataque les obligan con mayor éxito a correr detrás de la bola. 

Es que esta claro. El juego de Nadal es perfecto para tierra.

Yo creo que la unica manera que tiene Federer de ganarle a Nadal es siendo muy agresivo, y no solo me refiero a subir a la red constantemente, porque Nadal es muy buen pasador, sobretodo de reves.
La clave esta en no dejarle la iniciativa, atacando de derecha a derecha en cuanto pueda con golpes planos, y atacando con el reves paralelo cuando la bola este subiendo, para contrarrestar el liftado de Nadal.

Esto no es facil porque la bola de Nadal es dificil atacarla, pero es lo que hace Blake, y lo que hizo Federer en Hamburgo en el segundo set sobretodo.

Otra cosa importante es que creo que el cortado de Federer le tiene que ir al reves de Nadal, puesto que de derecha la levanta muy bien en tierra (en hierba suele comersela) y de reves la suele dejar corta y sin peso pudiendo atacarle por esa zona.

Pero lo que si considero fundamental, es que Federer saque bien, y que reste de forma agresiva.

Si hiciese eso, creo que tendria mas posibilidades de las que parecen, contando con que, aunque Nadal no lo diga, saldra muy presionado, y como pierda el primer set, y el segundo este igualado, puede entrarle cierta ansiedad.

PD: No creo que visto lo visto, esta sea la ultima oportunidad de Federer para ganar RG.

Bueno, puede ser una táctica, pero de momento Rogelio haría bien pensando en como va a doblegar al durísimo Davidenko y luego ya veremos.

Cita de: SaURoN en 07 de Junio de 2007, 14:27
Es que esta claro. El juego de Nadal es perfecto para tierra.

Yo creo que la unica manera que tiene Federer de ganarle a Nadal es siendo muy agresivo, y no solo me refiero a subir a la red constantemente, porque Nadal es muy buen pasador, sobretodo de reves.
La clave esta en no dejarle la iniciativa, atacando de derecha a derecha en cuanto pueda con golpes planos, y atacando con el reves paralelo cuando la bola este subiendo, para contrarrestar el liftado de Nadal.

... ....

PD: No creo que visto lo visto, esta sea la ultima oportunidad de Federer para ganar RG.

Ola Sauron. Bueno, supongo que Federer tiene claro como jugar a Nadal y que Nadal tiene claro como tiene que jugar.
En mi opinion, Nadal tiene que sorprender a Federer. Federer siempre va a ir a cubrir su reves y Nadal con la potencia que ha ganado en el drive debe aprovechar para atacar la zona de drive de Federer mas veces que lo que suele hacerle. A Nadal le conviene que haya desgaste pues Federer aunque se mueve como una gacela no tiene mucho fisico( y un poquito de lorzita  ). Mas le vale a Rogelio que el partido ante DAvydenko no se le haga largo...
Veremos que es lo que sucede

Lo del fisico para nada estoy de acuerdo. En los partidos largos que han jugado Nadal y Federer (Miami 2005 y Roma 2006) el que estaba mas cansado era Nadal.

Que Federer esta gordo??? Jajajajaja. Pero si pesa 80 kilos y mide 1.85!!!! La musculatura del tren inferior de Federer es impresionante y une potencia con flexibilidad. Lo de que tenga mas o menos barriguita no tiene nada que ver con su resistencia. No hace falta tener un 6% de grasa corporal en el tenis para tener resistencia, ya que es un deporte con esfuerzos grandes, pero concretos.

Yo apostaria bastante dinero a que Federer tiene mas capacidad pulmonar que Nadal, yq eu le cuesta mucho menos recuperarse ante un esfuerzo anaerobico explosivo.

Cita de: SaURoN en 07 de Junio de 2007, 15:28
Lo del fisico para nada estoy de acuerdo. En los partidos largos que han jugado Nadal y Federer (Miami 2005 y Roma 2006) el que estaba mas cansado era Nadal.

Que Federer esta gordo??? Jajajajaja. Pero si pesa 80 kilos y mide 1.85!!!! La musculatura del tren inferior de Federer es impresionante y une potencia con flexibilidad. Lo de que tenga mas o menos barriguita no tiene nada que ver con su resistencia. No hace falta tener un 6% de grasa corporal en el tenis para tener resistencia, ya que es un deporte con esfuerzos grandes, pero concretos.

Yo apostaria bastante dinero a que Federer tiene mas capacidad pulmonar que Nadal, yq eu le cuesta mucho menos recuperarse ante un esfuerzo anaerobico explosivo.

creo que perderias. Me parece que hace tiempo expusieron que Nadal era un superatleta en el sentido de que se recupera muy rapido de los esfuerzos. Federer tiene la habilidad de generalmente posicionarse bien y no correr demasiado.

Cita de: supertenista en 07 de Junio de 2007, 15:05
A Nadal le conviene que haya desgaste pues Federer aunque se mueve como una gacela no tiene mucho fisico

Una y otra vez se repite lo del escaso físico de Federer, sin base alguna. No recuerdo ningún partido a 5 sets en el que se la haya visto agotado. Ni siquiera en la final de la Masters Cup de 2005 ante Nalbandian, que fue un partido durísimo y donde además jugó con el tobillo renqueante.

No se tiene que tener un ombligo danone para tener un físico insuperable.
En el tenis el físico se concentra en el tren inferior y el hombro, muñeca y codo.

Los dos aguantan 5 sets, lo que sucede es que el tenis de Federer se resiente más si le falta físico que el de Nadal creo yo, porque Nadal puede que empieze a no llegar a las bolas que serían puntos ocasionales, pero si a Federer le falla el físico y empieza a medir mal, a impacientarse, se hunde por completo en el partido porque para ganar a Nadal no le basta con atacar cuando le venga la bola buena, es que tiene que ser constantemente agresivo, eso no es fácil físicamente, máxime pensando que hay 5 sets. Es decir, yo creo que ambos, Nadal y Federer, se cansan a 5 sets, tal vez algo menos Federer porque su tenis gasta menos energías que el de Nadal que es más exigente, sin embargo, el tenis de Federer es más sensible a bajones físicos que el de Nadal que si se cansa encierra al rival en la zona de revés para tener que correr menos hasta que se recupera un poco.

Otro detalle, has hablado de intercambios derecha-derecha y revés alto-revés, es decir, pides a Federer que ataque en paralelo y que aumente su cobertura de pista para atacar en derecha invertida con el desgaste físico que supone, creo que es una táctica muy arriesgada, demasiado creo yo si Nadal presumiblemente le pone la pelota una y otra vez a dos metros de alto.

Yo creo que Federer tiene que ganar sus juegos al servicio abriendo bien para aprovechar que Nadal resta muy atrás y metiéndose en la pista, no necesariamente hasta la red, las jugadas que has hablado me parece que solo debería asumir el riesgo al resto en momentos puntuales del partido, si se pide eso va a comenzar a fallar, se va a poner nervioso y le va a pasar lo de casi siempre en tierra.

Federer es buenísimo, pero todavía tiene que cumplir con los límites humanos, básicamente le has pedido que juegue a palos de derecha en paralelo, que se monte sobre reveses altísimos y los ataque en paralelo y que se tire a la red, umm, si lo hace durante 5 sets sin empezar a fallar como una escopeta de feria antes o después de verdad que será merecidísimo campeón!!!

Cita de: raqueton en 07 de Junio de 2007, 11:13Santoro

Vaya hueso duro de roer y qué jodido es de ganar. Jugar con él es como coger un gato y lanzarlo hasta que caiga con el lomo, ¡prácticamente imposible! (hasta que ya no dé más de sí, claro está...  ). A éste le doy el primer premio en desquiciar a un top. El pasabolensis toma otra dimensión con el gabacho (entiéndase como coloquial y no despectivo).

si no que se lo pregunten al gran Safin cuando estaba en lo mejor de su carrera, alla por el año 2000, siendo numero 1, y el pequeño "pasabolensis" franco-tahitiano le ganaba todos los partidos, llegando a tener un h2h de 5-0   

chang  si que fue un pasabolensis de categoria. Como desquicio a Ivan Lendl, y ese saque de cuchara jajjaaja q, y despues me acuerdo como quito la posibilidad a a Bruguera de llevarse su 3er RG jugandole con semigloblos. El chino americano llego a ser el nr2 del mundo

El chino americano llego a ser el nr2 del mundo

No des pistas, no des pistas, plis......

que los que tu  y yo sabemos no descansan..... y luego comparan..... ¡¡ chiton ¡¡----        

chang n 2 hummm........curiosa coincidencia. Quizas sea el techo para los pasabolas...

Para nada, Borg también dicen que era un pasabolas. ¡Los pasabolas no tienen límite!