Cita de: Cevico en 02 de Julio de 2011, 17:46
Nah, las finales femeninas (o masculinas, que tanto monta)...de una hora son decepcionantes.... :undecided:

a 5 sets ganarian mas interes...seguro....

Si en una hora ganan un partido a tres sets, uno a cinco se acabaria en hora y media o menos. Ya ves tu.

Pues yo creo que la Kvitova y la Sharapova...

estan ahora mismo tan frescas como para correr media marathon... :rolleyes:

Cita de: berdinda en 02 de Julio de 2011, 17:36
Tienes razón en que, la igualdad llegaría, si los partidos fueran al mismo número de set. No me parece mal ese planteamiento.  

En lo que estoy en desacuerdo es con la paranoia. Si se ha llegado a ese extremo es porque antes estábamos en el extremo opuesto, y nadie se plantea alcanzar la meta llegando sólo a la mitad. Se lucha por conseguir llegar a la meta, aunque en determinados casos sea ir contracorriente.

No creas que estoy en contra de la igualdad ni nada parecido, desgraciadamente en este mundo si dices las cosas sin tener cuidado de ser políticamente correcto te llueven los palos (no lo digo por ti).

El caso de los anuncios y esos rollos no son más que una bobada que simplemente me indigna un poco por lo hipócrita.
Pero el tema de que la declaración de una mujer en un posible caso de supuesta violación valga más que la mia no me parece una broma, la ley de "igualdad" es bastante vergonzosa, y si simplemente atajaran el mal sin tener que crear desequilibrio por otro lado sería perfecto, pero resulta que no. Oposiciones diferenciadas para según que cosas, cuotas mínimas para sexos (sólo para sexo femenino, claro), penas mayores si un hombre maltrata a una mujer pero no al revés no es el camino para la mal llamada igualdad.

Esa es mi opinión vaya, al final todo se resume a un tema de educación, yo nunca me creí mejor que una mujer por el simple hecho de hacerlo, pero tampoco me gustó nunca que las mujeres le recriminen a los hombres que no ayuden 50-50 en las casas, pero eso sí, en caso de trabajo físico (mudanzas, etc...) "es trabajo de hombres". Y esto es una generalización, evidentemente hay casos de todos los colores...

De aquí viene todo

http://www.tennisnews.com/exclusive.php?pID=18367

Hoy, en la discoteca El Remeneo, las chicas entran gratis y los chicos a pagar. ¿Por qué? Porque los zánganos van más a la miel que las abejas a la jalea.   

 Aqui no estabamos tratando de las leyes sobre la igualdad o el maltrato, si se trata de eso cambio de bando y estoy con vosotros, estabamos tratando sobre un premio a un esfuerzo, una dedicacion y una victoria que yo entiendo equiparable a la de un chico.

Cita de: cicely en 02 de Julio de 2011, 18:00
Hoy, en la discoteca El Remeneo, las chicas entran gratis y los chicos a pagar. ¿Por qué? Porque los zánganos van más a la miel que las abejas a la jalea.   

Yo a las discotecas que tienen esas ofertas no voy en esos dias porque parecen una plantacion...     

Cita de: nigromante en 02 de Julio de 2011, 18:04
Aqui no estabamos tratando de las leyes sobre la igualdad o el maltrato, si se trata de eso cambio de bando y estoy con vosotros, estabamos tratando sobre un premio a un esfuerzo, una dedicacion y una victoria que yo entiendo equiparable a la de un chico.

Totalmente de acuerdo. Me parece anticonstitucional que haya diferencias a la hora de aplicar la ley de violencia dependiendo del género, pero este no es hilo para tratarlo.

Cita de: cicely en 02 de Julio de 2011, 18:00
Hoy, en la discoteca El Remeneo, las chicas entran gratis y los chicos a pagar. ¿Por qué? Porque los zánganos van más a la miel que las abejas a la jalea.   

Si "porques" se pueden buscar para todo, también para los casos de desigualdad a la mujer. El tema no es buscar esos "porques", sino defender el hecho o no. Y todos sabemos que si esto fuera al revés, estaría más que denunciado y prohibido.

Una pregunta, ¿porqué cuando lo que se gana es una medalla de oro, por ejemplo olimpiadas, nadie dice nada?

A ver, en último caso tampoco pasa nada, la organización seguro que ingresa suficiente para poder pagar más los premios femeninos, pero de entrada no, no hacen el mismo trabajo... si eso es lo que se discute poniéndose puntilloso, me parece claro.

Es decir, una vez obran lo mismo, no vería normal rebajarlo porque éticamente no me parecería bien que los hombres lo pidieran.

Del mismo modo que tampoco me parecía de recibo que antes ellas lo pidieran porque saben que no hacen lo mismo.

Una vez implantado, tampoco es que pase nada.

Cita de: berdinda en 02 de Julio de 2011, 18:16
Una pregunta, ¿porqué cuando lo que se gana es una medalla de oro, por ejemplo olimpiadas, nadie dice nada?

Es un premio simbólico,

Poniéndose radical, se podría discutir lo que dije en el ejemplo del primer post que escribí, si es de recibo tener categoría femenina y masculina, ya que "tod@s somos iguales", y si es moralmente aceotable que encima que se crea una categoría especial (no creo que nadie pueda rebatir el hecho que de haber una categoría única, habría casi un 100% de hombres en la mayoría de los deportes de élite) haya protestas porque no se valora igual. Pero no creo que sea el caso, porque dudo que nadie (y por supuesto yo tampoco) quisiera perder la variedad y sobre todo todos los beneficios (valores, posibilidad de que las mujeres compitan en la élite y por tanto también en deporte base) que trae eso. Pero puede ser un ejercicio mental interesante.

Muy interesante, todavía hace unos años, ahora no lo sé, un hombre no podía competir en gimnasia rítimica por su país.

Perdón, que no vi la primera parte. Un premio simbólico por la que normalmente al país que representa le da una cantidad. No te olvide de la segunda parte si el problema es la cantidad de dinero.

Grabar a Hingis en la ducha no sale gratis



Y cuando una Williams fichó con unos chicles por 2.000 millones de pelas, esa cantidad a ningún hombre se lo hubieran ofrecido.

El último contrato de Federer con Nike era de 100 millones de dólares. Eso sí, ni idea de las condiciones.

http://www.swisslatin.ch/deportes-0927.htm