Connors para ganar el golden slam tendría que haber ganado los jjoo con 38 años....

Cita de: nosoyelmejor en 27 de Agosto de 2013, 02:00
Es que en los 80 había más competencia. 

Lo que no habia en los 80, era el oro olimpico.

el tenis no fue deporte olimpico oficial, hasta 1992

asi que dificilmente puede alguien de los 70, o de los 80, haber ganado el goldem slam

y lo de la importancia de la copa masters, o el oro olimpico, esta clarisima.

es mas importante la master cup. sin discursion posible. es detras de los grand slams, el torneo de tenis mas importante del mundo.

eso no admite discursion ninguna.

si aqui en el foro, algunos le dan mas importancia al oro olimpico individual, es simplemente porque esos algunos son nadalianos.

nadal no tiene la copa masters. pero tiene el oro olimpico.

de ahi que los nadalianos, quieran convencer a los demas, de que el oro olimpico es mas importante.

por cierto, hasta tanto llega su cinismo, que se habla ya no de "oro olimpico", sino de "oro olimpico individual"

los nadalianos (algunos), son asi

de ser al reves (nadal medalla de oro olimpica en dobles) nos estarian tratando de convencer 5 años ya, de que "una medalla olimpica, se consiga donde se consiga, en individual o en por equipos, tiene exactamente la misma importancia"

pero como el que tiene la individual es el, y el que tiene la de dobles es federer, entonces la de individual, pasa a ser las importante que la de dobles, por decision de los nadalianos.....

pero no cuela.....

no cuela por 4 motivos

1.- una medalla olimpica es igual de importante en tenis, en baloncesto, en remo, en atletismo, o en cualquier deporte. y por supuesto, sea en individual, o en dobles

2.- la medalla olimpica, no es lo mas importante para todos los deportes. de echo, en algunos deportes, no tiene apenas importancia. en ciclismo no es lo mas importante. en futbol no es lo mas importante. en tenis no es lo mas importante.

3.- la copa masters, es el quinto evento mas importante del circuito. hubo epocas incluso en que era el cuarto evento mas importante del circuito

4.- si nadal gana alguna vez la copa masters, veremos como su importancia, sube a cotas increibles, y su consideracion pasa de ser "un torneo de feria" a ser "el torneo de los mejores"

y si eso no pasa, sera porque 6 años dando el coñazo, con que la copa masters, es una mierda, son demasiados, hasta para los nadalianos mas fanaticos, para pasar a decir de un dia para otro, que es algo importantisimo

Cita de: GERULAITIS en 27 de Agosto de 2013, 09:48

Lo que no habia en los 80, era el oro olimpico.

el tenis no fue deporte olimpico oficial, hasta 1992

Creo que lo fue en Seul 88...

... con medallita en dobles para Emilio y Sergio, por cierto.

De hecho, ahora que lo estoy comprobando, compruebo (valga la rebuznancia) que el oro en individuales se lo llevó un viejo amigo tuyo, Mecir; El americano Tim Mayote fue plata y Edberg bronce junto con Brad Gilber (había 2 bronces).

Sergio y Emilio perdieron la final contra los americanos Flach y Seguso. Y Edberg por un lado y Mecir por el otro también se llevaron un bronce en dobles.

Graft fue oro en féminas, Sabatini plata y Zina Garrison (USA) y Manuela Maleeva (Bulgaria) bronce

Cita de: FYF en 27 de Agosto de 2013, 09:59

Cita de: GERULAITIS en 27 de Agosto de 2013, 09:48

Lo que no habia en los 80, era el oro olimpico.

el tenis no fue deporte olimpico oficial, hasta 1992

Creo que lo fue en Seul 88...

... con medallita en dobles para Emilio y Sergio, por cierto.

es cierto. pense que habia sido deporte de exhibicion en el 88 y oficial en el 92

y fue deporte de exhibicion en 1984, y oficial en 1988

Cita de: FYF en 27 de Agosto de 2013, 10:28
De hecho, ahora que lo estoy comprobando, compruebo (valga la rebuznancia) que el oro en individuales se lo llevó un viejo amigo tuyo, Mecir; El americano Tim Mayote fue plata y Edberg bronce junto con Brad Gilber (había 2 bronces).

cierto.

no se jugaba partido por el tercer y cuarto puesto.

el torneo se jugo a 5 sets todos los partidos (era un cuadro de 64), y el partido de mecir y edberg de semis, fue memorable

3-6/6-0/1-6/6-4/6-2 para mecir

Cita de: FYF en 27 de Agosto de 2013, 10:28
Sergio y Emilio perdieron la final contra los americanos Flach y Seguso.

españa siempre se ha llevado medallas en los juegos olimpicos, menos justamente en la ultima olimpiada

en 1988 como dices, se llevaron la plata en dobles emilio y casal

en 1992 se llevaron en individual plata arrese, y bronce arancha sanchez

en 1996 se llevaron plata individual bruguera y arancha sanchez. y bronce en dobles, arancha y conchita

en 2000 se llevaron el bronce en dobles corretja y costa en dobles

en 2004 se llevaron la plata conchita martinez y vivi ruano en dobles

y en 2008 se llevaron la plata otra vez, vivi ruano y anabel medina en dobles. ademas del oro de nadal en individual

en el año 1992, recuerdo, que la medalla de arrese fue muy emotiva.

arrese no tenia ranking cuando se hizo la preseleccion olimpica, para entrar entre los 3 jugadores que iban a representar a españa.

estos 3 jugadores eran sergio bruguera, emilio sanchez vicario, y carlos costa

pero conforme se acercaba la fecha del evento, arrese iba subiendo en el ranking, y carlos costa bajando.

carlos costa tuvo un gesto que le honra, y decidio cederle la plaza a jordi arrese, para que jugara el, porque "se lo merece mas que yo"

y luego, fijate, el bueno de jordi, se llevo la plata...

En un hilo sobre cuatro magníficos jugadores de los 70/80 se acaba hablando de Nadal y los nadalianos...

Como siempre digo...que en ciertas epoca no hubiera un torneo...los JJOO, por ejemplo...

no hay porque quitar merito al que lo ha conseguido...casos de Agassi o Nadal...es un valor que tienen...

pero es que no es cierto...

Lendl, Connors y McEnroe podrian haber jugado perfectamente los JJOO del 88....ya que tenian 28, 36 y 29 años...

Lendl (28) era numero 1....Mc Enroe (29) el 10...y Connors que tenia 36 años... era el numero 5 del mundo....

Podían, pero es que de aquellas no era un torneo interesante para los Top.

La primera vez que realmente tuvo una relevancia intensa para todos fue en 2012. Y creo que se lo van a cargar otra vez con lo de poner todos los partidos a 3 sets y creo que también quieren implementar alguna cosilla más.

prueba, de que a la mitad de la gente, no le interesaban lo mas minimo.

y precisamente, que en ciertas epocas, no existiera un torneo, es una de las cosas en contra de ese torneo, para ser considerado de los mejores.

cuantas ediciones se han celebrado de los juegos olimpicos?

desde el 88 son 7 ediciones.......

y para algunos, ya es lo mas grande despues de los grand slams....

pues no oiga. no van a ser lo mas grande despues de los grand slam, aunque lo digan los nadalianos.

Cita de: Pablo1989 en 27 de Agosto de 2013, 15:39
En un hilo sobre cuatro magníficos jugadores de los 70/80 se acaba hablando de Nadal y los nadalianos...

tienes razon.

al final se desvia la cosa a lo mismo de siempre, en cuanto vienen algunos a decir, que por la medalla de oro, ya uno debe de estar por delante de los otros....

y todos sabemos quien lo dice, y porque lo dice....

..que no fueran....por los motivos que fuesen....es lo de menos...

TUVIERON LA OPORTUNIDAD DE IR...

que algunos piensan que no tienen el Oro Olimpoico... porque no tuvieron la posibilidad...

la tuvieron...al menos una vez....

por cierto...la misma unica posibilidad que ha tenido Nadal ..ojalá sean dos....
.

Ademas...dejemos los JJOO de lado si quereis...

8 GS los 3....7 GS Mc Enroe...

Agassi tiene los 4 grandes....esta por delante ya solo por eso...ni siquiera hace falta el Oro..

Abro paréntesis:

El otro día se celebró el 40 aniversario de la ATP? (está en la web) y fueron homenajeando a todos los números 1 (o los que acabaron el año así?) desde el primero (Nastase) hasta el último Djokovic. No estaba Sampras, ¿alguien sabe por qué? Tampoco vi a Becker pero no sé si acabó algún año como 1.

Por cierto, impresionante lo de Haas, ya en el 98 acabó en el top 40, en el 99 el nº 11 y en el 2000 terminó el año nº 8. Parece inmortal.

Cierro paréntesis

Cita de: Cevico en 27 de Agosto de 2013, 16:48
Ademas...dejemos los JJOO de lado si quereis...

8 GS los 3....7 GS Mc Enroe...

Agassi tiene los 4 grandes....esta por delante ya solo por eso...ni siquiera hace falta el Oro..

porque tu lo digas, no?

:grin: :grin: :grin: :grin:

se podria abrir una encuesta.

pero por lo que he leido hasta ahora, creo que lendl arrasa......

y mira tu por donde, cevico, sin oro olimpico, sin copa davis, y sin los 4 grand slams..................

Cita de: Cevico en 27 de Agosto de 2013, 16:32
..que no fueran....por los motivos que fuesen....es lo de menos...

TUVIERON LA OPORTUNIDAD DE IR...

que algunos piensan que no tienen el Oro Olimpoico... porque no tuvieron la posibilidad...

la tuvieron...al menos una vez....

por cierto...la misma unica posibilidad que ha tenido Nadal ..ojalá sean dos....
.

También tienen la posibilidad de ir a Estoril, incluso al Espinar.

Y sencillamente y por normal general no quieren  :grin:

Bueno, quizá a Estoril habrá que considerarlo el 5º GS, porque TIENEN LA OPORTUNIDAD DE IR (así en mayúsculas, para que parezca que tengo algo interesante que decir).

Mi orden:

Lendl
McEnroe
Connors
Agassi

Aunque es difícil y hay bastante igualdad...

El primer puesto de Lendl parece evidente, luego pongo a McEnroe porque su tope fue una cosa quizá nunca vista, Connors por su longevidad y Agassi... tiene el punto de ser todoterreno, pero creo que no compensa el resto.