Pues a mi me dicen ahora mismo: ¿a quien prefieres tener de rivales?

A: Federer, Djokovic, Murray, Soderling, Del Potro.

B: Roddick, Hewiit, Nalbandian, Safin, Moya...


y solo pregunto una cosa: ¿DONDE HAY QUE FIRMAR POR EL "B"..?

Cita de: juan88 en 24 de Febrero de 2011, 15:26

Cita de: Cevico en 24 de Febrero de 2011, 13:35
Federer se encontraba delante a 6 o 7 GS en total...repartido en 3-4 jugadores...

Super Rafita: competia (y compite) contra 18 GS repartidos entre 2 jugadores...


                                                Atte: Cevico (analista de datos)


:rolleyes:

al contrario en el top ten de la epoca de 2003-2007 habia mas gs que en el actual top-10......

sacando a novak, no hay mas ganadores de gs o masters cup en el top-10.

antes todos ya habian ganado gs y muchos habian sido nº1 del mundo: safin 2 gs, hewitt 2 gs y 2 mc, roddick 1 gs y varias finales, nalbandian tenia una masters cup,agassi jovato 8 gs y peleaba en todos los gs llegando a la final del us open 2005,ferrero tenia 1 gs, moya tenia gs, gaudio tenia gs,nadal ya tenia 3 gs y arrasaba en tierra llevandose algun torneillo en dura tmb y finalista de wimbledon,etc......

el top ten era bastante mas competitivo al parecer, en el actual top 5 , solo novak tiene un gs sin contar obvio a nadal y roger los demas brillan por su ausencia.

me parece que el top-10 de ese periodo era mas duro y compettitivo

Juan, estas circunstancias de solo 3 top-5 con G.Slams o que fueran ex.N°1 han pasado siempre; no es lo que determina realmente el valor del top-5; por que puede tambien significar que exista uno entonces que sea muy bueno que les evite a los otros de conseguir estas cosas.
Pero el escenario de solamente 3 de 5 top-5 que ganaran grandes es cosa que ha pasado siempre.

Cita de: Cevico en 24 de Febrero de 2011, 15:34
Pues a mi me dicen ahora mismo: ¿a quien prefieres tener de rivales?

A: Federer, Djokovic, Murray, Soderling, Del Potro.

B: Roddick, Hewiit, Nalbandian, Safin, Moya...


y solo pregunto una cosa: ¿DONDE HAY QUE FIRMAR POR EL "B"..?

Mmmmmm si no estuviera Federer, me quedaba con el "A"
Claro hablo del mejor Safin y el mejor Nalbandian-Hewitt.

Quiero decir que firmaba con el "A" (Sin Federer)

Cita de: Cevico en 24 de Febrero de 2011, 15:34
Pues a mi me dicen ahora mismo: ¿a quien prefieres tener de rivales?

A: Federer, Djokovic, Murray, Soderling, Del Potro.

B: Roddick, Hewiit, Nalbandian, Safin, Moya...


y solo pregunto una cosa: ¿DONDE HAY QUE FIRMAR POR EL "B"..?

eso que has puesto ahi arriba no pasa de ser un simple opinion personal, intransferible y muy manipuladora.

estamos hablando del top 5.

no de a quien prefieres tu tener de rival.

son dos cosas distintas, completamnente distintas.

del grupo A ni murray ni soderling han ganado un gs, aunque los dos han estado cerca, muy cerca....
del grupo B todos hanm ganado un gs salvo nalbandian que ha ganado toda una MC al mejor federer que yo haya visto

asi que al final va a ser que el gruipo B es tan peligroso o mas que el grupo A


por no decir que los dos grupos son igual de peligrosos

de hecho, has puesto a una lista de jugadores tremendos (salvo soderling quiza....) pero el resto si te fijas tienen unos logros impresionantes

asi que me reitero en mi argumento de antes. el top5 de 2004-2005 y 2006 era mas competitivo que el actual, excepcion hecha de federer y nadal


y no sera que te has liao, cevico ?

te lo digo porque estas cosas pasan, que a veces te lias defendiendo una chorrada y tal .....

No vale...jora....son los rivales que tuvo cada uno en su epoca...no se pueden cambiar...

Vamos a ver...que me da igual los GS que hayan ganado Safin, Roddick o Hewiit...

prefiero tenerlos de rivales antes que a Murray que no ha ganado ninguno...

pero fijo...

Cita de: Cevico en 24 de Febrero de 2011, 15:44
No vale...jora....son los rivales que tuvo cada uno en su epoca...no se pueden cambiar...

Pues yo al ver a Federer en esa lista, sencillamente me inclina la balanza.
De todas maneras no creo justo que un top-5 por esa razon sea mas o mejor que otro.
Buscando rápido he encontrado que por ejemplo en Octubre del 1997 estaban Rusedski y Bjorkman (sin G.Slams ambos) en el top 5, pero no necesariamente esto me refleja que ese top five era menos fuerte que otros en los que habian 4 ganadores de G.Slam.
Pero si la competitividad exclusivamente se refiere a reparticion de bienes; pues entonces un top-5 con 5 ganadores de G.Slams es mas competitivo.
Una cosa es el cómo se reparian antes los G.Slam y otra la competencia.
De todas formas vosotros sois del Madrid y os entendeis

Cita de: Cevico en 24 de Febrero de 2011, 15:49
Vamos a ver...que me da igual los GS que hayan ganado Safin, Roddick o Hewiit...

prefiero tenerlos de rivales antes que a Murray que no ha ganado ninguno...

pero fijo...

pues muy bien.

anotada queda tu opinion al respecto.

admitimos dragon de Komodo como animal de compañia para minipiso de 40m2 en la zona chunga de pan bendito, madrid.-

pero del argumento original no has contestado.

luego entiendo en que estas de acuerdo que el top5 de la epoca 04-05-06 era mas competitiva que el top5 actual.

Cita de: Joragacu en 24 de Febrero de 2011, 15:52
Pero si la competitividad exclusivamente se refiere a reparticion de bienes; pues entonces un top-5 con 5 ganadores de G.Slams es mas competitivo.

eso es exactamente lo que digo yo.

y que cevico se empeña en NO ver.

lo cual no quiere decir que hoy en dia murray sea un tio peligroso en un cuadro, y que no te pueda eliminar.

y que un tio como murray con varias finales de Gs sea candidato a las rondas finales.-

de todas formas con este tema del ranking mas o menos competitivo hay una cosa que quiero añadir:

y es que cualquier tio que este el 5 del mundo, aunque no haya ganado un gs o haya sido numero uno eso no quiere decir que no sea peligroso en una eliminatoria

si esta el 5 del mundo, como murray o soderling, pues sera por meritos propios digo yo

a nadie le dicen tu eres el 5 porque si

si es el 5 es porque ha jugado lo suficientemente bien para estar en ese puesto

en el caso de murray: varias finales de GS, creo que 3....

en el caso de soderling: elimino a rafa en "su" grand slam y se planto en la final, y elimino a federer y se planto en la final, lo cual tiene un merito de la ostia

asi que al final, aunque cada uno tenga sus preferencias, un top 5 es un tpo 5 lo mires por donde lo mires

cosa distinta es que seas el 12 del mundo a muchos puntos de distancia y de repente en un torneo se te caigan 7 tios desde el top 5 hasta el 12

y entonces seas el cabeza de serie numero 5 cuando en realidad eres el 12 del mundo pero bueno eso nunca ocurre

asi que al final es que si la opinion de cevico es que el top 5 actual es MAS dicifil que el top5 de la epoca 04-05-06 es respetable

para mi no

yo creo que los roddick hewitt eran mas peligrosos en esa epoca que los murray y sodelings

pero bueno

si admitimos que un top 5 es un top 5 en teoria son igual de peligrosos independientemente de sus logros en el pasado

dicho esto: si yo fuera jugador en un torneo, al primero que no querria ver hasta la final es a federer, eso esta clarisimo

asi que me inclinaria por el otro cuadro que mencionaba cevico

o sea, el B, donde no estuviera federer

Cita de: torbebi en 24 de Febrero de 2011, 13:17
todos los del 2004 y del 2005 han sido numeros 1 del mundo y han ganado al menos 1 gslam excepto davydenko que ha ganado una MC que no es moco pavo

idem del 2006 excepto blake y lubo

asi que no me cuentes tonterias

dime tu si en el top 5 de la "era "nadal" habia 5 tios que han sido los 5 numeros 1 y han ganado al menos 1 gslam.

venga majete

Claramente el Top5 de 2004 y 2005 es superior. Ahora hasta Murray es superado por Soderling, le debería dar palo... 

Cita de: torbebi en 24 de Febrero de 2011, 16:05

Cita de: Joragacu en 24 de Febrero de 2011, 15:52
Pero si la competitividad exclusivamente se refiere a reparticion de bienes; pues entonces un top-5 con 5 ganadores de G.Slams es mas competitivo.

eso es exactamente lo que digo yo.

y que cevico se empeña en NO ver.

lo cual no quiere decir que hoy en dia murray sea un tio peligroso en un cuadro, y que no te pueda eliminar.

y que un tio como murray con varias finales de Gs sea candidato a las rondas finales.-

pienso igual.....

lo que pasa es que ahora estan todos subidos al carro nadal y dicen que rafa tiene una super competencia....

sacando a un federer con 29 años, tiene a nole y a un murray que no tiene ni un solo gs ni siquiera una masters cup.

la gran oposicion es un federer ya jovato y pasado de su peak y nole.