Cita de: nosoyelmejor en 27 de Febrero de 2015, 03:07
Ya se que es parte del jugador.
Lo que le hecho en falta a Verdasco son aspectos humanos. Dicho de otra manera, me parece un poco vago.
Es como cuando se hablaba del talento.
Verdasco y Feliciano seguramente son talentosos, pero vagos.
Sin embargo Guilax me expone aspectos puramente tenisticos.

Ya pero es que el deporte es una actividad humana y como cualquiera  actividad humana entran a jugar esos valores. Que, por cierto,  se adquieren en etapas que ya pasaron hace mucho en el caso de Verdasco. Es tan imposible para Verdasco adquirir los habitos de Ferru como para Ferru adquiririr el saque de Verdasco.

Siendo ese el caso ¿Porque valorar una cosa sobre otra? No hay justificativo. Para ganar en tenis se necesita la fortaleza fisica y mental y aspectos tecnicos-tacticos. Por igual.

A eso yo le añado que los aspectos tecnicos de Ferru estan infravalorados. Tiene algunas cosas bastante mejor que Verdasco: el resto, la consistencia, los efectos. Y no continuo porque me reptio.

Cita de: GERULAITIS en 27 de Febrero de 2015, 03:13
madre mia, en cuanto lo vean nostromo, marea, y pablo, ya tiene pa to el fin de semana

:grin: :grin: :grin: :grin:

fijaros lo que han tardado en entrar al quite

algunos viven obsesionados conmigo, eso si que cada dia esta mas claro

ya puede ser la hora que sea, que como meta la gamba, saltaran al cuello

parece que estan 24 horas pendientes de que es lo que escribo

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

Y nunca se me ocurriría poner a Verdasco por encima de Ferrer. Cada uno en su sitio.
Sólo he dicho que me parece mejor jugador. Pero claro está, eso luego hay que demostrarlo y eso no lo hace

El único obsesionado que hay aquí eres tú con Nadal, algún día me gustaría conocer la historia real de por qué esa bilis  :grin:

Osea, que estamos hablando de Ferrer, me equivoco, y pongo "nadal" en vez de "ferrer" y eso es bilis, no?

Venga, no me toques los huevos hombre....

Y que es entonces que yo haga ese comentario, a las 3.00 de la mañana, que tu lleves desde las 20.30 sin conectarte, y que a los 5 minutos de hacer ese comentario, entres tu hablando de obsesion, de bilis, etc, y vuelvas a desaparecer....

Pues seguramente es lo que parece....

Lo de algunos en este foro, roza lo psiquiátrico, la verdad....

Cita de: Guilax en 27 de Febrero de 2015, 02:53
:grin: Era retorico. Por supuesto , como sociólogo, se que un caso no constituye una muestra valida. Pero , retoricamente, me refería que es un comentario que se da frecuentemente. Por lo general no se aprecian las virtudes de Ferrer. Se destaca siempre sus cualidades mentales y a veces las fisicas.

Pero Ferru es más que eso. Por ejemplo su resto es notable. Por lo general en los Gs cuando salen estadisticas de restos solo Djokovic lo suele superar. Esa es una de las armas que lo ha hecho triunfar. Su derecha invertida es muy buena tambien, es consistente y profunda, te martilla tres veces con ella y seguro es punto de el. En general su consistencia es brutal (lo que es un aspecto tecnico), ya se quisiera Verdasco tener la habilidad de Ferru de tirar 20 veces la bola sin que salga o lo desborden.

Su movilidad es brutal tambien, pareciera que estuviera en todos lados, y no se queda quieto nunca esta saltando siempre. Fisicamente es un toro.

Mentalmente no lo encuentro tan bueno como suelen pintarlo pero no es malo, a años luz de verdasco por ejemplo. Tambien el manejo de los efectos, sobre todo el top spin , es muy bueno.

Es completisimo. Quizas su revez es limitadillo y en eso le pueden sacar ventaja varios.

Otra cosa es lo estetico. Es bastante feo de ver (es mi opinion),  sus golpes no son definitivo por que le falta aceleracion y potencia.

Muy buena radiografia Guilax, muy acertada. Coincido en todo, sobretodo en ponderar mas ciertos aspectos tecnicos de su tenis, y no tanto lo mental (por ejemplo, me parece que le pasa en bastantes ocasiones lo mismo que Federer, que se aceleran ambos muchos y casi no quieren ni pensar las jugadas, porque tienen el esquema tan interiorizado que no quieren "reformularse" nada), y les puede la ansiedad en ocasiones (esto es hilando muy fino). Hablando de tecnica, ademas del saque, tambien me parece lo mas "flojo" su volea, que ha mejorado, sobretodo a nivel tactico (es decir, elegir cuando cerrar la jugada en red) y el reves, sobretodo por lo que comentas del spin, lo juega muy raso (muy de pista dura), lo que le da un reves cruzado buenisimo y muy, muy estable, pero le cuesta cambiar al paralelo o las alturas, ya que ademas su slice no es muy dañino.

Para mi Ferrer es un jugador que tiene unos numeros, a nivel cuantitativo, bestiales (23 titulos, 25 finales, 48 en total), pero la calidad de sus titulos, bajo mi perspectiva, esta demasiado lejos de Moya o Ferrero (asi como de su ranking), como para colocarlos por encima de ellos. Por ejemplo, en el caso de Albert Costa o Corretja (que gano ademas la Masters Cup), si veo "justo" colocarlos en el mismo escalon, sobretodo por el aspecto de regularidad que comentamos de Ferru... pero en el caso de Moya (un GS y dos finales, varios M-1000) y Ferrero, palmares similar al de Moya, ambos fueron, encima, numeros 1 ATP... creo que el escalon sobre David lo tienen bien marcado, a dia de hoy. Lo mismo, por supuesto, con un bicampeon de Roland Garros (y otra finalista) y de Montecarlo, como Sergi Bruguera. En el tenis la regularidad es importante, pero es un factor mas... y la calidad de tus titulos, el maximo esplendor de tu tenis, es un valor añadido a tener en cuenta.

Mi top 10.

1. Nadal
2. Santana
3.Gimeno/ Orantes
4. Ferrero
5. Moya
6. Bruguera
7. Ferrer/Costa/Corretja
8. Pepe Higueras
9. Emilio Sánchez Vicario
10. Tommy Robredo/Felix Mantilla

No se donde poner a Ferrer, lo que si se es que su tenis esta muy infravalorado
Ejemplo lo de Verdasco, Verdasco mas tenis que David? Por que? Por que le pega mas fuerte? La potencia sin control no sirve de nada. Por no hablar del resto, los passings, derecha invertida.

¿Quien infravalora a David? Podriamos hacer la suposicion la inversa, ¿se sobrevalora a Ferru? :preg:

La mayoria Wilde, por los comentarios de la gente parece que Ferru es un inutil con raqueta que solo corre y tiene cabeza, o me lo estoy inventando?, otra posibilidad es que leamos foros distintos.
Sobrevalorar a David? Quien? Algun caso aislado puede, pero la norma es ponerle de limitado tenistico.

Yo no veo que se minusvalore a Ferrer, lo que si veo es mucho hype con el tema. En este foro se ha especulado sobre si era mejor que Ferrero y Moya, lo cual me parece sobrevalorarlo bastante. De igual modo, considero que afirmar que Verdasco es mejor que el, es infravalorar al de Javea. En general, detecto bastante respeto y estimacion por David, pero tampoco seamos mas papistas que el Papa. :tongue:

Cita de: Nostromo en 27 de Febrero de 2015, 10:24
No se donde poner a Ferrer, lo que si se es que su tenis esta muy infravalorado
Ejemplo lo de Verdasco, Verdasco mas tenis que David? Por que? Por que le pega mas fuerte? La potencia sin control no sirve de nada. Por no hablar del resto, los passings, derecha invertida.

osea, que la prueba de que se minusvalora a ferrer, es que UN FORERO, dijo que le parecia mejor verdasco?

cuando ademas, ese mismo forero que dijo eso, comento esto otro:

Cita de: nosoyelmejor en 27 de Febrero de 2015, 03:17
Y nunca se me ocurriría poner a Verdasco por encima de Ferrer.

infravalorado ferrer?

en absoluto

al final, leyendo este hilo, vamos a tener que hacer la pregunta inversa, como dice wildeano:

Cita de: wildeano en 27 de Febrero de 2015, 10:33
¿se sobrevalora a Ferru?

1. Es David muy querido?, por supuesto. Aunque me gustaria saber si seria tan querido  si le hubiera quitado 3 o 4 GS a Federer o Nadal, sabes por donde voy no?
2. Mucho hype con el tema? Yo no diria tanto, alguno le ha puesto mejor que Moya y Ferrero, cierto, pero en todo caso es una posicion minoritaria.
3. Se respeta a David? Si. En general se le pone como el peor tecnicamente de los tops, y varios no tops ( caso Verdasco), entre otros? Si.

Cita de: Nostromo en 27 de Febrero de 2015, 11:07
2. Mucho hype con el tema? Yo no diria tanto, alguno le ha puesto mejor que Moya y Ferrero, cierto, pero en todo caso es una posicion minoritaria..

mas minoritaria es la posicion de los que lo ponen por detras de ferrer, y para algunos, era la prueba de lo infravalorado que esta

Cita de: Nostromo en 27 de Febrero de 2015, 11:07
1. Es David muy querido?, por supuesto. Aunque me gustaria saber si seria tan querido  si le hubiera quitado 3 o 4 GS a Federer o Nadal, sabes por donde voy no?
2. Mucho hype con el tema? Yo no diria tanto, alguno le ha puesto mejor que Moya y Ferrero, cierto, pero en todo caso es una posicion minoritaria.
3. Se respeta a David? Si. En general se le pone como el peor tecnicamente de los tops, y varios no tops ( caso Verdasco), entre otros? Si.

y se le pone como ejemplo de profesionalidad, de pundonor, de constancia... El hype viene desde hace años, "no se valora a Ferrer como se debe". Macho, pues yo veo que, desde que llevo aqui, los que seguimos regularmente el tenis valoramos mucho al de Javea, y solemos decir muchas cosas buenas de el (porque se las merece).

Si hubiera ganado 3 o 4 GS no seria tan querido, desde luego. Solo tienes que cogerte el ejemplo de nuestro Atletico, cunado terminabamos en mitad de tabla y se buscaba rival digno para derbi decente, todos eramos encantadores. Desde que hemos vuelto a la elite, somos violentos y Simeone un pandillero. Es parte de la "gloria".