Cita de: Marea en 09 de Abril de 2015, 18:08
Bien podría haber sido GOAT con esos números pero no a día de hoy. Roger le superaría claramente.

Si en números está claro, pero si se debate también con Borg y algún otro que numéricamente no son rivales pues ya te contaré si Lendl tuviese esos números.

Sería claro candidato al debate fijo 

Lógicamente hablo desde mi punto de vista. Aunque tuviese esos números... seguiría lejos de Federer, principalmente en GS (3 son muchos). 

muy gracioso, marea

el mensaje fue esto, no el que tu has modificado

Cita de: GERULAITIS en 09 de Abril de 2015, 15:13
hay muchos jugadores injustamente infravalorados

desde luego, de los grandes grandes, lendl esta muy infravalorado, sin duda

lo suyo si fue competencia, no lo de nadal-djokovic-federer.....

Geru dinos algo de Ouahab

Cita de: fandealmagro en 09 de Abril de 2015, 23:19
Geru dinos algo de Ouahab

:huh:

te refieres al argelino Lamine Ouahab?

que quieres saber de el?

pregunta y te respondo concretamente a lo que quieras saber de el?

Nos estamos desviando del tema, aunque quizá ya esté todo dicho.

He estado pasando páginas esperando ver los números de Geru.

Parece que los números dicen que Novak puede llegar a pasar a las dos bestias. Dejo al pistolero fuera.

Creo que lo que cuentan son los GS. 18 GS son más que 17 GS y 10 M1000, para mí... pura opinión personal, seguramente esté equivocado.

Con el corazón querría que el orden fuera Roger, Nadal, Novak.

Con la cabeza creo que será Nadal, Roger, Novak.

A roger ya no le queda gasolina. Sólo puede dar algún coletazo en WB, pero en los demás torneos grandes (GS) cualquiera le puede ganar y Rafa y Novak le ganan, lo le dan el fuelle.

Estamos contando que Novak no se lesiones ni tenga ningún bajón.. son personas... algún pinchazo tendrá.. y lo enterraremos claro. Yo creo que no llega. Tiene 28, hace 4 días se retiraban a esa edad. Veremos como le pesan los 30.

Por otro lado, los mejores días de Nadal parecen terminados por quinta vez... y siempr vuelve. No me gusta el juego de Nadal... me parece muy muy muy y he dicho muy aburrido. Hace 3 cosas, y con esas 3 le va a valer para ser el mejor de la historia en palmarés, eso sí, hasta los 30. No le veo ganando ningún grande por encima de los 30, el físico no se lo va a permitir. Much peso y muchas lesiones.

Tengo una duda que me daría cierto morbo... ¿veremos a Nadal retirarse antes que Roger? Imaginemos que este año se lleva un buen palo en RG y otro en el US, por el camino alguno más se lleva. Se retiraría este año o el que viene?.. puede pasar?

Se que me contradigo, la cabeza va por un lado y le corazón por otro... alfin y al cabo estamos entre amigos.

Cita de: GERULAITIS en 09 de Abril de 2015, 23:03
muy gracioso, marea

el mensaje fue esto, no el que tu has modificado

Cita de: GERULAITIS en 09 de Abril de 2015, 15:13
hay muchos jugadores injustamente infravalorados

desde luego, de los grandes grandes, lendl esta muy infravalorado, sin duda

lo suyo si fue competencia, no lo de nadal-djokovic-federer.....

bueno geru.....lendl se enfrento a mas competencia que sampras y su generacion tambien.

la epoca de los 80s y fines de los 70s fue sin duda la mas dura en cuanto a nombres de elite

Cita de: 0sele en 09 de Abril de 2015, 23:56

[...]

Con el corazón querría que el orden fuera Roger, Nadal, Novak.

Con la cabeza creo que será Nadal, Roger, Novak.

[...]

Por otro lado, los mejores días de Nadal parecen terminados por quinta vez... y siempr vuelve. No me gusta el juego de Nadal... me parece muy muy muy y he dicho muy aburrido. Hace 3 cosas, y con esas 3 le va a valer para ser el mejor de la historia en palmarés, eso sí, hasta los 30. No le veo ganando ningún grande por encima de los 30, el físico no se lo va a permitir. Much peso y muchas lesiones.

[...]

Hola.

Compañero, o no te entendí o me dio la sensación que te contradecías en tu mensaje. Decías que la cabeza te decía que Rafa acabaría por delante de Federer y Djokovic en palmarés, pero posteriormente, que no le veías ganando GS más allá de los 30. Los 30 los cumple en 2016, y en el supuesto que se llevara únicamente Roland Garros, llegaría a los 16. Y salvo que ganara algún otro antes de los 30, no entiendo como le ves por delante.

¿Entendí bien? Saludos.

Cita de: juan88 en 10 de Abril de 2015, 02:24

Cita de: GERULAITIS en 09 de Abril de 2015, 23:03
muy gracioso, marea

el mensaje fue esto, no el que tu has modificado

Cita de: GERULAITIS en 09 de Abril de 2015, 15:13
hay muchos jugadores injustamente infravalorados

desde luego, de los grandes grandes, lendl esta muy infravalorado, sin duda

lo suyo si fue competencia, no lo de nadal-djokovic-federer.....

bueno geru.....lendl se enfrento a mas competencia que sampras y su generacion tambien.

la epoca de los 80s y fines de los 70s fue sin duda la mas dura en cuanto a nombres de elite

si hablamos de competencia pura y dura, estamos de acuerdo en que lendl, se enfrento a mejores jugadores globalmente que sampras

de eso, tengo pocas dudas.

igualmente que la competencia de federer-nadal-djokovic, ha sido inferior tanto a la de sampras, como a la de lendl

creo que de esto, hay pocas dudas

Hay pocas dudas para ti, para mi Nadal ha tenido una competencia mas dura q la de Sampras, q no tuvo alguien de su nivel enfrente. Jugo contra buenos jugadores pero irregulares.  Comparando la epoca 2003-07 de Federer con la 93-98 de Sampras, me parecen por el estilo.

El mayor rival de Sampras fue un Agassi irregular, Roger tuvo a Nadal, aunque principalmente en tierra, mas duro q Agassi.
Ivanisevic no me parece mas duro q Roddick, de hecho fuera de hierba el croata era un 0 en los GS.
Safin no me parece peor q Kafelnikov.
Hewitt no me parece peor q Rafter.
Nalbandian no me parece peor q Rios.

Los Kuerten, Bruguera y demas terricolas de los 90 no cuentan porque no eran factor para Sampras.

Cita de: Nostromo en 10 de Abril de 2015, 12:58
Hay pocas dudas para ti

efectivamente. me sobra

en cuanto al tema de que es mas importante, si la master-cup a los juegos olimpicos, un grand slam o el numero 1, etc, creo que depende de 3 cosas

la primera es el el objetivo que tiene un tenista. hay tenistas, que sueñan con una meta. y esa meta para ellos es lo mas importantes. si para alguien, sus sueño es ser el numero 1, personalmente, sera lo mas importante para el. si su sueño es ganar un grand slam concreto, sera lo mas importante para el. si su sueño es ser campeon olimpico, pues sera lo mas importante para el.

creo que estaremos de acuerdo en este punto

el segundo es, si eres de los grandes, que te falta en tu palmares. por ejemplo, si has ganado 3 de los grand slam varias veces, pero el otro no lo has ganado nunca, imagino que sera lo mas deseado para ti. o si has ganado los 4 grand slams, la copa davis, el oro olimpico, la masters-cup, y todos los masters-1000 menos uno, quizas ese sea tu gran objetivo, para completarlo todo

si tienes varios grand slams, pero nunca has sido numero 1, quizas eso sea lo que mas ansias

el tercero es, las opciones reales de conseguir lo que te falta

por ejemplo, para sampras, aunque roland garros fuera lo mas deseado, si considero que sus opciones reales de ganarlo son pocas, pues pasaba del asunto, aunque internamente, deseara ganar ese torneo

lo mismo podriamos decir de nadal con la cop masters (superficie adversa, los mejores en liza, final de temporada, etc), o de federer con la copa davis durante muchos años (le suponia sacrificio, dejar otras cosas, no tenia equipo, etc)

estos 3 puntos explican muchas cosas

que federer renunciara a la final de la masters-cup para centrarse en la copa davis, no significa que para el fuera mas importante la copa davis

tiene mas que ver, con el hecho de que era quizas su unica y ultima ocasion de ganar la davis, y que ademas, ya tenia en su palmares 6 masters-cup (el que mas tiene de la historia)

de hecho para federer es mas importante la copa masters, que la copa davis. es mas, lo considera el torneo mas importante despues de los grand slams, y muy por encima de la copa davis

pero copas davis no tenia ninguna, y masters-cup tenia para dar y repartir

alguien duda que si federer no hubiera ganado nunca la copa masters, habria dejado de jugar esa final, para reservarse para la copa davis?

o si hubiera ganado 1 masters-cup y 5 davis?

no creo que nadie piense eso

en cuanto a un grand slam, o al numero 1, ya lo comentaron: si alguien ha sido numero 1 ya, y un numero considerable de semnas, no tengo la menor duda, de que preferira sumar grand slams, a años de numero 1

nadal preferira 1000 veces terminar el año el 4 o el 5, y ganar 1 grand slam, que acabar el año el 1, y no ganar ningun grand slam

lo mismo aplicaria para federer, o para djokovic. no tengo ninguna duda al respecto

quizas para murray, si prefiera el numero 1 antes que un grand slam. creo que tampoco, pero quizas.

pero los otros 3, prefieren titulos importantes, antes que el numero 1

Cita de: GERULAITIS en 10 de Abril de 2015, 13:02

Cita de: Nostromo en 10 de Abril de 2015, 12:58
Hay pocas dudas para ti

efectivamente. me sobra

Si hablas de ti perfecto, lo q pasa es q la frase " creo q hay pocas dudas" puede llevar a pensar q hablabas en general.
Muy hien q vayas asumiendo q tu opinion no es ley.

Cita de: GERULAITIS en 10 de Abril de 2015, 13:14
en cuanto al tema de que es mas importante, si la master-cup a los juegos olimpicos, un grand slam o el numero 1, etc, creo que depende de 3 cosas

la primera es el el objetivo que tiene un tenista. hay tenistas, que sueñan con una meta. y esa meta para ellos es lo mas importantes. si para alguien, sus sueño es ser el numero 1, personalmente, sera lo mas importante para el. si su sueño es ganar un grand slam concreto, sera lo mas importante para el. si su sueño es ser campeon olimpico, pues sera lo mas importante para el.

creo que estaremos de acuerdo en este punto

el segundo es, si eres de los grandes, que te falta en tu palmares. por ejemplo, si has ganado 3 de los grand slam
varias veces, pero el otro no lo has ganado nunca, imagino que sera lo mas deseado para ti. o si has ganado los 4 grand slams, la copa davis, el oro olimpico, la masters-cup, y todos los masters-1000 menos uno, quizas ese sea tu gran objetivo, para completarlo todo

si tienes varios grand slams, pero nunca has sido numero 1, quizas eso sea lo que mas ansias
el tercero es, las opciones reales de conseguir lo que te falta

por ejemplo, para sampras, aunque roland garros fuera lo mas deseado, si considero que sus opciones reales de ganarlo son pocas, pues pasaba del asunto, aunque internamente, deseara ganar ese torneo
lo mismo podriamos decir de nadal con la cop masters (superficie adversa, los mejores en liza, final de temporada, etc), o de federer con la copa davis durante muchos años (le suponia sacrificio, dejar otras cosas, no tenia equipo, etc)
estos 3 puntos explican muchas cosas

que federer renunciara a la final de la masters-cup para centrarse en la copa davis, no significa que para el fuera mas importante la copa davis

tiene mas que ver, con el hecho de que era quizas su unica y ultima ocasion de ganar la davis, y que ademas, ya tenia en su palmares 6 masters-cup (el que mas tiene de la historia)

de hecho para federer es mas importante la copa masters, que la copa davis. es mas, lo considera el torneo mas importante despues de los grand slams, y muy por encima de la copa davis

pero copas davis no tenia ninguna, y masters-cup tenia para dar y repartir

alguien duda que si federer no hubiera ganado nunca la copa masters, habria dejado de jugar esa final, para reservarse para la copa davis?
o si hubiera ganado 1 masters-cup y 5 davis?

no creo que nadie piense eso

en cuanto a un grand slam, o al numero 1, ya lo comentaron: si alguien ha sido numero 1 ya, y un numero considerable de semnas, no tengo la menor duda, de que preferira sumar grand slams, a años de numero 1

nadal preferira 1000 veces terminar el año el 4 o el 5, y ganar 1 grand slam, que acabar el año el 1, y no ganar ningun grand slam

lo mismo aplicaria para federer, o para djokovic. no tengo ninguna duda al respecto

quizas para murray, si prefiera el numero 1 antes que un grand slam. creo que tampoco, pero quizas.

pero los otros 3, prefieren titulos importantes, antes que el numero 1

Completamente de acuerdo,  con todo.

Buenisimo comentario Geru, tambien concuerdo. :clap: :clap: :clap: