Pues en el 2008 los jugadores se quejaron... ¿Claro que ellos que saben?

El caso es que aquí de bolas no tienen nadie ni pajolera idea....

Cita de: Noble Bruto en 24 de Mayo de 2010, 03:13
El caso es que aquí de bolas no tienen nadie ni pajolera idea....

ese es el tema.

que se ha movido un rumor, sobre que las bolas estan mas rapidas......

pero es eso: un rumor. nada mas que un rumor.

Como otras muchas cosas, el pasto de wimbly, las lesiones o no lesiones de Nadal o de otros, las desidias, losas, suertes inexplicables o campos de melones..... el mundo del tenis está lleno de rumores, hipótesis y habladurías variadas a cual más imaginativa. No sé por que lo de las bolas es especial y se le pide una solvencia y una demostración técnica que no se pide para ningún otro desvarío del circuito.

se ha afirmado categoricamente. de hay que se pidan pruebas.

de la suerte, de la losa, de los melones, de la desidia, es imposible tener pruebas......

de las bolas es imposible no tener pruebas.....

se piden enlaces, referencias, direcciones, comentarios de gente.

y nada de nada se aporto.

se habla de una conversacion de santana, pero nadie la ha puesto.

se habla de que emilio dijo no se que, pero el caso es que no lo hemos visto.

asi que para terminar, noble, te dire lo mismo que te llevo diciendo todo el rato: se afirmo categoricamente que se habian puesto unas bolas "antinadal" y hemos pedido pruebas. pruebas que de momento, no han llegado. y esto es muy distinto a opinar que nadal tiene suerte, que federer pasa de estoril, o que el circuito esta lleno de melones. y es distinto, porque eso son opiniones. lo de las bolas han sido afirmaciones.

Mi prueba de que Wimbledon está más lento es que la pista está más marrón que verde en la final.

Cita de: Dylan Mckay en 24 de Mayo de 2010, 12:34
Mi prueba de que Wimbledon está más lento es que la pista está más marrón que verde en la final.

Amigo Dylan eso es por el desgate de los partidos y los días. En esta década esta mucho menos marrón que en décadas anteriores. Ahora sólo se desgasta la parte de la lines de fondo, mientras que antes el desgaste era por toda la pista ya que antes los jugadores sbían más y desgastaban todo la pista no como ahora que se quedan anclados en la linea de fondo.

No creo que eso afecte en la velocidad y en todo caso, al desgastase anteriormente la pista por todas las zonas debería ser más lenta que ahor ¿no?

¿Que no es rapida la pista de Wimbledon?

¿entonces como Federer consiguió en la final del año pasado, por larga que fuese: 50 aces..?

Cita de: Cevico en 24 de Mayo de 2010, 13:37
¿Que no es rapida la pista de Wimbledon?

¿entonces como Federer consiguió en la final del año pasado, por larga que fuese: 50 aces..?

Se explica en que Federer sacó genial y Roddick no es precisamente Ferrer o Nadal restando...

No sé, yo soy de los que pensa que Wimbly está más lento (Lo dijo Federer y muchos otros) y Roland Garros más rápido desde el año pasado.
No tengo pruebas concluyentes en ninguno de los dos, solo que es lo que veo por la tele.

Ojalá en la final de Roland Garros haga un sol espatarrante y se juegue a las 2 del mediodia

Cita de: K-acer en 24 de Mayo de 2010, 13:42

Cita de: Cevico en 24 de Mayo de 2010, 13:37
¿Que no es rapida la pista de Wimbledon?

¿entonces como Federer consiguió en la final del año pasado, por larga que fuese: 50 aces..?

Se explica en que Federer sacó genial y Roddick no es precisamente Ferrer o Nadal restando...

y ademas se explica con que el partido durara lo que duro (aunque a ese detalle clave, algunos quiera quitarle importancia)

porque un 16-14 en el quinto set, son casi 2 sets extras...

un 6-4 en el quinto son 10 juegos. un 16-14 son 30 juegos

Cita de: K-acer en 24 de Mayo de 2010, 13:13
No creo que eso afecte en la velocidad y en todo caso, al desgastase anteriormente la pista por todas las zonas debería ser más lenta que ahor ¿no?

no es asi k-acer.

la zona ahora, se desgasta solo por el lugar donde los jugadores se mueven.

eso da, que la zona del fondo de la pista (desde un metro hacia fuera, hasta un metro hacia dentro) que es la que pisan los jugadores, este mas desgastada.

en todo caso, eso la haria mas rapida, y no mas lenta.

en todo caso, me refiero, en el supuesto de que las bolas botaran en esa zona desgastada.

pero no es asi, ya que las bolas, suelen botar unos metros por delante (entre la linea de saque y la linea de fondo) con lo que hay muy pocas bolas que boten en la zona mas desgastada.

como ahora se juega mas de fondo, la hierba se desgasta mas que antes en ciertas zonas (el fondo) y mucho menos en otras (la zona de aproach y la zona de la red) dando como lugar, que el corte del cesped, se deje mas alto, dado el mayor desgaste en la zona especifica del fondo.

al dejar el cesped mas alto, y botar la bola en ese cesped y no en el desgastado, la bola bota mas lenta.

antes, se formaba una especie de H (mirando la pista desde la situacion del juez de silla) dado que los jugadores sacaban y subian, restaban y subian, y se jugaba mucho mas en la zona intermedia, y en la zona de la red.

al ocurrir esto, con una pista mas desgastada, y unos botes de bola mas habituales tambien en la zona mas desgastada (ya que como comentamos, habia mas parte de la pista desgastada), ademas de un cesped mas bajo, la pista era mas rapida. bastante mas rapida......

espero haberlo explicado de manera entendible.

Estas palabras de Verdasco aparecen en Marca hoy:

Condiciones de la pista
Verdasco anotó que este año, quizás por el calor, ve la pista mucho más rápida. "La he notado con menos tierra que otros años, más rápida, con este tiempo también bota más y a los sacadores les favorece algo más", señaló.

Cita de: GERULAITIS en 24 de Mayo de 2010, 12:21


se ha afirmado categoricamente. de hay que se pidan pruebas.

de la suerte, de la losa, de los melones, de la desidia, es imposible tener pruebas......

de las bolas es imposible no tener pruebas.....

se piden enlaces, referencias, direcciones, comentarios de gente.

y nada de nada se aporto.

se habla de una conversacion de santana, pero nadie la ha puesto.

se habla de que emilio dijo no se que, pero el caso es que no lo hemos visto.

asi que para terminar, noble, te dire lo mismo que te llevo diciendo todo el rato: se afirmo categoricamente que se habian puesto unas bolas "antinadal" y hemos pedido pruebas. pruebas que de momento, no han llegado. y esto es muy distinto a opinar que nadal tiene suerte, que federer pasa de estoril, o que el circuito esta lleno de melones. y es distinto, porque eso son opiniones. lo de las bolas han sido afirmaciones.

Mira Geru, no seas tan pesao. Todavía estamos esperando la fuente irrefutable de que Nadal no estaba lesionado en Queens y Wimbledon.

A ver si aquí el señorito es el único que puede especular con lo indemostrable. Cuando se citan protestas de jugadores y comentarios no hay mucho más que decir. No deja de ser curioso que cuando las bolas son oficialmente las mismas año tras año, los jugadores comenten y se quejen de las bolas de ese año, como ocurrió en 2008, si bien se decía en ese año que la  bola favorecía a Nadal.

También sigo esperando para que nos informes del asunto de las gramíneas.

Y no hablemos de esas pistas duras, en que siempre la actual suele ser más lenta que la de ayer pero menos que la de mañana....

De lo de Sampras no sé pero me consta que en Australia han intentado favorecer el juego de los de casa en varias ocasiones adecuando las pistas del AO a sus características. Esto son  cosas conocidas. Ahora bien, no, no estuve allí filmando bajo notario las reuniones en que tomaban esas decisiones.

Ya me dirás como identificamos el paintjob de una bola.... si son todas aparentemente iguales... redondas y amarillas.

Cita de: federote en 26 de Mayo de 2010, 10:49
Estas palabras de Verdasco aparecen en Marca hoy:

Condiciones de la pista
Verdasco anotó que este año, quizás por el calor, ve la pista mucho más rápida. "La he notado con menos tierra que otros años, más rápida, con este tiempo también bota más y a los sacadores les favorece algo más", señaló.

Noooo, pruebas, ¿Llevaba Verdasco un densímetro? ¿Tomó muestras en entorno estéril del terreno y su composición estratificada? ¿Hizo mediciones de velocidad y altura de bote en condiciones controladas y con aparatos de medición homologados y supervisados por científicos de varios institutos neutrales?

¿Eh, eh, eh...?

Cita de: Noble Bruto en 26 de Mayo de 2010, 11:57

Mira Geru, no seas tan pesao. Todavía estamos esperando la fuente irrefutable de que Nadal no estaba lesionado en Queens y Wimbledon.

También sigo esperando para que nos informes del asunto de las gramíneas.

el pesao eres tu, no yo.

te lo digo por 4 motivos.

01.- nadie afirmo que nadal no estuviera lesionado. eso es falso. yo dije, que tenia una fuente fiable, que me garantizo que nadal jugaria en wimbledon. y que lo haria  A PESAR DE ESTAR LESIONADO, PORQUE LA LESION NO ERA TAN GRAVE COMO PARA SALTARSE EL TORNEO.

el torneo del queens, ya afirmo que probablemente no iria, despues de pasar la primera ronda en roland garros.

asi que el QUEENS no se lo salto por nada, simplemente decidio no ir, por una cuestion tecnica o tactica. no por lesion.

eso ya lo dije como 300 veces en el foro.

si no te has enterado, o te haces el loco, o sigues acusandome de decir que nadal no estaba lesionado, es tu problema.

1000 veces dije que nadal estaba lesionado, pero que iva a jugar el torneo. solo que tito al final, decidio lo que decidio.

y ya esta. mas explicaciones? coño preguntale a nadal o a su tito........ pero a mi no me vengas cada puñetero hilo, hablandome de wimbledon 2009, porque ya explique muchas veces el tema

2.- en cuanto a lo de verdasco, que un jugador diga que la pista le parece mas rapida, es lo normal, porque siempre los jugadores tienden a decir que las condiciones no le favorecen.

aun no he oido a nadal nunca decir que es el favorito para roland garros.....

un jugador especialista en rapidas, siempre dira que la pista le parece mas lenta que antes.....

un jugador especialista en lentas, siempre dira que la pista le parece mas rapida que antes.....

hasta lendl, en 1984, dijo que la pista era mas rapida, y que por eso mcenroe llego a la final....

asi que fijate, y hablamos de hace 26 años....

3.- pistas duras? quien narices esta hablando aqui de las pistas duras? pero ya que lo dices, las pistas se catalogan por velocidad de 1 a 5), puedes comprobar la velocidad que le daban antes a torneos como miami, o indian wells, y la que le dan ahora. y eso lo hace la atp, y la itf, no un forero, ni el marca....

4.- lo de las gramineas de wimbledon, te he dicho, ya unas 20 veces, que te conteste, y que te puse los enlaces a paginas que hablan de ellas, y en las que queda demostrado, que se cambio, no solo el cesped, sino la placa de cemento que hay debajo del cesped....

te conteste en el hilo de roland garros, pero al ser un tema de wimbledon, lo cambiaron alli.....

asi que ves alli (como ya te dije) y espero tu replica en ese hilo....

de nuevo, si te haces el loco con el tema, o no te has enterado de mi repsuesta, pues es cosa tuya, pero ya no me pidas mas, por favor, unas explicaciones, que ya di, y que ya te dije varias veces que di.

saludos noble.