Parece que sí, que por esta vez, y sin que sirva de precedente, el "espectador" del tenis va a tener una visión más acertada de lo que está ocurriendo que la del "experto" en tenis. De todas formas vamops a esperar que el Nole este es capaz ahora de perder todos los torneos en la primera ronda y dejarme en evidencia. Pero casi casi voy clavando el vaticinio que hice (con el error de que no miré que este año Madrid iba antes que Roma), Rafa lleva los 12470 puntos que predije y Nole 10665, sólo 225 más de lo que apunté.

Cita de: ferarca en 04 de Abril de 2011, 15:31
Montecarlo: Gana Rafa y Nole llega a cuartos (por el cansancio). 12870 a 9520
Roma: Gana Nole a Rafa en la final. 12470 a 10440
Madrid: Gana Rafa a Nole en la final. 12470 a 11040
RG: Gana Nole a Rafa en la final: 11670 a 12680. Nole nº1

He modificado los 400 puntos que había quitado por error a Nadal.

Bueno, de cara a Roland Garros tenemos

Rafa para mantener el número 1 debe ganar el título y que nole caiga en semis o antes.
Osea, el serbio debe hacer por lo menos final para ser 1 en caso de que Rafa gane. Aunque de quedar en semis y el español ser campeón se quedaría a solo 45 puntos, nada. Y en Londres puede sumar más que Rafa.

A este nivel parece casi imposible que no lo alcance.

Si no me equivoco, si Nadal cae en la final o antes de ella, Djokovic con sólo participar en el torneo será el número 1.

Si si, osea, Nadal solo gana con esa combinación que dije, cualquier otra sea que no gane o sea que Nole haga final pierde su puesto

Bueno, todo depende de lo bueno que sea jugando al Virtua Tenis 4, ahí puede ser en un futuro. :grin:

Cita de: Tenista_Argentino en 16 de Mayo de 2011, 01:35
Bueno, de cara a Roland Garros tenemos

Rafa para mantener el número 1 debe ganar el título y que nole caiga en semis o antes.
Osea, el serbio debe hacer por lo menos final para ser 1 en caso de que Rafa gane. Aunque de quedar en semis y el español ser campeón se quedaría a solo 45 puntos, nada. Y en Londres puede sumar más que Rafa.

A este nivel parece casi imposible que no lo alcance.

Ahora la diferencia es de 400 puntos + o -. Si nole llega a semis, sumaria 720 puntos. Con eso lo pasa, porque nadal no puede sumar ningun punto al defender el titulo.

No forehand. Rafa tiene 12070 si repite título queda igual. Nole tiene 11665 y defiende cuartos. Si hace semis suma 360 (720-360 que defiende cuartos) quedando con 12025 quedando, como dije a 45 puntos.

djokovic jugo algun torneo de hierba antes de WB, queens o halle? y cuanto defiende en WB??

Al nivel que está mostrando Djokovic, el nº1 lo tiene garantizado en Roland Garros. Alguien piensa realmente que el serbio puede perder antes de llegar a la final??

La vida da muchas vueltas, eso está claro, y todo puede pasar, pero lo único que me queda claro es que Djokovic estaba en Roma mejor que en Madrid, y en Madrid estaba mejor que en IW y Miami.....

Hoy día, cualquier vencedor en paris que no fuera Nole, sería una sorpresa... que se podría dar, pero no dejaría de serlo.

Cita de: cracket en 16 de Mayo de 2011, 02:34
Bueno, todo depende de lo bueno que sea jugando al Virtua Tenis 4, ahí puede ser en un futuro. :grin:

Detecto rencor en estas palabras?  :rolleyes:

Nole es el favorito para RG más por su victoria en Roma que por la de Madrid. Aún así, queda una pequeña duda por su no participación en Montecarlo, al ser la pista monegasca la más parecida a la parisina. Lo que sí es evidente es que Djokovic está más fuerte que Rafa, llega con más moral y conb más convicción de que puede levantar por primera vez la copa de los mosqueteros.
Ojalá podamos ver una quinta final entre los dos y ojalá sea a cinco sets. Ya sabéis, no hay quinto malo

Cita de: dejaditas en 16 de Mayo de 2011, 09:00
Al nivel que está mostrando Djokovic, el nº1 lo tiene garantizado en Roland Garros. Alguien piensa realmente que el serbio puede perder antes de llegar a la final??

lo bueno de djokovic, es que el tio esta jugando mejor los partidos que tiene que jugar mejor....

es decir, por ejemplo, viendolo en madrid con ferrer, o con bellucci, o en roma con murray (a pesar del gran partido del britanico), nadie pensaria que podria ganar a nadal en la final.

y sin embargo lo hizo, y ademas mas facil que a ninguno de los 3 nombrados....

es curioso, porque hasta el ha ganado a nadal mas facil en tierra, que en dura.....

asi que yo no acabo de tenerlo claro en roland garros.

desde luego, llegados a una final entre los dos, pueden pesar mucho los partidos de madrid y de roma.

lo que creo es que las opciones de que nadal llegue a la final, son bastante mas altas que de que llegue djokovic.

y si llegan los dos, no me cabe duda de que nadal va a llegar con menos sets perdidos, y con mas facillidad que el serbio

ademas, recordar las decepciones de los 2 años anteriores en roland garros, por parte de djokovic.

el año pasado perdio ante melzer. cierto que no venia demasiado bien, pero perder en roland garros con melzer   :shocked:

pero en 2009, que estaba jugando de cine (no tanto como ahora, pero cerca), y que en tierra, solo nadal le gano en roma, en montecarlo, y en madrid, y con muchas dificultades, y sin embargo en roland garros, perdio en 3 sets ante kolshreiber.....

ya veremos.

desde luego, por una vez, se presenta una alternativa distinta a la de siempre (que era un 95% de opciones para nadal, y un 5% para federer)

Cita de: GERULAITIS en 16 de Mayo de 2011, 11:27
lo bueno de djokovic, es que el tio esta jugando mejor los partidos que tiene que jugar mejor....

es decir, por ejemplo, viendolo en madrid con ferrer, o con bellucci, o en roma con murray (a pesar del gran partido del britanico), nadie pensaria que podria ganar a nadal en la final.

y sin embargo lo hizo, y ademas mas facil que a ninguno de los 3 nombrados....

¿En Roma con Murray?

Respeto tu opinión pero me parece que incluso jugó mejor que ayer. El que tuviera muchos problemas para imponerse y estuviera a dos puntos de perder debemos buscarlo en Andy Murray que es un jugadorazo, con un talento fuera de serie y que podría ganar a cualquiera y en cualquier pista si está enchufado.

No te lo tomes a mal pero siempre buscas el lado negativo de las cosas: siempre que uno no gana es porque ha hecho algo mal o muy mal, casi nunca opinas que el otro que jugaba lo ha hecho genial...

Cita de: raspabollos en 16 de Mayo de 2011, 11:34
No te lo tomes a mal pero siempre buscas el lado negativo de las cosas: siempre que uno no gana es porque ha hecho algo mal o muy mal, casi nunca opinas que el otro que jugaba lo ha hecho genial...

para nada me lo tomo a mal.

pero no es asi.

djokovic jugo peor en la semifinal ante murray, que en la final ante nadal.

si, murray jugo un señor partido, pero djokovic estuvo por debajo del dia de la final de madrid, y del dia de la final en roma.

por lo menos en mi opinion.

y te equovocas en eso de que cuando uno pierde, le busco los fallos al que perdio, y no los aciertos al ganador.

eso son los nadalianos cuando pierde nadal.

yo suelo buscar las cosas buenas que hizo el que gano precisamente.

por cierto, djokovic no perdio ese partido.....

simplemente, mi opinion es que jugo mejor ante nadal en madrid, o anta nadal en roma, que ante murray en roma.

de echo, para mi, djokovic jugo peor en roma que en madrid.

el primer set de la final de roma, fue bastante peor que el de la final en madrid.

el segundo set, si que jugo muy bien, cierto. pero globalmente, me gusto mas en madrid, que en roma.