Cita de: forehand director en 14 de Diciembre de 2010, 21:50
Solidus, estás defendiendo lo indefendible, me parece.  Sus comentarios dejaron de rozar lo ridiculo y ya son cualquier cosa.  Se la pasa provocando a los demas diciendo, basicamente, que nadal los aplastaria a todos.
Deja tu nadaliano de lado, no te pongas de su lado porque les guste el mismo jugador, y decime si no digo la verdad   

siento decirlo (por cevico y por solidus) pero estoy totalmente de acuerdo con forehand.

lo digo muchas veces: cevico con su manera de ser, hace que algunas veces nos lo pasemos bien con sus bromas.

pero en este tema, precisamente en este tema, y en otros relacionados, lo unico que hace, es provocar disfrazando de coñas esas provocaciones.

es que ya para engrandecer a nadal, le da por saco si tiene que hundir en la misera a grandes jugadores, incluso aunque esos grandes jugadores sean corretja o ferrero o costa, ganadores de grand slam, de la master cup, o numeros 1 del mundo.

tanto que se queja de poco patriotismo otras veces.

el partido que puso de corretja, es un partido epico, emocionante, y digno de ver.

y esta entre los mas destacados de la historia del torneo. pero no por calidad, sino por las connotaciones que tuvo, al estar sampras con gastritis, indispuesto todo el partido, y hasta vomitando.....

y cevico me lo pone como "ejemplo de sampras"  :preg:

eso es una provocacion.

repito, es como poner como ejemplo de nadal en tierra, el 6-0 que le coloco federer en hamburgo 2007.

pues no es demostrativo nada mas que de las malas intenciones de cevico.

y lo peor es que otros, hasta hace poco serios y objetivos, como solidus, vengan a defender a cevico, cuando otros se quejan de su comportamiento.

es que sabes que pasa? que uno (hablo por mi, y por otros como yo, no por solidus o por cevico) intentas ser coherente, y al final acabas atacando y diciendo gilipolleces, ante tanta estupidez que lees de ciertos foreros.

yo hago este comentario:

Cita de: GERULAITIS en 14 de Diciembre de 2010, 15:01
estas cosas, como son suposiciones, y nada mas que suposiciones no se pueden defender a capa y espada.

desde luego, decir que sampras le ganaria 10 de 10 a nadal en rapida y en hierba, es arriesgado.

aun dando por aceptado que sampras es superior a nadal en hierba y dura (porque si alguien duda eso ya, si que se puede decir que no tiene ni idea), las condiciones de cada partido, serian distintas.

distintos escenarios, partidos a 3 sets o a 5, distintas rondas, distinto estado fisico de cada cual, distinto pico de forma, etc.

por ejemplo, si esto fuera en una final del us open, llegando nadal como llego la ultima vez (habiendo perdido 0 sets) y llegando sampras teniendo que haber jugado las semis a 5 sets, y el dia de antes, pues nadal llevaria todas las de ganar.

pero por ejemplo, en un troneo en hierba, siendo en queens, en segunda ronda, pues sampras seria casi imbatible.

es como en tierra. nadal le ganaria todas? pues posiblemente.

pero si jugaran la final, por ejemplo en roma (la mas rapidas de las pistas de tierra, y donde sampras ha ganado), despues de que nadal jugara el viernes 3 duros sets ante djokovic en cuartos, y el sabado 3 duros sets ante federer en semis, pues hasta sampras podria ganar ese duelo en tierra.

pero evidentemente, si lo que suponemos (ya que suponer es lo que hacemos) es que los dos rendirian al maximo de sus posibilidades reales, creo que sampras se llevaria casi todos los duelos en hierba y dura, y que nadal se llevaria todos (no casi, sino todos) los duelos en tierra.

creo, aunque es solo mi opinion, que imaginar cualquier otra situacion, es bastante descabellado

tratando de ser coherente, y consecuente con lo que opino, pero sin dejarme llevar por fanatismos estupidos.

pero claro, luego lees las estupideces, las gilipolleces, los sinsentidos, las provocaciones, las tonterias, y las bobadas que dicen otros, y entonces, pues se te quitan las ganas de ser objetivo, y te entran ganas de responder a estas tonterias varias.....

y ademas, de no responder de demasiado buen grado.

Cita de: Cevico en 14 de Diciembre de 2010, 22:18
...y sigue...y sigue....Descalificaciones personales: 5...Hablar del tema: 0...un crack....la manita.. 

Sumame una a mi por favor

Pero que gil^^*^p*^^*s eres.

Ahora si puedes sumar, ¿are u happy?

Yo me voy a relajar escuchando al gran Bob, que te lo pases bien, ahi te dejo.

¿a ver, a que coño vienen tantos insultos?...esto que es un VALE TODO..?

BOBADAS, RIDICULECES, SANDECES, GILIPOLLECES, ETC, ETC....¿pero esto que es?

¿y por poner esto?

Cita de: Cevico en 14 de Diciembre de 2010, 15:20
Nada mejor que ver a cada uno en accion, si es posible, en el mismo torneo...

Como jugaba Sampras...

http://www.youtube.com/v/rnBvnMSUu7s?fs=1&hl=es_ES

y como juega Nadal....

http://www.youtube.com/v/iG90-qSU_Ww?fs=1&hl=es_ES


si despues, de mirar, ver y comparar....alguien, despues de ver a Rafa jugando con esa calidad, fuerza, velocidad e intensidad de juego...

sigue votando que le ganaria 1 o 2....que vaya a Multiopticas urgentemente.. :shocked:

Berdinda....mira a ver...o se pone orden a estas descalificaciones personales....

o si se permite calificar a los demas asi....empiezo a calificar a los demas de  igual manera...

que todo tiene un limite...

¿Ya estamos con los insultos? Y encima con los guioncitos bajos que tanto os gustan a algunos, sin cojones para hacerlo directamente.

Lo repito una vez más, me parece lamentable que en este foro se permitan estas cosas.

Pues yo voy a seguir defendiendo lo "indefendible", y me parece que os pasáis tres pueblos con Cevico, el cual me cae muy bien y me alegro de que haya vuelto al foro. Es un fanático, pero en el buen sentido de la palabra, es decir un gran fan de Nadal, y que además se toma las cosas con humor y buen rollo, sin descalificar a nadie ni menospreciarlo, lo que no pueden decir todos. Creo que os tomáis sus opiniones demasiado en serio, como si quisiera molestaros o algo así, y no os dais cuenta de que vuestras opiniones tan bien documentadas y sesudas pueden molestar a otros. Si tanto os molesta su estilo, solo tenéis que saltaros sus mensajes (yo lo hago en ocasiones con foreros que me cansan, aunque no hay ninguno al que tenga totalmente "vetado").

En resumidas cuentas, esto es un foro y las opiniones son libres, e igual que se puede opinar que Sampras aplastaría a Nadal en pistas duras y en hierba, se puede opinar lo contrario, y nadie debería insultarte por eso. Faltaría más. Luego que cada uno le dé el valor que quiera a las opiniones ajenas y a la suya propia (que no por suya y propia tiene que ser por fuerza la única válida).     

Cita de: Solidus en 14 de Diciembre de 2010, 22:59
esto es un foro y las opiniones son libres,    

no lo parece asi, solidus....

porque si asi fuera, opinar que la opinion de otro, es una gilipollez, no entonces una opinion libre y respetable?

o si lo es?

o se puede decir una gilipollez, pero nadie puede opinar que alguien dijo una gilipollez?

porqe vamos, yo lo de la libertad no lo entiendo....

que alguien me lo aclare....

a ver, un supuesto:

el forero A opina libremente que sampras machacaria a nadal en tierra y que le ganaria 10 partidos de 10.

y el forero B a continuacion opina libremente que la opinion del forero A es una gilipollez.

alguien me puede decir, donde esta el problema?

acaso una opinion es libre y la otra no?

Cita de: Solidus en 14 de Diciembre de 2010, 22:59
Es un fanático, pero en el buen sentido de la palabra, es decir un gran fan de Nadal,

ostias solidus..... 

lo que acabo de citarte, resume muy bien lo que esta pasando en el foro.

osea, que los fanaticos de nadal, son "fanaticos en el buen sentido"

y los otros, logicamente, lo seran en el "mal sentido" no?

CON DOS COJONES....  :pal :pal :pal :pal

Cita de: Solidus en 14 de Diciembre de 2010, 22:59
además se toma las cosas con humor y buen rollo, sin descalificar a nadie ni menospreciarlo, lo que no pueden decir todos. Creo que os tomáis sus opiniones demasiado en serio, como si quisiera molestaros o algo así,

parece que los comentarios de forehand, o de steffi, no se los ha tomado con "humor y buen rollo"

y eso de que no descalifica ni menosprecia, es un error.

si lo hace.

lo llevo diciendo semanas.

el disfraza de coñas sus provocaciones.

pero provoca.

disfraza de bromas sus desaclificaciones.

pero descalifica.

disfraza de ironias sus faltas de respeto.

pero falta al respeto.

y lo de tomarnos en serio o no sus mensajes, imagino que tambien sera algo "libre" no  :preg:

el tiene su estilo, y a algunos les gusta, y a otros no.

y a los que no les gusta, pues se lo dicen.

igual que yo tengo mi estilo, y al que no le gusta, pues me lo suelta....

repito lo que dije antes: que problema hay con ello?

y para nada estoy metiendome con cevico.

estoy simplemente defendiendo a steffi y a forehand, que me parece perfecto lo que dijeron sobre cevico.

yo no voy a meterme con cevico, porque digamos que tenemos un armisticio entre los dos.

pero si alguien se mete con el, tampoco lo veo tan grave.

su estilo es el que es.

que apechugue con el.

yo tambien me alegro de que haya vuelto.

pero sabemos como somos cada uno.

asi que seamos consecuentes.

El que encuentre un insulto hacia alguien en algun post mio recibe un millon de dolares en su cuenta.
Y te seguis equivocando solidus. Es como si yo empezase a descalificar a todo tenista que no fuese mi preferido solo para que todos piensen que es el mejor.
Y por ultimo: por mi parte, lo que yo dije no tiene relacion con ese post. Tiene que ver con las continuas y continuas provocaciones escondidas tras burlas (como bien ha puesto geru) y el constante alabo a nadal y su consecuente despretigio de los demás tenistas solo para hacer ver a su idolo como una especie de dios del tenis. Alaba  todo lo que quieras, pero no busques bronca disfrazandola de bromas.
Y también, no es como si hubiese insultado a alguien. Insultar a alguien en un foro es irse unos cuantos pueblos, más aún cuando no te ha hecho nada. Tendrian que picarme mucho para que insulte a alguien, y creo que aún así ni siquiera lo haría, porque ni me importaría. Pero repito, yo no insulte a nadie. Hay demasiado victimismo acá.

Es curioso, nadie ha dicho nada a los que han votado (1)....ni que era una gilipollez, ni sandez, ni ridiculez, ni nada por el estilo...

y se podria haber dicho...porque decir que Rafa le ganaba 1 de 10 a Sampras...es una gilipollez...

pero nadie lo ha dicho....¿porqué?....

porque los que utilizan esos calificativos....los que no contestan al mensaje tenistico...

los que van a al ataque personal e intento de ridiculizar al compañero...

son siempre los mismos....gerulaitis, Steffi, forehand, McEnroe...

Total, que resumiendo, ¿hay que ir llamando ya a la buaambulancia?

Cita de: Cevico en 14 de Diciembre de 2010, 23:20
Es curioso, nadie ha dicho nada a los que han votado (1)....ni que era una gilipollez, ni sandez, ni ridiculez, ni nada por el estilo...

y se podria haber dicho...porque decir que Rafa le ganaba 1 de 10 a Sampras...es una gilipollez...

porque no es una gilipollez.

como vamos a decir que es una gilipollez, algo que no lo es, cevico?

coño, hasta hay llegaras, imagino, no?

lo que es una gilipollez, es decir que sampras, en dura y hierba, no le ganaria ni un partido de 10 a nadal.

eso esta bastante mas cerca de ser una gilipollez (no es que este cerca, sino que es directamente una gilipollez) que lo contrario.

es como decir que nadal perderia 10 partidos de 10 en tierra con sampras. pues seria otra gilipollez, tan gorda o mas.

Cita de: R3 McEnroe en 14 de Diciembre de 2010, 23:23
Total, que resumiendo, ¿hay que ir llamando ya a la buaambulancia?

Epico  :pal

Cita de: Cevico en 14 de Diciembre de 2010, 23:20
Es curioso, nadie ha dicho nada a los que han votado (1)....ni que era una gilipollez, ni sandez, ni ridiculez, ni nada por el estilo...

y se podria haber dicho...porque decir que Rafa le ganaba 1 de 10 a Sampras...es una gilipollez...

pero nadie lo ha dicho....¿porqué?....

porque los que utilizan esos calificativos....los que no contestan al mensaje tenistico...

los que van a al ataque personal e intento de ridiculizar al compañero...

son siempre los mismos....gerulaitis, Steffi, forehand, McEnroe...

Cuando dejes de llamarme anti dejare de dar por culo

AH, y cuando descubras que el tenis no surgio en 2005

Cita de: GERULAITIS en 14 de Diciembre de 2010, 23:09

Cita de: Solidus en 14 de Diciembre de 2010, 22:59
Es un fanático, pero en el buen sentido de la palabra, es decir un gran fan de Nadal,

ostias solidus.....  

lo que acabo de citarte, resume muy bien lo que esta pasando en el foro.

osea, que los fanaticos de nadal, son "fanaticos en el buen sentido"

y los otros, logicamente, lo seran en el "mal sentido" no?

CON DOS COJONES....  :pal :pal :pal :pal

Yo no he dicho eso, Geru. Simplemente estoy defendiendo a un forero en particular que, me parece, está soportando con mucha educación unos ataques desproporcionados. En mi concepción del foro escribir que alguien dice gilipolleces, o que es lolo, solo sirve para ensuciarlo. Lo ideal en este caso sería tratar de argumentar de tal manera que quede en evidencia lo absurdo de la opinión en cuestión. Al fin y al cabo, si según tú está diciendo tonterías no debería ser muy difícil.

Si en un foro falta respeto entre los participantes y pluralidad de opiniones, el foro se va al garete. De momento este hilo ya se está yendo, y desde luego para mí Cevico no tiene ninguna culpa, sino los que dijeron que hace el ridículo y lo insultaron. Ale, seguid así. 

Exacto, no es ninguna gilipollez. Nadal tiene 11 titulos en dura, mientras que sampras tendrá como 50. Nadal tiene 2 gs en dura y sampra 7. Por eso algunos pensaran que lo aplastaria en esta superficie, o en hierba, donde es el mejor de todos los tiempos si miramos sus logros. Mucha diferencia de titulos. Tal vez sea exagerado, y tal vez eso no pasaría si se enfrentasen (en algun universo donde se funden el pasado y el presente), pero al menos los logros hasta el momento dicen eso. Nadal seguramente gane más en dura, pero hasta que no lo gane, analizemos lo que tenemos, y no lo que tal vez tengamos.
Y como dice steffi: llamar anti a todo el mundo a toda hora no es descalificar?