La derecha mas veloz la tiene Fernanado Gonzalez, pero nose exactamente la velocidad... :pal

Crei que fue Monfils... que tiro una vez una a 115MPH o algo asi...

Lei que Gonzo tiro una a 193 o asi...
Una bestialidad.

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 10 de Febrero de 2011, 23:04
Crei que fue Monfils... que tiro una vez una a 115MPH o algo asi...

Lei que Gonzo tiro una a 193 o asi...
Una bestialidad.

terrible la de feña...te acuerdas un match del USO (no me acuerdo que año) contra Nalbandian.....las derechas que tiraba y desde donde....era terrible!!!! entraban todas!! David tenia que jugar al reves si o si porque si jugaba al drive era punto perdido de una....nunca vi mejor derecha que ese dia.....

Cita de: juan88 en 10 de Febrero de 2011, 16:59
pero federer con completo y talento logro mas que pistol pete... eso no lo hace mejor y con mas nivel??

geru vos antes tmb hablabas bien del circuito y despues lo hicistes mierda!!!

cambiastes de opinion, quizas jorgacu tmb lo hizo.

que yo que???

quien hablo bien de este circuito actual?

quien cambio de idea despues?

te equivocas.

el "cambiachaquetas" es joragacu.

yo siempre he mantenido el mismo discurso.

y lo vuelvo a decir: federer es mas completo que sampras. federer tiene mas talento que sampras. no obstante, me parece mejor tenista sampras, y creo firmemente, que si federer lo ha superado, es porque sus rivales (en general, no en particular) han sido peores que los de sampras.

punto.

siempre he dicho lo mismo.

siempre.

Cita de: gaudista en 10 de Febrero de 2011, 17:21

Cita de: juan88 en 10 de Febrero de 2011, 17:19

yo no digo eso, pero si sacas a pete del saque y volea muchos mas recursos nose si tiene...

de hecho justamente porque el saque y volea no era tan efectivo en tierra batida no pudo nunca llegar a ni una solafinal de rg, porque no tenia capacidad para jugar de fondo

Y si de paso les sacamos las raquetas? No son nadie!!! :grin:

es que es para mearse: dice el tio "si le quitamos a sampras la volea y el saque"

no te jode.....

quitale a nadal el brazo izquierdo y la pierna derecha, a ver en que se queda.....

:txapeldun: :txapeldun: :txapeldun: :txapeldun: :txapeldun:

Cita de: R3 McEnroe en 10 de Febrero de 2011, 21:46

Cita de: GERULAITIS en 10 de Febrero de 2011, 15:20

Cita de: Joragacu en 10 de Febrero de 2011, 15:15
Es mejor las finales, por que si recuerdo lo que le paso con Chang Macho en el 89 en Paris era pa matarlo.
Willander en USO pa matarlo.

ya empiezas con chang?

con chang perdio en octavos tio.... EN OCTAVOS....

y la final contra wilander, que pasa?

es que no viste ese partido? es que no viste el partidazo que jugo el sueco?

como para ganarle.....

ya te vas por donde no debes, joragacu.

habias encauzado bien tus comentarios.

pero ya te has desviado, y como siempre, por el camino equivocado.

la final del us open de 1988 es una de las mejores finales del torneo.

y wilander ese año, fue numero 1, y gano 3 torneos del grand slam llegando a los cuartos del otro, y estaba jugando como los angeles....

para que te enteres.....

Pero jugó muy bien y era N1 porque era muy bueno, o porque los demás eran muy malos?¿?  :grin: :grin:

te refieres a wilander?

pues creo que lo deje claro en lo que te remarque en negrita

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 10 de Febrero de 2011, 16:28

Cita de: Joragacu en 10 de Febrero de 2011, 16:15
Entretenido y medio.
Soñaría por saber un supuesto H2H entre ellos en tierra.
La peor superficie de ambos

7-3 / 9-1 / 8-2
Son las opciones que barajo, a favor de Federer.

Que cruel eres con Pete... Si hubiera ganado París, no sé por qué pero sospecho que le bajarías... yo por lo pronto, me sigo quedando con lo que dije hace mucho 6.5 a 3.5, a favor de Federer, multiplicalo por dos si quieres... Que quede claro, ES A FAVOR DE FEDERER...

Cita de: juan88 en 10 de Febrero de 2011, 17:19
para decir cosas asi, mas vale y algunos se estuvieran callados.

yo no digo eso, pero si sacas a pete del saque y volea muchos mas recursos nose si tiene...

de hecho justamente porque el saque y volea no era tan efectivo en tierra batida no pudo nunca llegar a ni una solafinal de rg, porque no tenia capacidad para jugar de fondo

Fíjate que allí difiero contigo (para variar)... Yo considero que Pete batallaba en París, porque su enfermedad mermaba sus facultades físicas y no existe ninguna estrategia para acabar rápido los puntos en esa superficie por más técnico que seas, así que cualquiera con ese lastre y con esa competitividad, iba a ser difícil que ganase Francia... Pero esa sólo es mi humilde opinión...