Cita de: Joragacu en 10 de Febrero de 2011, 15:22
Lo mismo, estos no dan tregua, se meten en finales como por contrato y antes al menos estaba la esperanza de que fallara Pistol o Agassi.

eres muy pesado.

no por reiterativo, sino por que te estoy diciendo 1000 veces lo mismo, y haces como si no lo leyeras.

lo que yo digo, es que el duo agassi-sampras, en dura, era tan dificil de batir como el federer-nadal

lo que yo digo, es que el duo agassi-sampras, en hierba, eran tan dificil de batir como el federer-nadal

lo que yo digo, es que el duo kuerten-courier, en tierra, eran tan dificiles de batir como el federer-nadal

sampras y agassi tienen mas grand slam en dura que federer y nadal, y los mismos grand slam en hierba que federer y nadal.

porque coño crees que eran mas faciles de batir?

porque perdian mas partidos?

pero eso puede ser porque eran mas malos, o puede ser porque los rivales eran mejores, joder, que te lo he repetido 10000 veces, coño....

asi que, porque narices no dejas el tema de una "santa" vez, y nos explicas a todos, tambien de una "santa" vez, porque hace 2 años, DECIAS LO CONTRARIO DE LO QUE DICES AHORA...

y te lo digo de buen rollo, porque LO QUE EL FORO QUIERE SABER, ES PORQUE COÑO CAMBIASTE COMO DE LA NOCHE AL DIA.....

si en lo otro no vamos a ponernos de acuerdo......

por lo menos yo, no insulto a federer o a nadal, como tu si hiciste con ivanisevic, chang, o muster.

y te lo digo de buen rollo: explicanos porque tu cambio tan radical.

explicanos porque has pasado de PONER VERDES A LOS DE AHORA, A SUBIRLOS A LOS ALTARES.....

explicanos porqiue has pasado de SUBIR A LOS ALTARES A LOS DE LOS 90, A TIRARLES MIERDA A ESPUERTAS.....

en lo otro no hay debate,

tu piensas que nadal y federer son mejores que todos los demas de la historia del tenis, y que no dan respiro a los demas, y yo pienso que no son tan buenos, y que gran parte de sus exitos es debida a la incompetencia de sus rivales.

ni tu me vas a sacar de mi postura, ni yo a ti de la tuya.

asi que dejo de tema.

solo te pido, QUE EXPLIQUES AL FORO, PORQUE DICES LO CONTRARIO A LO QUE DECIAS ANTES....

Geru es que no estoy tirando M--- por favor, no digas lo que no es por que no es cierto.
Si hasta acabo de poner que el filtro de 1/8-1/4 eran mas duros antes.
Lo que pasa (y esta bueno que me pase por sacar el santo tema de las jodidas capas y filtros de los C----) es que al final es exactamente lo que te digo; todo terminará en que las 7 dichosas capas son más cómodas ahora; en eso termina siempre contigo tio.
Por eso te digo, cojonudo

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 10 de Febrero de 2011, 15:32
Wilander, que tio mas plasta.

Oh dios...

Os juro por Dios que me cabrea cuando pienso en él y lo que ganó el tio.

P.D. El cabreo es por lo que ganó; por que el tio es super amable y disponible con los fans.

joragacu, no tienes credito en el foro.

tus argumentos no valen.

no valen porque no sirven.

solo sabes que sacar cosas que no sirven para nada.

que si connors con 40, que si te descojonas con chang, que si wilander no se que, y luego la coletilla de "federer y nadal no ceden"

dejate de historias.

di de una puta vez, porque cambiaste de argumento....

porque pasaste a decir de pronto, lo contrario que decias hace 2 años....

explicate.

y quizas entonces, dejaras de ser el apestado del foro, a quien no hace caso nadie.......

sabes porque no te hace caso nadie?

porque lo que dices no sirve para absolutamente nada....

que connors con 40? joder, y agassi con 37....

que si lendl para matarlo? joder, pues anda que a federer....

que si chang era no se que? yo no insulto a nadie,

y luego lo de "los invencibles"

pues oiga no. asi te pasa lo que te pasa.

que solo te responden 3, y cuando le da por hay al abogado (y que no se lo tome a mal, por dios, que no va con el la cosa)

hasta en la wta ya me han comentado que te van conociendo.....

joder, porque no nos cuentas, que fue lo que, de golpe y porrazo, y de pronto, te hizo dejar de tirar por los suelos a los de la epoca actual, y ponerlos en los altares? fue que del potro ganara el us open? o que fue tio?

porque algo tuvo que ser....

porque no nos cuentas, que fue lo que te hizo dejar de endiosar a los de los 90, y tirarles toda la mierda que has podido (y mas) ?

el libro de agassi?

porque algo tuvo que pasar....

creo que mientras no lo expliques (cosa, que por otro lado, no tienes porque hacer sino quieres, claro. pero vamos, dado lo en evidencia que vienes quedando desde hace muchos meses, seria lo conveniente) seguiras sin tener nada de credito en el foro.

por cierto, contestas a cada puñetero mensaje que escribo, sea de lo que sea, aunque sean 3 lineas....

y cada vez que escribo un mensaje, pidiendote explicaciones, haces como si ni lo vieras....

eso tambien te hace quedar en evidencia. quizas es que simplemente eres un liante, y un chaquetero, que solo busca sembrar polemica, y que no el mismo sabe, porque narices dejo de decir lo que decia, para decir justo lo contrario....

si, ante la nula explicacion, va a ser lo que tendremos que pensar....

yo creo que nadie ha puesto en duda, que federer tenga mas talento, y sea mas completo que sampras.

no iban por hay los comentarios de juan (a los que se refiere marea, en lo que citas de el)

para mi sampras era mas jugador, con mas nivel, y mejor.

pero federer es mas completo, y tiene mas talento que sampras.

aunque como queda claro, no tiene nada que ver, ser mas completo, y tener mas talento, para que luego eso, te lleve a tener mas logros.

Geru debes mirarte en un espejo yverte repetir una y otra vez la misma canción en 80 hilos con el circuito actual.
No le estoy tirando Mierda como dices no tio. Independientemente que Chang y Willander no sean de mi agrado; eso es otra cosa.
Lo que pasa Geru es que si por casualidad vienes y tiras la bomba de que Delpo ganó a Feliciano y esto para ti es el fin del Mundo; pues no lo veo mal poner que esto no es algo aislado por que siempre pasaron estas cosas por que Connors gano con casi 43 tacos al N°40 y algo con un paron igual o semejante al de Delpo.
Simplemente que si dices que Agassi era lo máximo en parte de la década del 00, veo justo poner que Connors a sus 37 era todo un Don Top ten.
Si dices que Agassi ganó con 36 años a Bagdhatis (que por cierto ganó a Murray en Holanda), yo solo pongo que estas cosas son de siempre, por que Connors no gano a Bagdhatis, ganó a Edberg por paliza en un G.Slam a edades donde los tenistas ya estan retirados.
Es simple y llanamente poner cosas que son paralelas en todas las eras.
Tu dices si el Suizo gana 2 G.Slam que es lo ultimo que faltaba por ejemplo y sin embargo Laver ganó los 4 grandes a los 31 tacos.
No veo de malo nada en esto Geru.

Pero sabia desde el inicio que te cabrearías y esto es lo que prefería evitar.

Cita de: dante en 10 de Febrero de 2011, 15:57

De todos formas todo esto son chorradas,porque no podemos comparar tenistas de épocas distintas y con rivales didtintos.

Eso lo digo yo siempre.

Yo con Sampras en el Topsin me los focko a todos.

Y si me preguntais, sinceramente pienso que Sampras se merienda a Federer en hierba, ajustadamente, pero se lo merienda (pongamos 6-4, son los mejores de la historia en WB)

Pero no lo puedo demostrar.

No obstante resulta entretenido.

Venga, hasta luego.

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 10 de Febrero de 2011, 16:12
Eso lo digo yo siempre.

Yo con Sampras en el Topsin me los focko a todos.

Y si me preguntais, sinceramente pienso que Sampras se merienda a Federer en hierba, ajustadamente, pero se lo merienda (pongamos 6-4, son los mejores de la historia en WB)

Pero no lo puedo demostrar.

No obstante resulta entretenido.

Venga, hasta luego.

Entretenido y medio.
Soñaría por saber un supuesto H2H entre ellos en tierra.
La peor superficie de ambos

Cita de: Joragacu en 10 de Febrero de 2011, 16:15
Entretenido y medio.
Soñaría por saber un supuesto H2H entre ellos en tierra.
La peor superficie de ambos

7-3 / 9-1 / 8-2
Son las opciones que barajo, a favor de Federer.

Cita de: GERULAITIS en 10 de Febrero de 2011, 16:02
yo creo que nadie ha puesto en duda, que federer tenga mas talento, y sea mas completo que sampras.

no iban por hay los comentarios de juan (a los que se refiere marea, en lo que citas de el)

para mi sampras era mas jugador, con mas nivel, y mejor.

pero federer es mas completo, y tiene mas talento que sampras.

aunque como queda claro, no tiene nada que ver, ser mas completo, y tener mas talento, para que luego eso, te lleve a tener mas logros.

pero federer con completo y talento logro mas que pistol pete... eso no lo hace mejor y con mas nivel??

geru vos antes tmb hablabas bien del circuito y despues lo hicistes mierda!!!

cambiastes de opinion, quizas jorgacu tmb lo hizo.

Cita de: Sombrerero loco en 10 de Febrero de 2011, 12:48
hombre, ya que estas en un foro recomendando otro foro del mismo tema(o sea, "competencia"), podrias al menos recomendar uno que estuviera mejor que este  :lipsrsealed: ... digo yo XD
vamos a ver, el foro por antonomasia de tenis es el menstennisforum, y de la wta el tennisforum o antiguo wta world...son los mejores foros del tenis y con mas usuarios del mundo, sin duda alguna
el otro foro, el .com es mucho mas nuevo que este y esta lleno de gente neofita(se de lo que hablo, porque estuve escribiendo alli una temporada cuando lo crearon, y no ha cambiado mucho.de hecho conozco a gente de alli incluso moderadores y tal, y se de lo que hablo), que no tengo nada en contra de esa gente, pero no estan a mis niveles de frikismo.he dicho  :forte:

MTF? noooo! esos son fanáticos mal!
Dudo que sean ¨los mejores foros¨..... Pa mi que el geru confundió la palabra ¨foro¨ con ¨blog¨ :evil: :rolleyes:

Este es el mejor foro. Acá tenemos de todo: gente que sabe mucho y gente que no tiene ni idea, conocedores y novatos, nadalianos y antinadalianos, federianos y antifederianos, expertos en raquetas, cordajes y demás, expertos en reglamentos, trolls y anti trolls, spammers y antispammers y luego está steffi, que vendría a ser una mezcla de todo   

Cita de: GERULAITIS en 10 de Febrero de 2011, 14:30

Cita de: juan88 en 10 de Febrero de 2011, 04:40
si a sampras le fallara el saque y no tubiera ese grannn saque que tubo que practicamente le facilitaba muchisimo los partidos, tendria pete otros recursos?

me paarece una pregunta insultante.

el mejor jugador de la historia del tenis, hasta 2009, el segundo mejor jugador de la historia del tenis actualmente, no tenia otros recursos aparte del saque verdad?

venga hombre, que alguien suelte esto, es algo lamentable,

y que cuando alguien dice semajente cosa, no se le pueda mandar a un sitio que huele muy mal, porque es "incorrecto" es mas lamentable aun,

por otro lado, decir que si a un tenista le quitas no se que, no seria el mismo, me vale para todos.

no te jode.....

quitale la velocidad de deplazamiento a nadal. quitale la derecha a federer. quitale el reves a murray. quitale la garra a ferrer.

repito: no te jode....

para decir cosas asi, mas vale y algunos se estuvieran callados.

yo no digo eso, pero si sacas a pete del saque y volea muchos mas recursos nose si tiene...

de hecho justamente porque el saque y volea no era tan efectivo en tierra batida no pudo nunca llegar a ni una solafinal de rg, porque no tenia capacidad para jugar de fondo

Cita de: GERULAITIS en 10 de Febrero de 2011, 11:43

Cita de: juan88 en 10 de Febrero de 2011, 04:43
geru me interesa saber que se opina en foros internacionales?

tira alguna data

ya te digo, que "mi contacto" es quien me suministra informacion.

y no la voy a desvelar sin su permiso.

esta en el hilo ahora mismo, asi que quizas el quiera desvelar algo......

pero pdorias pasar el link de esos foros o como encontrarlos???

yo se algo de ingles