Lo primero que tienen que hacer los aspirantes a ser estrellas..es ganar partidos...ganar titulos...

y una vez convertidos en estrellas..por los meritos ganados en la pista...

entonces es cuando la ATP los deben cuidar y promocionar...como las estrellas que son...

o es que acaso la FIFA...la NBA...etc.... no "venden" a su deporte y a sus estrellas..?

El sistema seguro que no es perfecto, como todo en esta vida, que se puede mejorar ¿? No hay duda.
Pero esos cambios favorecerán a uno y a otros les cerrara cualquier via de paso todo y ser buenos jugadores de tenis. Es innegable que cualquier cambio no gustará a todos o directamente a nadie, así que los que deciden estas cosas, antes de ponerse a todos en contra, simplemente no hacen nada.
El sistema es el que hay y si eres buenos y ganas tus partidos, tranquilo, que seguro que llegas.

Me parece que estan muy equivocados, la ATP podria hacer mas, muchisimo mas...

Tendria que ser como la fifa y tener conexion con las entidades que representan al tenis localmente...

Y por tener X resultado que se otorgue un credito ( 50 mil dolares por ejemplo ) asi el tenista lo puede gastar en 2 años y dedicarse 100% a jugar sin precupaciones...

Si no tiene resultados no devuelve nada, si tiene ir devolviendo de a poco, y si es alguien que a lo largo de la carrera gano 10M de dolares, que devuelva en vez de 50, 500 mil dolares, total que vaya bien en un contrato, creo que cualquiera aceptaria y no llegarian solo los que tienen plata...

Creo que este post nunca debe morir, es lo mejor que vi en este foro hasta el momento...

Hay un top10 de sub21 con 17 años (cumple 18 el sabado que viene 27/04)

Pero creo que una muy buena noticia, aca una nota extensa de el en PB

http://www.puntodebreak.com/2013/03/03/nick-kyrgios-el-talento-precoz-viene-de-australia

Hay un video, que no eh visto todavia, pero parece que la otra promesa gusta mas, aunque una lesion lo va a frenar un poco...

No estoy de acuerdo con tu último post Geru.
Primero porque para todos es igual y unos lo consiguen y otros no.
De todo lo que has nombrado, solo las WC me parece que puedan ayudar a un jugador a subir en su ranking, y para eso ha de merecerselo en la pista, porque sino pocos puntos va a ganar.
Me parece bien que se otorguen WC a jovenes promesas, para darles un empujón, pero lo tienen que aprovechar, sino de nada sirve.
El resto de lo que nombras, aún siendo importante para el jugador por cuestiones económicas y de imagen, no les hace ni mejores ni peores.
No me ha dado nunca por mirar la diferencia de puntos entre el 300 y el 600 pero no creo que haya variado mucho a lo largo de los años ya que los puntos de los distintos torneos no creo que hayan variado tanto.

http://www.puntodebreak.com/2013/04/26/los-efectos-del-envejecimiento-en-el-tenis-solo-el-19-del-top-100-es-menor-de-25-anos

Otra nota mas del mismo tema...

Yo creo que el porque de que el circuito sea mas para los veteranos ahora lo vamos a ver a futuro, entre mas numeros y mas numeros, mas me nublo y no lo puedo creer...

Miren lo que es noticia!!!

Que un sub 19 entre al top200  :grin: :grin: :grin: :grin:

http://www.puntodebreak.com/2013/04/13/la-irrupcion-del-checo-jiri-vesely-en-el-top-200-sus-19-anos

Nose quien lo dijo hace poco, pero esto que los juniors no despeguen antes, se debe al fisico y creo que tiene razon...

Va a estar lindo ver a fin de año como evoluciona la cosa. Ver como terminan Vesely y Kyrgyos sobre todo. De los principales que nombre en el análisis. Sólo Dimitrov a dado un pequeño/mediano salto. Tomic luego del título estancadísimo, de Janowicz ni hablemos, Raonic se mantiene pero sin demasiado progreso, similar con Nishikori y Harrison para atrás.

Cita de: nosoyelmejor en 23 de Abril de 2013, 05:35
No estoy de acuerdo con tu último post Geru.

sin problema, para eso esta el foro, para dialogar y para discrepar

Cita de: nosoyelmejor en 23 de Abril de 2013, 05:35
Primero porque para todos es igual y unos lo consiguen y otros no.

en ningun momento dije que no fuera igual para todos.

lo es. o lo es, matizando mucho...

si tu te vas a ver un challenger a polonia, por ejemplo, le van a dar el wild card a una serie de jugadores que tenga una serie de caracteristicas, no a los mejores, a los que vengan mejor, en mayor progresion, que mas se lo merezacan o cosas asi.

jugadores locales, gente que suelta money para comprar esos w.c. jugadores de otros paises, con los que la federacion polaca tendra acuerdos, para conceder wild car a cambio de cosas (otras wild card, luego en sus torneos, o algo asi), o incluso jugadores de muy alto ranking, que por circunstancias, se apuntan a ultima hora a esos torneos

asi que si, es igual para todos, pero no es igual para todos

Cita de: nosoyelmejor en 23 de Abril de 2013, 05:35
De todo lo que has nombrado, solo las WC me parece que puedan ayudar a un jugador a subir en su ranking

les ayuda y muchisimo

se ganan muchisimos puntos con las wild card.

un ejemplo: un wild card en un grand slam, o en un masters-1000 son 10 puntos atp, aun perdiendo en primera ronda

un jugador, que quieran hacer subir en el ranking, con que le den 4 o 5 wild card de estos, ya tendria 40 o 50 puntos atp, sin ganar un solo partido.

eso lo meteria entre el 500 y el 600 del mundo, repito, sin ganar un solo partido.....

mas aparte, lo que se aprende, lo que se mejora, y lo que se sube, jugando este tipo de torneos, contra jugadores mucho mejores que tu.

si encima tienes suerte (o haces un partidazo) y ganas algun partido, subes mucho mas

Cita de: nosoyelmejor en 23 de Abril de 2013, 05:35
para eso ha de merecerselo en la pista, porque sino pocos puntos va a ganar.

y lo de merecerselo o no, pues no se....

que le den wild card a manta, a jugadores americanos, en los torneos americanos, solo por ser americanos, no se hasta que punto es merecerselo, pero bueno...

Cita de: nosoyelmejor en 23 de Abril de 2013, 05:35
Me parece bien que se otorguen WC a jovenes promesas, para darles un empujón, pero lo tienen que aprovechar, sino de nada sirve.

no es cuestion de aprovechar o no.

te repito, que aparte de los puntos, que por supuesto que ayuda, (aproveches esos wild card para ganar o no partidos) esta el echo de estar en esos torneos, entrenar con jugadores muy buenos, jugar partidos con ellos, estar metido en un estadio grande, con mucho publico, etc..

eso, ayuda casi mas a los jugadores que el echo de que ganen partidos o no. los mete en el "tema" mientras que a los que no les dan wild card, les cuesta muchisimo mas. eso para los que lo logran, que son bastante pocos

Cita de: nosoyelmejor en 23 de Abril de 2013, 05:35
No me ha dado nunca por mirar la diferencia de puntos entre el 300 y el 600 pero no creo que haya variado mucho a lo largo de los años ya que los puntos de los distintos torneos no creo que hayan variado tanto.

pues decidelo tu mismo:

el 302 del mundo, actualmente es el español enrique lopez, con 144 puntos

el 602 del mundo, actualmente es el español enrique ortega, con 41 puntos

es decir, 97 puntos. la diferencia que hay entre ganar un challenger, por ejemplo....

el 22-06-1998, el 302, era el mexicano mariano sanchez, con 129 puntos

el 22-06-1998, el 602, era el britanico david draper, con 31 puntos

esto son 92 puntos. parece que el numero de puntos, y la diferencia es parecida....

pero ten en cuenta, que ganar un challenger, valia lo mismo que ahora: 100 puntos mas o menos

pero ganar un masters-1000, no valia 1000 puntos, sino 500.

y ganar un grand slam, no valia 2000 puntos, sino 1000.


es decir, que mientras la puntuacion de los futures y los challenguers, se ha mantenido practicamente igual, la puntuacion de los torneos mas importantes, se ha multiplicado por dos....

lo que hace que las diferencias entre los muy buenos, y los demas, sean mucho mas amplias que antes

en ese mismo ranking que te he puesto, el numero 1 del mundo tenia menos de 4000 puntos, el numero 50 tenia 800, y el 100 tenia 500 (recuerdo, que el 300 tenia 129 y el 600, 31)

ahora mismo el numero 1 tiene 13000, mientras que el numero 50 tiene unos 800 y el 100 tiene unos 550

es decir, que los de arriba, tienen muchisimos mas puntos que antes....

los de "a partir" de cierto ranking, tienen mas o menos los mismos.....

y eso teniendo en cuenta, que los grand slams, los masters-1000, los 500, etc, puntuan el doble que antes.....

mientras que los futures y los challengers, puntuan lo mismo practicamente.

conclusion?

para mi, lo que dije: la atp quiere 4 o 5 tios buenos, que les llenen los estadios, y que les hagan ganar mucho dinero, y que siempre sean los mismos.

le chupa un huevo el 50 atp, el 300 atp, o el 600 atp

y cuando les interesa, hacen todo lo que pueden para que cierta gente, suba de entre todos los aspirantes....

Lo que está claro es que el que tiene nivel para el top 20 va a llegar seguro a posiciones altas, ya sea el 50 o el 70. Pero lo que se está viendo es que no hay gente buena abajo, un nivel muy bueno todos, pero la mayoría nivel de top 150, no de 20, 30 o 50 y eso es muy grave.

Vemos que Garín está el 500, bastante bien con 16 años. Este seguramente llegue a ser top, porque juega bien y ya se le ha visto que ha ganado a Lajovic, jugador serbio bastante correcto y le ha sacado un set a Chardy, jugador de gran potencial.

Pero es que fuera de los Garín, Quinzi, Saville, Harrison (el hermano pequeño) o Peliwo no se le ve mucho más al resto. Tenemos a Vesely que juega un huevo, a Carreño que sino se lesionara ya estaría top 100 y poco más.

Sock es un jugador que desde los 17 yo llevaba diciendo que entraría rapido en la pomada pero por lo que se ve sigue ahí de top 150...

Y por mucho que duela ni Tomic, ni Harrison, ni Raonic tienen potencial de crack (que aspiren a top 4 ahora mismo). Y si Dimitrov no mejora su fisico no llegara ni al top 10... pero esto si es mejorable y yo apuesto por el.

Geru siento quitarte la razón pero si te dan una WC en un torneo y pierdes en 1ª ronda ganas 0 puntos, puedes comprobarlo por ejemplo en los puntos de Starace que el año pasado fue invitado en Roma sin ganar un partido y por lo tanto 0 puntos, en GS, Challengers y Futures lo mismo.

 :huh:

no jodas?

y eso desde cuando es asi?

porque antes no era asi ni de coña.......

Pues ni idea, pero al menos desde que sigo el tenis más a fondo, unos 5 años o así, quizás lo cambiaron para evitar lo que dices.

Me uno a las felicitaciones un MAGINIFICO TRABAJO de Tenista Argentino.


Seguro esta top5 de los mejores analisis que he leido en algun foro de tennis en cualquier epoca.

Lo leere con detalle estas semanas, el tiempo no me acompaña mucho.

Lo subire al foro donde participo en break point hay varia gente que sigue a las promesas.



Saludos maestro argentino!

Gracia Piterpool, espero que te sea interesante

Un saludo