Se ve que el tenis se está "mourinhizando".  :rolleyes:

Cita de: EmiDjokovic en 08 de Junio de 2011, 21:13
Madre mia como os gusta defender a vuestro "novios"... :evil:
Si los 2 ya están cogidos... bueno Nadal aún no lo está del todo... pero me temo que ninguno sois de su gusto...

Esto si me causó mucha gracia  ......se merece un karma

A mi Nadal me parece que no juega bonito, pero que cada uno crea por vistoso, lo que le salga la polla.

vistoso?? jajajajajaajajjajaajajjajajajajaajajjaj q poco entiendes de arte chico, mirate un partido d Roger o nalbandian y compara esa estética de golpe con el de Nadal,  como va a ser vistoso?? a  menos q seas un fanático claro.  Por otro lado , creo que con los años el juego de Nadal es más lento, no sé si por estrategia, por el cambio de material o tecnología o porque ha cogido peso pero si tu ves un partido de Nadal del año 2006  o 2007  contra Roger y ves uno de él en la actualidad sabrás a lo que me refiero. Quizá ahora sea un peso más pesado y no tan ligero como entonces cuando era adolescente.  No lo negaré, yo también qurería que ganara Rafa en aquellos años a Roger, obviamente cambié de parecer  cuando empecé a ver el tenis más seriamente, no es q no lo viera con Agassi o Sampras, pero empecé a ser un seguidor a partir de Nadal. Me dolió incluso cuando Roger le rompió la racha en Hamburgo.  Pero con el tiempo, mi mente tenística evolucionó y maduré como espectador de este gran deporte y entonces comprendí por qué Roger era tan bien considerado allá por donde iba , recibía apoyo en todas partes.  Y al contrario de lo que piensan muchos sobre que es por los títulos que tenía el Goat la razón por este prestigio es que Roger enamoraba con la magia de su juego , eso era lo qué hacía que tuviera tantos seguidores y aún lo hace aunque pierda .  
A mí me da grima al Roger como persona no al jugador.  De hecho la razón por la que nunca ha ganado a Nadal en Roland Garros es por su actitud prepotente . Porque esta cagao vamos cuando se enfrenta a Nadal.  La famosa losa que inventó Gerulaitis si mal no recuerdo es un hecho y este año se volvió a repetir como un bucle a partir del 5-2 del primer set . De Nadal valoro que no se rinde nunca , es constante y eso es lo que le hace ganar partidos que no merece por juego. Pero como aficionado del tenis no soy capaz de tragarme un partido suyo a menos que sea contra un grande como Nole o Roger porque ahí sabes que va a ver batalla.  El resto de los partidos se dedica a pasar bolas a esperar el fallo del rival y en más de una ocasión se ha llevado algún susto por utilizar esa táctica simplona , en más de una ocasión un rival sin errores le ha dejado KO. Si amigos, que mejor que recordar al gran Joe Wilfried Tsonga y la forma en que ganó a Nadal en el O A  2008 , el mejor partido de tenis que he visto yo de un jugador y no era de Roger precisamente, sino Tsonga.  Sus golpes en aquel partido fueron de ensueño , increíbles, era insultante la superioridad del francés contra el español, pero, ¿ por qué ya no lucha por títulos? Fácil, la consistencia, al igual que David Nalbandian, jugadores muy superiores a Nadal en juego pero que nunca se han sacrificado como el de Manacor por el tenis. Roger si lo hizo que conste. Cierto que es un super talento pero Roger sabe lo que sufrir y ha luchado mucho. No obstante aún tiene esa losa que no le deja dormir.  
Es dificil pensar que algún día saldrá un talento como Roger Federer con esos golpes clásicos. Si Dolgopolov tiene su estilo y tal, pero es bastante heterodoxo, bello pero hetederoxo y tampoco le veo ganando un grand slam . Dimitrov no confía en su potencial y algunos se han quedao por el camino como Gulbis.

Muchos apoyáis a Nadal porque gana . Si no ganara no os fijaríais en él. Sería otro Oscar Hernandez . Pondrían sus partidos en primera ronda en TDP contra un rival desconocido pero poco más . Ni siquiera os gustaría el estilo de juego de vuestro Nadal en el caso de que fuera un perdedor.   En cambio hay tenistas que cuando los ves hacen magia con la bola y da = que pierdan  . Santoro  o Feliciano López por ejemplo .  ¿  por qué Feliciano López no tiene tantos seguidores como Nadal? Porque es un perdedor . Si fuera un ganador me apuesto la cabeza a que incluso en Roland Garros le apoyarían .  

Coño KIK3, tu metamorfosis es impresionante. Recuerdo como el año pasado pronosticaste con euforia que Nadal no ganaría nada, justo antes de encandenar 3 Master 1000 y 3 Grand Slams. Menudo cambio has dao, chico.  

No Marear la perdiz con el H2H porque lo único que demuestra es que a Federer Nadal le tiene tomada la medida. El día que aparte de eso Rafa tenga más títulos será considerado el mejor de la historia, mientras tanto... no, aunque acaben sus carreras con un 22-8 a favor del español.

En cuanto a lo que comenta jandos estoy en parte de acuerdo, si entiendo bien lo que quiere llegar a decir, que no siempre es fácil.  :grin: El juego de Nadal no es estético y no pasa nada por reconocerlo. Tampoco lo es la música de Slipknot y a mí me encantan. Nadal no juega estético pero para mi gusto tampoco juega feo. Parece lo mismo pero no lo es. No es una oda al buen gusto pero a mí sus passings, su revés cruzado, su liftado, su mentalidad y sus cojones me encantan. Por lo tanto para mí no juega feo, lo hace de muerte. Ahora bien, claro que hay jugadores con golpeos más bellos: Berdych me parece increíble, por supuesto Federer, Murray a mí me encanta -aunque a la gente no le guste-... del mismo modo Gasquet no me gusta nada -y este gusta un montón-. En fin, que lo estético es muy personal y para gustos se hicieron los colores.

Entiendo lo que quiere decir jandos, o eso me parece, pero mete la pata cuando dice que a los seguidores de Nadal no nos gusta su juego. Nadie me pone tan cachondo como él, sólo mi novia se le acerca cuando tira de lencería.

Cita de: Roger_Federer en 08 de Junio de 2011, 18:57
Redoble de tambores....


Y a continuación mostraremos al que según la vara de medir de kike, es el mejor jugador del mundo

http://www.atpworldtour.com/Players/Head-To-Head.aspx?pId=H377&oId=N409

http://www.atpworldtour.com/Players/Head-To-Head.aspx?pId=F324&oId=H377

K1K3 ha llevado un trayecto curioso.  
Entro como nadaliano, al cabo de un tiempo bajo las malas influencias de su amigo AngelRF, empezó a ser seguidor de Roger.  
Como San Pablo ha visto la luz y ha vuelto al buen camino.  

Cita de: K1K3 en 08 de Junio de 2011, 19:55
salta a la pista el mejor jugador de tenis de la historia, vamos a ver que hace

jajajajaa por favor...

lo que hay que leer un insulto a sampras y federer o rod laver

Como siempre Marea pone un poco de cordura entre tanta chorrada.

Cita de: nosoyelmejor en 09 de Junio de 2011, 01:04
K1K3 ha llevado un trayecto curioso.  
Entro como nadaliano, al cabo de un tiempo bajo las malas influencias de su amigo AngelRF, empezó a ser seguidor de Roger.  
Como San Pablo ha visto la luz y ha vuelto al buen camino.  

Te olvidas de las 3 inolvidables noches que pasó al lado de su nuevo idolo Djokovic:

Cita de: K1K3 en 08 de Mayo de 2011, 21:14
Señoras y señores, Me he echo fan de Nole. GRADISIOSO

Hasta atacó a Nadal para defenderle:

Cita de: K1K3 en 11 de Mayo de 2011, 12:16
y habla Nadal? El se ha visto festejar los puntos?

Fueron noches de autentica locura por el serbio, creo que hasta llegó a hooligan. Fue algo muy bonito.

Cita de: RafaNadalRules en 09 de Junio de 2011, 00:54

Cita de: Roger_Federer en 08 de Junio de 2011, 18:57
Redoble de tambores....


Y a continuación mostraremos al que según la vara de medir de kike, es el mejor jugador del mundo

http://www.atpworldtour.com/Players/Head-To-Head.aspx?pId=H377&oId=N409

http://www.atpworldtour.com/Players/Head-To-Head.aspx?pId=F324&oId=H377

Coñe, por eso dice que es el mejor de la historia! Un aplauso para Dominik :clap:

Cita de: Marea en 09 de Junio de 2011, 00:36
Coño KIK3, tu metamorfosis es impresionante. Recuerdo como el año pasado pronosticaste con euforia que Nadal no ganaría nada, justo antes de encandenar 3 Master 1000 y 3 Grand Slams. Menudo cambio has dao, chico.  

No Marear la perdiz con el H2H porque lo único que demuestra es que a Federer Nadal le tiene tomada la medida. El día que aparte de eso Rafa tenga más títulos será considerado el mejor de la historia, mientras tanto... no, aunque acaben sus carreras con un 22-8 a favor del español.

En cuanto a lo que comenta jandos estoy en parte de acuerdo, si entiendo bien lo que quiere llegar a decir, que no siempre es fácil.  :grin: El juego de Nadal no es estético y no pasa nada por reconocerlo. Tampoco lo es la música de Slipknot y a mí me encantan. Nadal no juega estético pero para mi gusto tampoco juega feo. Parece lo mismo pero no lo es. No es una oda al buen gusto pero a mí sus passings, su revés cruzado, su liftado, su mentalidad y sus cojones me encantan. Por lo tanto para mí no juega feo, lo hace de muerte. Ahora bien, claro que hay jugadores con golpeos más bellos: Berdych me parece increíble, por supuesto Federer, Murray a mí me encanta -aunque a la gente no le guste-... del mismo modo Gasquet no me gusta nada -y este gusta un montón-. En fin, que lo estético es muy personal y para gustos se hicieron los colores.

Entiendo lo que quiere decir jandos, o eso me parece, pero mete la pata cuando dice que a los seguidores de Nadal no nos gusta su juego. Nadie me pone tan cachondo como él, sólo mi novia se le acerca cuando tira de lencería.

+1

Cuando los seguidores de Roger os teneis que agarrar a que "Nadal juega feo y Federer bonito" es que la cosa está chunga!


En cualquier caso podeis dormir tranquilos, si Rogelio mantiene el nivel de juego que ha desplegado en RG se lleva WB de calle.

Cita de: jandos en 08 de Junio de 2011, 22:45

Cita de: nosoyelmejor en 08 de Junio de 2011, 21:59
La respuesta es bien simple.
Porque a pesar de jugar mal le sobra para ganar a algunos.

A algunos no... a todos parece ser, salvo djokovic quizá últimamente...

Vamos, que el día que juegue bien... se llevan los mil y pico tenistas de la atp, una bicicleta cada uno... y gratis...  

Si es lo que tiene ser superdios... que jugando mal... barre a todos...  

Y yo que creía que había oído de todo ya...

Es que eres novatillo en el foro, Jandos, eso mismo se ha dicho durante años de Federer... luego, cuando la cosa se hizo demasiado evidente se paso al modo GS ON, más tarde llegó la teoría del Mierdismo, donde no es que uno juegue mal y gane sino que todos los demás juegan, por mor de uno de los misterios de la santísima trinidad, al 50% de su potencial y dejan que gane Nadal.... y así hasta ahora, que no es, ni mucho menos, de lo más absurdo que se ha escrito.

Yo me quedo con esto:

Madre mia!! Unas horas sin meterme al foro y el hilo se convierte en un "Yo más!! No , yo más". El hilo se os ha escapado de las manos!!  :grin:

A algunos se os pira un poco...

La cosa está muy clara. Hay unos pocos foreros que no tragan a Nadal, para los cuales siempre juega feo. Sin embargo, la mayoría de aficionados (seguidores suyos o no) distinguimos momentos en los que juega bien (y bonito, por lo menos para quien le guste su tenis) y cuando juega mal (y feo). Por supuesto, Nadal puede jugar mal y ganar, sobre todo en tierra batida, donde casi todos coincidimos en señalarle como el mejor de la historia. Desde luego, que Nadal le gane en 5 sets a Isner, o en 3 muy duros a Andújar, no tiene por qué señalar que está a un grandísimo nivel. Más bien lo contrario, diría yo. Así que no entiendo la extrañeza por que se diga que jugó mal en las primeras rondas, a pesar de que finalmente sacara los partidos adelante. TODOS los grandes de la historia han ganado jugando mal (para el extraordinario nivel que son capaces de exhibir) muchos partidos; y Nadal, le pese a quien le pese, es uno de los más grandes.