Logicamente no, ni por asomo, pero tendria mas opciones y en el circuito habria mas diversidad.

Cita de: wildeano en 23 de Julio de 2014, 13:57
Si, en las superficies actuales y en su edad actual. A ver cual de los otros dos gana Wimbledon o llega a la final subiendo mas de 60 veces a la red. Lo dice porque el ha jugado con Sampras, Ivanisevic o Rafter, y ha experimentado la evolucion del circuito y de las superficies.

a ver si entendi , subir mas a la malla te hace mejor jugador?

Cuando es oportuno subir a la red y cerrar jugadas alli, claro que te hace mejor jugador. Esto es como tener una dieta, debe ser variada. A mi me puede gustar el jamon, pero yo no quiero jamon toda la semana... de igual forma, no quiero carbohidratos/pasta o arroz todos los dias, que es lo que hay que comer de lunes a viernes (juego de fondo, muchisima intensidad, fuerza mental... y donde esta el tenis variado? Donde esta la sensibilidad que requiere el juego en la media pista? donde esta el dominio de los golpes cortados?). En epocas anteriores la dieta de la semana era mas variada, y asi era tambien para los top mas dificil dominar.

Gilles Simon coincide.

http://www.puntodebreak.com/2014/07/27/gilles-simon-un-hombre-cuyo-nombre-no-quiero-decir-presiono-para-que-las-condiciones-de

Bueno Wilde, era mas variada, pero no tanto. Sampras jugaba con un patron diferente WB, US open y MC? No, basicamente su juego era el mismo.

Y con el mismo patron no pasaba de QF o asi en RG.Con su esquema estaban Becker, Rafter, Goran... POr el contrario, tenias a Muster, Kuerten o Corretja... y luego tenias a Agassi,Kafelnikov, Gustaffson, Ferreira... como jugadores mas todoterreno. Dieta variada y el tenis mas rico, bajo mi perspectiva.

Cierto, ahora hay menos diferencia entre tierra(es mas rapida) y el resto (son mas lentas), lo que te digo es que si exceptuamos la tierra  en el resto(mayoritario) no habia tanta variedad. Tu veias a Sampras en la MC ,US y WB y  el patron de juego era el mismo.
Antes de superar Roger a Sampras en GS, ya habia gente que decia que por juego el suizo era superior, entre otras cosas xq es mas completo, mas variado. Sampras variado precisamente no era

Coincido Nostromo, y me parece un argumento bastante valido. Tambien te digo que si las pista mas extendida es la dura, el tener un patron de juego agresivo te da esa ventaja.

No sabía bien donde meter esta noticia, pero dado que este hilo es la opinión de un jugador sobre el tenis actual, voy a poner aquí parte de la declaraciones de Gilles Simón recientemente.

Gilles Simon habla sobre Roger Federer, Rafael Nadal y Novak Djokovic en una entrevista donde no se muerde la lengua: "Si la tierra batida fuera muy lenta, y la hierba y las pistas cubiertas fueran muy rápidas, ellos habrían ganado la mitad de títulos", opina. El tenista francés aspira a ser elegido presidente del Consejo de jugadores de la ATP en las próximas semanas.

http://www.puntodebreak.com/2014/07/27/gilles-simon-un-hombre-cuyo-nombre-no-quiero-decir-presiono-para-que-las-condiciones-de

Esta opinion reforzara la postura de Geru y Orion, sin duda. :tongue:

Bueno Wilde, puede que con las superficies de los 90, Roger, Rafa y Novak hubieran ganado menos, o puede que se hubieran adaptado y hubieran ganado lo mismo. Pero supongamos que hubieran ganado menos, y? cual es la conclusion? el circuito es el que es. Tambien podemos decir que si en los 90 AUS se hubiera jugado en dura, RG en tierra, WB en hierba, US en tierra y la MC en tierra indoor, Sampras no hubiera ganado lo que ha ganado.
Orion es de Sampras, y Geru es tan antinadal que con tal de desmerecerlo se lleva a Roger por delante, antes no pensaba igual, ya puse alguna cita suya pre RG08 y WB08 alabando a Roger y diciendo que era el mejor. Todo este debate competencia 90 actualidad tiene un solo objetivo, atacar a Nadal, el daño colateral es poner a Sampras por delante de Roger, cuando en mi opinion, Roger esta claramente por delante de Sampras por:
1. Palmares
2. Juego. Mucho mas completo
3.Dominio. Aunque Sampras fue Nº1 un año mas que Roger, nadie era lo suficientemente regular para disputarle el 1,mira quien fue el nº2 de Sampras en cada uno de esos años.

No, no, si yo no opino que ganarian mas o menos, para mi eso es ciencia ficcion... yo solo digo que la variedad de estilos de antaño hacia mas rico al tenis.

Bueno, si los dueños de los torneos han hecho mas rapida la tierra, y ralentizado las rapidas sera porque piensan que en general gusta mas. A mi personalmente me gusta mas asi, entiendo que haya gente que le guste mas lo de antes. En todo caso ten por seguro que si ven que necesitan volver a lo de antes lo haran sin nin guna duda

Interesantisimas declaraciones del suizo donde deja claro que no le gusta el tenis.

"Quien ha ganado Roma? Nole... Pues vale."

"Desconecto y no veo ningun partido mas"

Todo de lo que somos acusados los seguidores de Nadal el amigo Roger lo reconoce sin que le tiemble la voz.

No le importa un pimiento el deporte al que juega y solo busca reconocimientos personales, ya sean a traves de las marcas que lo patrocinan o en los torneos que le "apetece" jugar, vamos todo un ejemplo para los niños.

Espero que sea tratado a partir de ahora como se merece como un vulgar Nadalieber .

las historias que se inventan algunos para meterse con el suizo...

ridiculo

Cita de: jacho en 28 de Julio de 2014, 21:29
las historias que se inventan algunos para meterse con el suizo...

ridiculo

Y luego dicen que no existen los antis de Federer XD