¿Un doblete? no sabía que 18 era el doble de 10... deben ser matemáticas ceviquianas, muy avanzadas para mí  :grin:

 Si se refiere a los grandes campeones del pasado tiene razon en parte, al no coincidir contemporaneamente con ellos, nunca se sabra a ciencia cierta si es el mejor o no ya que influyen muchas cosas como la evolucion en materiales, dietas y preparacion fisica, el profesionalismo en cualquier deporte a dia de hoy no tiene nada que ver con el profesionalismo de hace 20 o mas años, el deporte ha evolucionado tanto como el resto de cosas.

Por otra parte, creo que el tenis es de los pocos deportes donde un h2h no indica cual de los dos jugadores es mejor ya que uno puede ser mejor que otro pero que el estilo de juego de este se le atragante, tenemos el claro ejemplo entre el mismo y Nadal, Nadal es mejor que Roger en tierra pero en general, creo que estaremos todos de acuerdo, incluso Cevico pese a lo que vaya a escribir a continuacion, en que Roger es mejor, sin embargo Nadal le ha mojado la oreja en innumerables ocasiones.

Pues para mi lo que dice Roger tiene sentido, ha dominado el circuito con la mayor autoridad vista en su época de esplendor, tuvo rivales de jerarquía (aunque muchos digan que no abundaban) y aún le alcanzo para ser número 1 en su aparente decadencia, pero es imposible extrapolar eso a todas las eras del tenis y decir que él es el mejor de todos los genios... aunque cuando lo vemos desplegar todo su arsenal de golpes y jugando con plena concentración/motivación, muchos estamos convencidos de ello 

Vamos a ver...¿que pasa?...¿que de repente nadie tiene criterio?...

o sea...tu ves jugar a Federer (por la tele)....ves jugar a Sampras (por la tele)...por ejemplo..

y no sabes decir quien te gusta mas?...¿quien es mas completo?...¿quien ejecuta mejor los golpes, etc?...

materiales al margen...

que pasa, de repente hay amnesia colectiva de analisis en el foro..?

 Si que veo quien me gusta mas o quien es mas completo, lo que no veo es cuantos aces podria conseguir Sampras contra Roger los dos en su mejor epoca, ni el daño que le podrian hacer las boleas, ni la cantidad de passings que lograria Roger, ni muchas otras cosas.

Me lo puedo imaginar, pero saberlo a ciencia cierta, eso la verdad es que no.

Joer...a ciencia cierta tampoco sabemos lo que va a pasar en el proximo Nadal - Federer...

y eso que son de la misma epoca y han jugado 28 veces....

esa excusa no es valida...¡¡a buscar otra mejor ¡¡

Cita de: JackBurton en 13 de Diciembre de 2012, 17:50
no he jugado contra grandes campeones[/b]. He visto ídolos como Edberg, Becker, Sampras, sé de Borg y Laver,


La verdad del porte de un buque

Subliminalmente manda a la mierda a Djokovic, Murray, Cagal, Hewitt, Roddick, etc , etc , etc JEJEJE

Pues fíjate tú si manda a la mierda a ese que tú con tu mal gusto llamas Cagal... dónde queda él, que lleva un head to head de puñetera pena con el susodicho despues de tropecientos enfrentamientos, Ji Ji Ji Ji

Cita de: federote en 13 de Diciembre de 2012, 20:34

Cita de: JackBurton en 13 de Diciembre de 2012, 17:50
no he jugado contra grandes campeones[/b]. He visto ídolos como Edberg, Becker, Sampras, sé de Borg y Laver,


La verdad del porte de un buque

Subliminalmente manda a la mierda a Djokovic, Murray, Cagal, Hewitt, Roddick, etc , etc , etc JEJEJE

Pues fíjate tú si manda a la mierda a ese que tú con tu mal gusto llamas Cagal... dónde queda él, que lleva un head to head de puñetera pena con el susodicho despues de tropecientos enfrentamientos, Ji Ji Ji Ji

eso demuestra que no siempre gana el mejor, sino el que mejor se adapta a tu juego y por tanto quien mejor se adapte al resto del circuito a base de títulos y puntos ATP será considerado el mejor jugador.  Rafael a este paso se retira antes que Lleyton Hewitt  :grin: , al final todo suma y Rafael esta teniendo bastante suerte con las lesiones pero aun así su estilo de juego le acabará condenando a la última posición del ranking ATP.

 Te refieres a la hierba de WB?

Cevico, si me tengo que mojar me mojo, para mi el mejor de todos los tiempos ha sido Andre Agassi, un tio que jugo a desgana, consumia drogas para divertirse y tiene el Grand Slam, el santo amo.  :txapeldun:

Se han tergiversado sus palabras o ha querido decir que Nadal y Djokovic entre otros no son grandes campeones?

http://www.europapress.es/deportes/tenis-00166/noticia-tenis-wimbledon-navratilova-federer-puede-ser-mejor-historia-nadal-puede-ser-mejor-dos-20120620150825.html

Navratilova: "Federer puede ser el mejor de la historia pero Nadal puede ser el mejor de los dos"

"Federer es considerado el mejor junto a Rod Laver. Federer, en este momento, puede ser el mejor de todos los tiempos, pero Nadal puede ser el mejor jugador entre los dos. Así que es sólo un momento sensacional en el tenis masculino", señala Navratilova en declaraciones a 'laureus.com'.



respecto a lo que ha dicho Federer , en parte es cierto.  En sus mejores años de dominio Nadal era un adolescente que no sabia jugar aun de manera conveniente en pista dura y Djokovic empezo aun mas tarde a emerger. Cuando estos dos ultimos han llegado a su grado de madurez, Federer ha ido quedando relegado. lo de este año ha sido el canto del cisne pero aun asi muy lejos de sus mejores números cuando ganaba 3 GS derrotando a esos poderos rivales (rodick, blake, Gonzalez, Safín (un tipo gulbiano), Nalbandian (mas vago que la chaqueta de un guardia),...)
A si que me parece estupendo que el mismo reconozca que lo tuvo a huevo durante años  :clap:

son graciosos los motes que se ve que dicen en otros sitios de prensa deportiva
como cagal

A Federer le llaman Perderer y desde luego que se pasan con el suizo porque aunque sea cierto que Nadal casi siempre le pegue la barrida es injusto llamarle perdedor a un tio que atesora ese tenis y tantos títulos aunque muchos de ellos fueron en unos tiempos de baja competividad. Cierto es que cuando juega contra Nadal parece un Perdeder pero por suerte para el suizo solo Nadal tiene un juego tan demoledor para el suizo, un juego que le exige siempre devolver bolas liftadas altas y complicadas, le exige jugar mas bolas y un esfuerzo físico y mental que con otros no tiene. EN el Master respira siempre porque la bola de Nadal le llega mansa y a la altura ideal de golpeo

Cita de: IPPO en 13 de Diciembre de 2012, 21:53

Navratilova: "Federer puede ser el mejor de la historia pero Nadal puede ser el mejor de los dos"

Joer, practicamente lo mismo que dijo Rod Laver no hace mucho...¡¡ vaya craks ¡¡... :clap: :clap:

Cita de: JackBurton en 13 de Diciembre de 2012, 21:07

Cita de: federote en 13 de Diciembre de 2012, 20:34
Cagal... dónde queda él, que lleva un head to head de puñetera pena con el susodicho despues de tropecientos enfrentamientos, Ji Ji Ji Ji

Em Federer queda donde está, en los mejores... en ganar los partidos de gran manera y no arrastrandose o llamando al trainer o levantando la pelotita, o esperar 50 paleteos para ganar un punto

No voy a especificar en las superficies que han jugado porque ya lo saben todos

Ejem, esto mira.... que he pensado que ganar partidos resolviendo el punto en 1 ó 2 golpes, no tiene más merito que hacerlo jugando puntos largos o hacerlo empleando en vez de bolas planas, golpes con gran top spin. Cada uno tiene su estilo y su patrón de juego. Deja, si te es posible, de menospreciar a los que nos gustan esos estilos de juego, aunque no se adapten a tus gustos ya que hay una cosa en la vida que se llama que los demás pueden tener gustos distintos a los tuyos y no por ello son menos respetables.

Y por otra parte, que pongas de todos los partidos ganados por Don Rafael Nadal, en cuántos de ellos y cuáles ganó arrastrándose (sería deseable también que explicaras tu acepción de dicho término en este contexto)  y en cuántos exactamente ganó llamando al trainer como tú dices. A la espera estoy.


Después de esto sólo comentarte que Don Rafael es ya a su edad una leyenda del tenis y un gran campeón de la historia de este deporte, por sus números y su palmarés, ah, y eso es independiente de lo que se le ocurra decir o pensar al señor Federer.

Cita de: IPPO en 13 de Diciembre de 2012, 21:53
http://www.europapress.es/deportes/tenis-00166/noticia-tenis-wimbledon-navratilova-federer-puede-ser-mejor-historia-nadal-puede-ser-mejor-dos-20120620150825.html

Navratilova: "Federer puede ser el mejor de la historia pero Nadal puede ser el mejor de los dos"

"Federer es considerado el mejor junto a Rod Laver. Federer, en este momento, puede ser el mejor de todos los tiempos, pero Nadal puede ser el mejor jugador entre los dos. Así que es sólo un momento sensacional en el tenis masculino", señala Navratilova en declaraciones a 'laureus.com'.



respecto a lo que ha dicho Federer , en parte es cierto.  En sus mejores años de dominio Nadal era un adolescente que no sabia jugar aun de manera conveniente en pista dura y Djokovic empezo aun mas tarde a emerger. Cuando estos dos ultimos han llegado a su grado de madurez, Federer ha ido quedando relegado. lo de este año ha sido el canto del cisne pero aun asi muy lejos de sus mejores números cuando ganaba 3 GS derrotando a esos poderos rivales (rodick, blake, Gonzalez, Safín (un tipo gulbiano), Nalbandian (mas vago que la chaqueta de un guardia),...)
A si que me parece estupendo que el mismo reconozca que lo tuvo a huevo durante años  :clap:

Ippo y las excusas... eso si que no tiene debate. :huh: