Cierto....siendo tan evidente la decadencia del circuito...

seguro que habrán diversos articulos hablando al respecto...y no será muy dificil dar con ellos... :rolleyes:

Yo no soy de los que está de acuerdo con gerulaitis. A mi me encanta el tenis, y esta es mi era. Empecé a ver tenis desde el 2001 más o menos, y de ahí en adelante, cada año con más intensidad hasta el punto de ver todos los torneos, como pasa ahora. En estos tiempos están la mayoría de mis jugadores preferidos y yo disfruto como loco muchisimos partidos. Aún así, no creo que lo de geru sea solo cosa suya. Es ridículo pensar que es el único con esa opinión. Podemos no estar para nada de acuerdo, pero es probable, no seguro, porque al menos yo no estoy en otros foros de tenis para leer lo que piensan (y para qué? si tenemos el mejor  :txapeldun:?), que otras personas opinen lo mismo.

Se han puesto enlaces en ocasiones anteriores. Si no queréis verlo, es muy lícito por vuestra parte, pero no esperéis imponer una especie de pensamiento único.

Y yo no estoy de acuerdo, al menos no totalmente, con lo que dice Geru; y de hecho se lo tengo discutido (intentando hacerlo con datos y razonándolo) cantidad de veces; otros solo ponen gifs y risitas...

Comentario de hace dos minutos de Viví Ruano, tras la derrota de Roddick:

"Esto demuestra en gran nivel que tiene el tenis masculino, donde cualquier jugador puede ganar a un top-ten"

Sí, porque los partidos donde han caído los favoritos han sido un homenaje al tenis  :pal :pal :pal

Bi tan calvo como Geru ni tanto como vosotros. Pero puesto a elegir, con unas entraditas bastante monas.

Bueno, yo siempre opiné parecido a Geru con respecto a lo del circuito, la única diferencia es que sólo lo he dicho las veces suficientes. Así que anoten dos 

Cita de: R3 McEnroe en 26 de Marzo de 2011, 21:40
Se han puesto enlaces en ocasiones anteriores. Si no queréis verlo, es muy lícito por vuestra parte, pero no esperéis imponer una especie de pensamiento único.

Y yo no estoy de acuerdo, al menos no totalmente, con lo que dice Geru; y de hecho se lo tengo discutido (intentando hacerlo con datos y razonándolo) cantidad de veces; otros solo ponen gifs y risitas...

Si si. Pero sigo esperando eso documentos de gran importancia  :boun

Cita de: gunner en 26 de Marzo de 2011, 17:59

Cita de: GANDALF en 25 de Marzo de 2011, 14:40


Los peros a Federer, pues que sigue siendo un blando mentalmente, si no gana por KO, a los puntos le cuesta, cuando le ha tocado alguien que le ha aguantado la embestida, se pierde, ahora ha sido Djokovic que era como un fronton y pegando muy duro. Pero puede volver a ser Murray, y siempre lo sera con Nadal. Lo de Londres al final de año sera mas la excepcion que la regla, si Nadal o otro de nivel alto, le lleva a 3 o a 5 sets, tendera a perder. Un defecto no reconocido por sus fans, ensombrecido por su etapa gloriosa, en donde ganaba bastante facil, y a pesar de soportar bien la presion en lineras generales, siempre la llevo mal, en momentos concretos, tanto en situaciones puntuales, osease partidos, como micro-ciclos en temporada, ejemplo varios, tras la derrota de Federer en Wibledon 2008, o tras le derrota del Open de Australia 2009.

Lo que siempre le ha salvado a Federer, es su gran ambicion mitomana, es curiso un modelo completamente opuesto al de Nadal, que tiene una vision de ser grande desde la conquista de lo pequeño, mientras que Federer busca la gloria atacando directamente a las cosas mas grandes. Modelos ambos validos, sin ningun tipo de duda.

Esta parte me resulta muy interesante la verdad es que ahora que la carrera de Federer esta mas cerca del final que del principio obviamente, aunque yo aun le veo capaz de sumar un par de GS me asalta la duda de si realmente hemos visto al mejor tenista de todos los tiempos.Por resultados incontestablemente si, por juego también si comparamos a Federer con Sampras yo creo que el suizo es bastante mejor tenista libra por libra que Pete. Su abanico de golpes es mas amplio y ofrece un tenis mucho mas sugerente que Pete.

Sin embargo Sampras a pesar de tener un juego mas monocorde y manejar sobre todo 4 o 5 golpes con un arsenal mucho menor que Roger te daba mas sensacion deeposeer un  espiritu de campeon no se si la tan cacareada decadencia del circuito tiene algo que ver. Pero recuerdo imnumerables partidos de Sampras 2 sets a 1 abajo que sabias que losi ba a sacar por su casta de campeon. Imborrable aquel partido contra Corretja que lo levanto entre vomitos, eso para mi son sensaciones inherentes a un campeon que jamas Roger me ha transmitido. Roger masacro a todos sus rivales durante anos sin oposicion y con elunico que le presento dificultades que fue Nadal naufrago lamayoria d elas veces, ahora cuando ha comenzado a dejar atras su plenitud sigue sin sacar partidos porcasta de campeon cuando se le ponen cuesta arriba.

El nico momentoque a mi me dejo esas sensaciones fue la final de Wimb 2007 y cuando le remonto a Nadal 2 sets en la de 2008. Por eso par ami por juego es elmejor jugador qu hevistopor sensaciones desde el punto devista competitivo no podria asegurarte que es el mejor jugador de todos los tiempos.

lo que pasa es que sampras tmb tenia en su saque una gran ayuda!!!!!

federer al no tener ese saque que tenia pistol pete tiene que jugar mucho mas los puntos y ya a medida que se hace mas grande es mas dificil..... ademas de que las superficies cada dia estan mas lentas( miami ya parece montecarlo, australia este año fue mas lento que en 2010) Y el juego fisico es mucho mayor con esta superficies cada vez mas lentas y ademas de que no favorecen el juego de roger.

el rg 2009 federer lo gano practicamente con casta de campeon.....sufriendo y remontando casi todos los partidos.


yo creo que laver quizas esta un poco mas arriba que pete y roger...... lo que pasa es que el tenis de esa epoca no era tan exigente como en los 90 y ahora, ni la preparacion fisica,etc....

pero tambien sampras ha perdido con jugadores bastante mediocres, especialmente en tierra batida a pesar de tener una gran casta de campeon....todos los grandes tienen sus baches.

federer sino tubiera casta de campeon no hubiera ganado todo lo que gano.

igualmente pete a veces sacaba partidos solo con ese espectacular saque que tenia, roger tiene mas desgaste ya que no tiene un saque como el de pete y encima ahora que se vuelvew mas viejo su saque no le esta rindiendo