Cita de: Nostromo en 26 de Noviembre de 2014, 14:08
Yo no digo q estuviera en perfectas condiciones, de hecho creo q estaba tocado.
Digo q creo q no estaba tan mal como para no jugar, q es diferente.
Estaba Nadal en perfectas condiciones contra Darcis? No.
Jugo? Si.

Bien, entiendo entonces que para los nadalistas que opinen así ni Nadal estuvo lesionado en RG'09 cuando perdió contra Soderking ni lo estuvo en WB'09 cuando se borró. Porque los días previos pudo jugar un par de exhibiciones incluso.

hombre, tambien entiendo que no es lo mismo bajarse de una final que de un torneo que no ha empezado... asi que no hay que juzgar con la misma dureza.

quiero decir, si te bajas de la final el motivo no pueden ser unas molestias. bueno, no deben ser unas molestias.

pero bueno, que roger tambien tiene derecho a lesionarse, vaya

no puedo encontrar las estadisticas, por desgracia la atp no debe almacenar las medias de velocidad de saques, o al menos no las encuentro en su base de datos.

si que hay datos de porcentajes de saque y tal incluso por superficies, pero creo que eso aporta algo menos, porque un mal dia al saque lo puede tener cualquiera, lo que querria saber es hasta donde podia forzar federer sacando.

Pero a ver si está clarísimo.

Si no pisó la tierra de París hasta el miércoles por la tarde y apenas unos minutos peloteando al 10%, está muy claro que el domingo tenía que estar en muy malas condiciones  :huh:

Zellga, como dije mas arriba, es cuestion de usar la logica y dar la respuesta mas razonable (como dijo Occam). Cuando ves que se sostiene otra postura, y ademas con cabezoneria, es por tendenciosidad.

Mal Wilde, tienes q respetar otras opiniones,  no estoy tirando dardos para picaros, t estoy siendo sincero y muy correcto.
Resumo mi postura.
Creo q Roger estaba tocado pero no tanto como para no jugar.
Fue listo? Si.
Si Nadal hubiera estado en su situación me pareceria también inteligente no jugar y me hubiera alegrado.

Jacho con ambos al 100% no tengo tan claro q el partido era de Nole.

R3, Jacho ha respondido bien.

Cita de: ZELLGADISS en 26 de Noviembre de 2014, 15:30
Pero a ver si está clarísimo.

Si no pisó la tierra de París hasta el miércoles por la tarde y apenas unos minutos peloteando al 10%, está muy claro que el domingo tenía que estar en muy malas condiciones  :huh:

Pues entonces es un milagro porque yo cuando quedo en malas condiciones no puedo jugar al tenis en al menos 2 semanas

No tenia lesión carajo!!! que pareceis algunos nuevos o simplemente os jode reconocer los hechos

Que estuviese fatigue o caske del partide pues seguro. fue un partido duro y largo el que jugo con Wawrinka.  Y con la Davis en 1 semana y encima tenia a bestia de Belgrado en la final de la MC. Entonces Roger se borro excusandose de manera bastante ambigua y milagro!!! en la Davis jugando el tio 3 partidos en 3 dias seguidos. Si que estaba jodido el suizo  :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: JUASS

lo que tenia que haber hecho roger si tan mal se veia al final del partido es haber perdido en vez de salvar 4 bolas de partidos y posteriormente joder a todo aficionado del tenis que queria ver una buena final y no una mierda de exhibición  de Nole y Murray

Cita de: Nostromo en 26 de Noviembre de 2014, 15:51
Mal Wilde, tienes q respetar otras opiniones,  no estoy tirando dardos para picaros, t estoy siendo sincero y muy correcto.
Resumo mi postura.
Creo q Roger estaba tocado pero no tanto como para no jugar.
Fue listo? Si.
Si Nadal hubiera estado en su situación me pareceria también inteligente no jugar y me hubiera alegrado.

Jacho con ambos al 100% no tengo tan claro q el partido era de Nole.

R3, Jacho ha respondido bien.

Sí, dice que no hay que juzgar con la misma dureza bajarse de una Final que de un torneo entero después de haberte probado (y haber podido jugar) un par de partidos antes.

Y estoy de acuerdo, desde luego es mucho más sospechoso lo segundo. ¿Quién no quiere jugar una Final del 5º torneo de tenis más importante que existe?  :wink:

Si al final lo de menos es la final, es el hecho de poder atizar a Federer.

Federer es un tenista?
Esto es un foro de tenis?
Es un noticion q no juegue la final de MC?
Es normal q se comente?
Es normal q haya distintas opiniones?
Xq criticar a Federer es trolear o tendencioso ( por usar tus palabras)?

WO de Federer en 1223 partidos como profesional: 3 (incluyendo dicha final)
WO de Federer en 124 finales: 1 (incluyendo dicho partido)
WO de Federer en la Copa Masters: 1 (con esta final)

Federer no vuelve a pisar pista hasta el mircoles por la tarde, para pelotear sin apenas moverse, cuando sus compañeros del equipo helvetico lo llevan haciendo desde el lunes.

Cambia la mecanica del servicio, flexionando su pierna de apoyo antes del latigazo, cuando antes la mantenia erguida, expresamente para disputar la final.

Supongo que lo razonable, ante estas evidencias, es pensar que se borro de la final, ¿verdad? :rolleyes:

pd. Guillermo de Occam: "la pluralidad no se debe postular sin necesidad"

A mi no me parece una locura pensar q si una lesion t impide jugar el domingo,  en 5 dias no puedes jugar.
O es impensable y para echarse las manos a la cabeza?.
De la misma opinión son foreros como Gerulaitis o Roger Federer, q tienen bastante simpatia por el suizo.

¿Por que no? ¿Eres experto en lesiones lumbares cronicas? ¿Sabes que tratamiento ha seguido Roger? :preg:

Si el miercoles por la tarde solo podia pelotear 30 minutos, ¿como iba a estar el domingo para jugar un partido de maxima exigencia vs Djokovic? ¿Tu jugarias una final, que sabes que no puedes competir, a costa ademas de perderte la final de Copa Davis? ¿Te parecería inteligente?

No soy experto en lesiones cronicas lumbares, y tu?
No se seguro si podia jugar o no?  y tu Wilde, lo sabes seguro?
Solo lo sabe Roger, nosotros solo damos una opinion, xq la tuya es la valida?
Yo acepto q puedes tener razon.
Lo q no entiendo es xq mi opinión es tendenciosa o troleo.
Troleaban Gerulaitis y Roger Federer?
Contestame a esto por favor,  o como ellos simpatizan con Roger no
Solo se puede criticar a Roger siendo federista.?