te felicito por tu comentario pues es muy objetivo.
Nadal aparecio cuando tenia que aparecer y viniendo con solo 1 partido de competición de hard para mi estuvo nadal sobresaliente. Sacarse al nuevo Gulbis de encima es ardua tarea.
Yo ayer disfrute como un enano porque a mi me gusta mucho el juego de Gulbis y eso me permitio analizar mucho algunas cosas que tal vez a la gran masa le pasa desapercibido. Los cambios tacticos de Nadal, su manera de hurgar en los ptos flacos de Gulbis. ese saque al cuerpo que hizo polvo a Gulbis sobre todo en ptos claves. Y Nadal supo buscarle bien la derecha en carrera para que Gulbis fuese fallando cada vez mas. Para eso Nadal se amarro bien en cancha. Al ppio le costo un set pero hizo unos cambios que le vinieron bien. Empezo a restar lejos y puso mas restos en juego y luego empezo a repartir mas de lado a lado y le dio tambien dividendos. Grande la táctica de Nadal

Cita de: K-acer en 14 de Marzo de 2013, 12:33
El partido de Gulbis con Seppi de duro no tenía nada. Si no fuera porque al letón le entró un ataque de gilipollez adolescente y se descentró, en condiciones normales le hubiera ganado en 2 sets con doble 6-3.

ni mas ni menos, k-acer...

Cita de: GANDALF en 14 de Marzo de 2013, 00:37
Lo que no entiendo es como ha ganado en Moscu y en hierba, eso si que es mas ilogico.

pues por lo que le toco en esos torneos......

en moscu, el rival mas duro fue bellucci, que es el 41, y que no es ni siquiera un jugador de hard.....

y los otros 3 fueron el 77, el 63, y el 112......

y en eastbourne, mas de lo mismo...

si juegas contra el 87, con el 89, con el 123, y con el 71, y la final con tipsarevic (que entonces si que tenia un ranking acorde a su nivel, ya que era el 30)

pues eso, gandalf..... por eso gana torneos.....

Cita de: wildeano en 14 de Marzo de 2013, 12:17
pero perder contra el 170 o el 125 no es sintomatico de lo competitivo que es el circuito? :rolleyes:

queda claro, que tu credibilidad, va en picado.....

pero nada, tu mismo....

sigue asi, a mi me da igual....

te lo explique varias veces: si un 170, le gana a un 30, porque el 170, sube su nivel hasta el nivel del 30, pues de maravilla, ole, cojonudo, bien, perfecto....

si un 170, le gana al 30, porque el 30, baja su nivel hasta el del 170, pues mierda, asco, circuito patetico, desastre, decepcion....

en fin....

en ese partido, concretamente, cuando seppi, que era el 45, perdio con el 169, fue en miami (teoricamente, y segun gandalf, una superficie propicia para seppi), ese 169, era roberto bautista, un autentico bluff, en pista rapida, y ademas, bastante novato....

no vi el partido, asi que habria que preguntale a alguien que vio el partido, a ver que paso...

pero apostaria, a que fue un partido malisimo de seppi, viendo las estadisticas (50% de primeros, 5 dobles faltas, 12 bolas de break concedidas a bautista, 58% de puntos ganados con el saque, 36% de puntos ganados al resto......)

en fin, tu mismo.....

Yo mismo dije que no me sorprendería ver a Gulbis perder contra Seppi, ya que es un jugador muy rocoso

Pero lo mismo podría decir si se enfrentan Dolgopolov a Montañes (por decir uno) y Montañes es un paquete enorme, pero como es un jugador luchador y rocoso pues perfectamente podría ganar si al ucraniano le da por tirar 2/3 de las bolas fuera...

Pero eso no significa que Montañes sea un rival duro, que no lo es en absoluto...

Pues a mi juicio con el Gulbis vs Seppi pasa lo mismo...

Gulibis tiene 100 mil veces más tenis que Seppi, pero el italiano es mucho más regular y perfectamente puede ponerle el partido complicado

Pero eso no quita que Seppi en pista dura sea un rival completamente del montón que no tiene ni un sólo golpe que marque la diferencia...

Cita de: GERULAITIS en 14 de Marzo de 2013, 20:20

Cita de: wildeano en 14 de Marzo de 2013, 12:17
pero perder contra el 170 o el 125 no es sintomatico de lo competitivo que es el circuito? :rolleyes:

queda claro, que tu credibilidad, va en picado.....

pero nada, tu mismo....

sigue asi, a mi me da igual....

te lo explique varias veces: si un 170, le gana a un 30, porque el 170, sube su nivel hasta el nivel del 30, pues de maravilla, ole, cojonudo, bien, perfecto....

si un 170, le gana al 30, porque el 30, baja su nivel hasta el del 170, pues mierda, asco, circuito patetico, desastre, decepcion....

en fin....

en ese partido, concretamente, cuando seppi, que era el 45, perdio con el 169, fue en miami (teoricamente, y segun gandalf, una superficie propicia para seppi), ese 169, era roberto bautista, un autentico bluff, en pista rapida, y ademas, bastante novato....

no vi el partido, asi que habria que preguntale a alguien que vio el partido, a ver que paso...

pero apostaria, a que fue un partido malisimo de seppi, viendo las estadisticas (50% de primeros, 5 dobles faltas, 12 bolas de break concedidas a bautista, 58% de puntos ganados con el saque, 36% de puntos ganados al resto......)

en fin, tu mismo.....

Yo mismo que? O sea no ves los partidos y te permites el lujo de decir que fueron cagadas de Seppi??? Encima hablas de mi credibilidad??jaja, venga hombre.

"Seppi es un durísimo rival"
by Wildeano

No tengo la menor duda de que bastantes jugadores del circuito asi lo diran. Es un top 20 actualmente.

Cita de: JackBurton en 14 de Marzo de 2013, 23:17
"Seppi es un durísimo rival"
by Wildeano

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

Sobre tu comentario de la pagina anterior Ippo  Mejor llevale un refresco a tu jefe y no pierdas el tiempo en discusiones tontas.

En mi comentario, no he querido quitar merito a Nadal. Sin embargo, Nadal saco un partido adelante que en muchos transcursos se puso muy feo. Todos conocemos las expresiones de Nadal y durante muchos momentos, no tenia buena cara 

Que tacticamente Nadal supo cambiar de patron de juego, supo aguantar el tiron y mentalmente lo bordo? Ok 

De ese mismo modo, si Gulbis, no hiciera las ernestadas que hace como darle puñetazos al cordaje y destrozarse la mano, hacer dejadas cuando no tocan y principalmente saber cuando Nadal lo estaba pasando peor para ser solido y no ser tan escopeta.

Lamentable la actitud despota, arrogante de Rafa en el momento coaching, se dejo la humildad en Manacor en ese momento y es que los nervios tambien juegan y en ese momento, Nadal no las tenia todas consigo 

Video??!!

Cita de: K-acer en 15 de Marzo de 2013, 01:17
Video??!!

Video  :preg: Video sobre que? Sobre el coaching entiendo o no  :preg:

No. Sobre tus vacaciones en Pamplona...  :huh:

Jajajaja buen destino aunque mejor para San Fermin que para ir de vacaciones.

Buscalo, no se  :sad: No he visto ningun video, ni lo he buscado, no me hace demasiada ilusion. Con verlo en directo me sobró. No tengo nada que demostrar. No he posteado sobre eso para desprestigiar a Nadalin. Soy federiano si...pero NO anti 


De todas formas, no se porque se soprenden algunos. Es la primera vez que Rafa se pone demasiado ? Soberano  :preg:

Si no te lo digo para que demuestres nada. Simplemente quiero verlo porque no lo he visto. Es la mejor manera de hacerme una idea de lo que pasó y poder decirte si pienso como tú o no.

Ahm, entiendo. Debo estar un poco a la defensiva, lo siento Ippo aveces me saca de mis casillas 

La verdad es que pienses lo mismo o no, fue interesante el momento. No suele darse mucho y menos en casos de jugadores tipo Rafa, Roger...

Momento critico, Rafa pasa cerca de su equipo y cambia alguna/as palabras con Francis  Inmediadamente, un linier se lo comunica al juez de silla y este al pitar coaching, enciende a Nadal  :evil: Rafa acude, discute y se permite decirle al arbitro que haga su trabajo, manda llamar cual emperador al linier que informo del tema  éste acude y en cuanto llega Nadal ya le da un par de toquecillos en el pecho para ir abriendo mecha. El linier tan tranquilo vuelve a decir sin inmutarse lo que ha escuchado. Nadal se pone a decir que es imposible que se haya enterado de algo porque hablaban en catalan  Como si el catalan fuera ruso o chino. El linier parecia latino y entendio algo claramente. No hace falta ser catalan o valenciano para entender alguna expresion-palabra. Puede que Nadal hiciera bien de defender su teoria pero son esas formas que tomo para hacerlo