Cita de: andresaburriay en 15 de Septiembre de 2013, 20:23
Se ha comparado a Rafael con jugadores extranjeros y creo que es hora para hacerse una pregunta hasta cierto punto polémica pues hay una evidencia y es que Juan Carlos Ferrero ha superado a Rafael en varios aspectos  en su carrera deportiva.   Veamos cuales son los puntos .

Puntos en contra de Rafael :

- Nunca ha llegado a dominar el tenis con la mano natural , se hizo zurdo de forma artificial para mejorar en resultados y fastidiar al espectador. Ferrero le da una lección a Rafael con su dominio de la mano derecha.

El hilo es tan surrealista y hay algunas preguntas tan extrañas que llevan hasta la hilaridad. Ya se que todo esta concebido para meter mierda contra rafa, pero, gracias tio de verdad, porque el punto de arriba, me ha hecho carcajearme de lo lindo.

Me imagino, jajaja, a rafa y a su tio planteandose; Rafel que podemos hacer para fastidiar a los espectadores?, ya se tio toni; puedo jugar con la izquierda y veras como fastidiamos mucho mucho a todo el que me vea jugar 

de buen rollo, eh

Spidey yo pense lo mismo que tu y me reí de lo lindo, aquí en México siempre nos burlamos con el dicho, "te gano hasta con mi mano izquierda", o sea te gano hasta con mi mano mala... imagínate Rafa ganándole a todo mundo con su mano mas débil jaja

Cita de: raqueton en 15 de Septiembre de 2013, 20:56
Raphael se está quedando calvo y Ferrero no. Otro puntito para el valenciano.

vale x 10  :grin: :grin: :grin:

Mira que yo no suelo meterme en este tipo de post porque creo sinceramente que no merecen la pena, pero en este no me puedo callar. Andrésaburriay deja de decir tonterías por favor 

 :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

muy bien dicho Andresaburray

otro punto a favor de Ferrero es que tiene un hotel muy bonito

y otro punto a favor de Ferrero es que hacia de su discreccion y elegancia una virtud.

educado y comedido hasta mas no poder.-

No entiendo porqué os burláis de Andresaburriay. Tiene mucho sentido lo que dice.

Y de hecho se le ha olvidado mencionar la vergonzosa manipulación que hace Nadal de los cuadros en cada torneo para favorecerse de los rivales más fáciles.

En tenis andan parecido, pero es mas batallador (tanto física como mentalmente) Nadal, de ahí que sea mejor jugador.
De hecho Nadal es el segundo mejor tenista (incluyo técnica, cabeza, resultados) de la historia y el mejor deportista que ha existido.

Veo que aburriay ha decidido no disimular más en sus múltiples chorradillas... 


A ver si Rafael nos ofrece muchos más triunfos para que Andrés siga disfrutando como hasta ahora   :smiley:

X k la técnica de Nadal es fea??

Acaso xk es diferente a lo que se ha visto siempre???

Y si todos hubieran jugado siempre a dos manos x ambos lados al estilo Santoro, serían igualmente odiados los que lo hicieran diferente.

Los que os metéis con un jugador (Federer, Nadal, etc), es por la persona, su tenis, porque le gana a vuestro jugador favorito o, simplemente, por cualquier ridiculez que es mejor no nombrar.

X k Nadal va a jugar de manera que algunos consideran más estética y así ha conseguido una de las mejores carreras de la historia??

Si con mi golpes (sean bonitos o no, aunque diferentes) unidos a mis otras virtudes mentales y físicas gano a casi todo el circuito, voy a cambiar para que unos pocos se enamoren de mi juego?

Y que pasa si tengo manías que repito hasta la saciedad si con eso consigo la mejor concentración que ha tenido un jugador en la historia del tenis.

Y que pasa si me paso del tiempo para servir si con eso recupero fuerzas y mantengo mi rutina y concentración?

Es culpa mía???  Serán los árbitros los que tendrán que valorar si merezco una sanción o acaso nosotros a nuestro nivel no buscamos tiempo en cada punto cuando estamos reventados?

Y x k de repente hay gente profesional que empieza a terminar golpes x encima de la cabeza (incluidos Murray y Novak en algunas ocasiones)?  No será que en ocasiones es efectivo e incomoda al rival??

Voy a sustituir elegancia x eficacia?

Acaso cualquiera de los que cuestionáis a los jugadores cuyo juego no os gusta preferiríais jugar bonito y ser un jugador más a ser menos elegante (según lo que vosotros consideráis) pero efectivo y ganador.

Acaso Roger no tiene un juego precioso con sus virtudes y carencias. No tiene golpes preciosos y espectaculares, pero otros, aunque bonitos no son eficientes ante algunos patrones de juego.

Y x k no va a gustarme Nadal si tiene golpes únicos que sólo hace él con una pasión nunca vista. Es feo su tenis o simplemente es diferente y como no se asemeja a la base técnica del tenis de siempre, simplemente es feo y no me gusta.

Supongo que Roger no tiene detractores sobre su juego porque hace los golpes desde una base conocida llevada a la perfección y únicamente los que hablan mal de él es más por amor incondicional a otros jugadores con los que Roger compite en los torneos importantes y pueden perder con él.

En el caso de Rafa los detractores vienen x más frentes por ser diferente en cuanto a técnica de juego, la cual como he dicho no me parece fea, sino diferente.

Luego ya puedes meterte con sus manías o lo que quieras, pero ya es sacar puntilla a todo lo que se pueda para machacarle.
Y si encima hay algo que alguno no le gusta y otro también lo ve y otro, y otro, se monta un mazo en contra de esos aspectos o manías del jugador en cuestión y por lo tanto ese jugador es atacado hasta la saciedad.

Creo que hoy por hoy Federer, Sampras y Nadal son los 3 mejores jugadores de la historia (cada uno que los ponga en el orden que quiera) porque los 3 tienen cualidades para serlo.

A mi Sampras siempre me parecio el jugador perfecto del tenis (y yo soy un incondicional de Agassi). Reconozco que era muy aburrido de ver para mi, pero joder, era un juego efectivo pues en una de las épocas mas competitivas del tenis, consiguió dominar casi toda una década. Agassi era una delicia de ver y aunque siempre en mi cabeza le he considerado el mejor, siendo realistas Sampras estaba por encima y no me importa reconocerlo.

En el caso de Roger tanto de lo mismo, pero su juego si que es bonito a la vista y disfrutas con él, encima es un juego efectivo y ganador, lo cual es perfecto.

Ambos pueden ser los mejores de la historia (por palmarés sería el suizo aunque en este caso apoyo una de las teorías de Gerulaitis que no mencionaré para evitar follones). Lo que está claro es que su palmarés es el que es y nadie lo puede cambiar y si la mayoría opina que a día de hoy es el mejor de la historia está claro que lo merecería y no habría por qué poner pegas en discutirlo.

Por último está Rafael que tiene una ventaja que es la edad. Sampras no podrá aumentar su carrera con más títulos y Roger siendo realistas (aunque a muchos les duela) seguirá peleando por muchos títulos y seguramente gane algunos, pero va a tener dificil aumentar su palmarés con más títulos importantes (aunque por juego siempre será candidato a cualquier torneo).
En este caso Nadal tiene esa ventaja en la que creo seguirá ganando torneos tanto los de menor categoría como los de mayor importancia. Algunos dicen que su físico no aguantará, que cascará, etc, pero llevan años igual y Nadal sigue ganando y sorprendiendo porque tiene la voluntad y el sacrificio de mejorar cada día y añadir aspectos nuevos o pulir lo que no va bien para aumentar más el nivel.

Roger antes de Rafa arrasaba pues ningún jugador le tosía, lo cual es bueno para ganar torneos, pero cuando de repente aparece otro crack a tu nivel, al no estar acostumbrado a que te cuestionen tu supremacía, te sorprendes y empiezas a perder con ese rival.
Rafa apareció de repente y parecía el único que tosía a Roger y ponía en entredicho su liderato. Eso fue bueno para el tenis y para Roger. Creo que ambos se autoalimentaron mutuamente y subieron su nivel gracias al otro. A día de hoy Roger no subirá más su nivel, pues este ya alcanzó su cota años atrás, la cual fue tan alta que a día de hoy aún le da para ganar a la mayoría del circuito. A los de arriba le cuesta más por un tema físico y, sobre todo, de motivación. A un partido puede ganarles a todos, pero hay torneos que ya empiezan a costarle porque se le hacen muy largos.

Gracias a estos dos genios Novak subió su nivel de manera brutal para equipararse a ellos o incluso superarles en muchas ocasiones, testigo que cogió Rafa al verse superado y elevó más su nivel para evitar que Novak le eclipsara y distanciase. Ahora mismo esta es la rivalidad por la supremacía del tenis, ya que a Roger esta batalla le pilla mayor y Andy es demasiado irregular, al igual que muchos jugadores con potencial, pero con carencias brutales que impiden que estén más arriba.

A día de hoy para mi Sampras y Roger están por encima de Rafael, pero el tiempo corre a favor de este último para superar a ambos o al menos igualarles. Lo consiga o no, con sus manías, con su patrón de juego, o con lo que sea, ya es uno de los 3 mejores (mi opinión) jugadores de la historia. Lo cual para tener un tenis tan feo (para algunos) no está nada mal. Yo quiero jugar también "diferente".

En cuanto al hilo en cuestión creo que es tan absurdo que mejor ni contestar.

Podéis abrir otro que se titule ha superado roddick a Sampras?

O ha superado Federer a Rosset???

Cita de: TENISTO en 16 de Septiembre de 2013, 12:22
En tenis andan parecido, pero es mas batallador (tanto física como mentalmente) Nadal, de ahí que sea mejor jugador.
De hecho Nadal es el segundo mejor tenista (incluyo técnica, cabeza, resultados) de la historia y el mejor deportista que ha existido.

mejor segundo jugador de la historia ?

ya me diras porque es mejor tenista que Pete Sampras

y mejor "deportista" que ha existido ? pero te refieres a Mallorca, a Llodio o a donde ?

bob beamon
cassius clay
schumacher
tiger woods
federer
usain bolt
carl lewis
fangio
michael jordan
larry bird
indurain
angel nieto
agostini
rossi..... por citar algunos

tambien nadal es mejor que todos esos ?

Cita de: novoagassi en 16 de Septiembre de 2013, 13:23
X k la técnica de Nadal es fea??

no es fea.

es horrible.

el drive mas antiestetico de la historia.

en cambio el reves que tiene nadal me parece muy estetico, en cuanto a preparacion y golpeo.

os lo digo yo que le he fotografiado hasta la saciedad.-

Nadal ahora mismo es el tercero para mi.

Por otro lado en la lista que pones Nadal supera a varios de los mencionados y con otros anda muy parejo.

esa lista me ha salido asi a bote pronto

si quisiera pulirla habria que añadir muchos mas nombres

pero de ahi a decir el mejor deportista me parece claramente un ejercicio de forofismo exagerado

sin acritud al herr arkitekt

La derecha de Nadal entrenando a mí me encanta, me parece muy estética y la pega muy muy bien, ahora en los partidos ya hace esa terminación que a mí no me gusta nada. El revés más de lo mismo, es lo que comentan varios foreros parece que tira de costillar para pegarlo. El cortado y el saque tampoco me hace gracia como lo pega. Para gustos colores, lo que no se debe es desmerecer a Nadal por su técnica (yo incluso).

Muy buen post de novoagassi