En que categoria deberia de estar es claro que en la de un gran slam pero el problema empieza con la atp que no le da esta importancia mediante los puntos a ganar, ya sea por todo lo que se maneja(dinero) alrededor de un torneo atp y en las olimpiadas no se maneja directamente por la atp, y segundo por los jugadoresque no le dan la importancia o dimension de unas olimpiadas claro entre mas puntos dire la atp mas importancia le dieran los jugadores, y tercero por la gran cantidad de torneos que tienen que jugar y estan obligados por la atp los jugadores, para mi es un torneo que merece que le den mas importancia, hay muchos jugadores numeros 1 que nunca ganaron una medalla de oro(sampras) y otros que si Agassi.

Una pregunta cuantos jugadores numeros uno, que ganaron los 4 gran slam tmabien ganaron la de oro en las olimpiadas?

Cita de: luribe22 en 19 de Julio de 2008, 23:12
En que categoria deberia de estar es claro que en la de un gran slam

yo no lo veo tan claro.

ademas, tu mismo estas diciendo la importancia que tiene:

Cita de: luribe22 en 19 de Julio de 2008, 23:12
el problema empieza con la atp que no le da esta importancia mediante los puntos a ganar

si la atp no le da la importancia que tu crees que merece...........

Cita de: luribe22 en 19 de Julio de 2008, 23:12
los jugadoresque no le dan la importancia o dimension de unas olimpiadas claro entre mas puntos dire la atp mas importancia le dieran los jugadores,

y los jugadores tampoco..............

pues quizas es que realmente la atp y los jugadores esten en lo cierto y seas tu el equivocado 

vamos, es una opcion, no?

y no me vale eso de que cuanto mas puntos de la atp.

hay torneos que no dan tantos puntos como otros y sin embargo los jugadores buenos siempre va, incluso por encima de otros con mejor dotacion.

dubai, doha y queens son ejemplos de esto.

no son master series, pero para los jugadores son tan importantes como estos.

tu le puedes dar la importancia que consideres a las olimpiadas.

pero esta claro, que para la mayoria de los jugadores tiene una importancia bastante limitada.

Bueno, GERU, (¿te importa si abrevio tu nombre, para abreviar?) no esperaba una respuesta tan larga(rebatiendo casi cada palabra) a un post tan corto...asi que voy a ser breve para no darte tanto trabajo.
  En tu largo post, te has olvidado ,supongo, responder a la pregunta que titula este hilo.(no voy a citarte, porque si no en vez de un post esto pareceria un testamento,jeje).
  JJOO ¿en que categorias lo situarias?
  La Atp lo situa en 4 lugar, mi opinion es que deberia estar en tercer lugar(por encima de los TMS)...¿y tú?
   Aunque, me gustaría tener la oportunidad de hacerle esas preguntas a Corretja y Ferrer, en alguna entrevista on-line o en las webs de Tve, es una lástima que en TVE no haya ese chance, como si lo hay en Eurosport o canal Plus.

  Comentando lo que dicen otros foreros, sobre la importancia que le dan los tenistas, y exceptuando a Roddick que ha preferido no moverse de casa durante cinco semanas...¿porqué todos los Top-10 y practicamente todos los Top-40, han decidido ir ( a pesar de tener que ir de America a Pekin y luego volver a America, rompiendo y perturbando la preparación del OpenUsa), tratandose de un torneo no-obligatorio, y que en muchos casos, como el de Davydenko solo puntuarian para el Ranking en caso de llegar a las medallas. ¿No será porque les hace mucha ilusión el tener la oportunidad de colgarse una medalla al cuello? y con ello engrandar en grado sumo su palmarés.


   

Lo juegos Olimpicos no seran bien tratados o no tendran la importancia que deberia para los tenistas. Pero una cosa es INNEGABLE! SON LA MAYOR Y MAS IMPORTANTE COMPETICION DEPORTIVA DEL MUNDO.

Mas aunque la Copa del Mundo de futbol (que nacio por cierto por una cuestion de enfrentamiento con el COI)

Los JJOO, no son un torneo MAS!, son los juegos Olimpicos, y no hay explicacion para poder definir lo que significa.

Lo demas son excusas, y cada uno busca sus intereses.

Para mi tienen algo más de valor que un MS por el especial hecho de jugarse cada cuatro años, lo que los convierte en un torneo único. Ahora, ni por asomo los equipararía a un GS, ni tampoco a la Copa Davis. Tal vez dentro de muchos años tengan el mismo valor que la Davis, pues al fin y al cabo en ambas competiciones se representa al país, aunque en formatos diferentes, pero la tradición de la Davis es incomparable con los JJOO, hablando de tenis.

Rafa Nadal dice:

Los Juegos Olímpicos son una competición lo suficientemente importante como para dejar cualquier cosa, para intentar conseguir una medalla. Voy a ir allí con la máxima ilusión, se bien que va a ser un torneo difícil, y a intentar jugar bien"

Fuente: http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2008/07/19/tenis/1216499586.html

Yo lo pondría justo por debajo de un GS, pero no demasiado. Creo que ganar un oro olímpico debe ser el mayor honor para un deportista profesional. 

Cita de: Binto en 20 de Julio de 2008, 01:54
Bueno, GERU, (¿te importa si abrevio tu nombre, para abreviar?) no esperaba una respuesta tan larga(rebatiendo casi cada palabra) a un post tan corto

sin problema binto, por aqui, todos me llaman geru.

y lo de mi respuesta, yo soy asi, mis posts suelen ser bastante largos.

Cita de: Binto en 20 de Julio de 2008, 01:54
  JJOO ¿en que categorias lo situarias?
  La Atp lo situa en 4 lugar, mi opinion es que deberia estar en tercer lugar(por encima de los TMS)...¿y tú?   

yo los situo exactamente donde los situa la atp.

para mi lo maximo en tenis es un grand slam, que hasta dentro de ellos hay distinciones, porque wimblendon, por ejemplo, es mas importante que australia.

pero bueno, mi puesto numero 1 es para los grand slam. el puesto numero 2 se lo doy a la master cup. el tercer puesto se lo doy a los master series. y despues colocaria la copa davis y los juegos olimpicos en un nivel parecido.

la diferencia es que para que un jugador participe en la copa davis, suele tener 2 o 3 ocasiones cada año.

en las olimpiadas solo hay una ocasion cada 4 años.

y eso, en algunos casos puede ser muy motivador y en otros muy desmotivante, segun el caso de cada jugador.

Cita de: Binto en 20 de Julio de 2008, 01:54
  Comentando lo que dicen otros foreros, sobre la importancia que le dan los tenistas, y exceptuando a Roddick que ha preferido no moverse de casa durante cinco semanas...¿porqué todos los Top-10 y practicamente todos los Top-40, han decidido ir ( a pesar de tener que ir de America a Pekin y luego volver a America, rompiendo y perturbando la preparación del OpenUsa), tratandose de un torneo no-obligatorio, y que en muchos casos, como el de Davydenko solo puntuarian para el Ranking en caso de llegar a las medallas. ¿No será porque les hace mucha ilusión el tener la oportunidad de colgarse una medalla al cuello? y con ello engrandar en grado sumo su palmarés.

no solo hay que exceptuar a roddick. son bastantes mas del top-40 los que no van.

y esperate que se acerque la fecha, que aun vamos a tener varias ausencias "sonadas"

ten en cuenta, que en esto de representar a un pais en un acontecimiento, que si bien a nivel tenistico no es muy valorado, si lo es a nivel mundial, y a nivel de publico, de marqueting, de contratos televisivos, etc.

que es lo que ocurre? que hay jugadores que aunque no les interese ir, no lo van a decir, porque es una especie de afrenta a tu pais, decir que no lo vas a representar en las olimpiadas.

la importancia tenistica de las olimpiadas, entre el publico muy experto, entre la atp y entre los propios jugadores, es muy limitada.

pero no lo es asi para el gran publico.

las olimpiadas son especiales y todos lo sabemos.

yo mismo, no me gusta la hipica, el esgrima, el piraguismo, etc.....

pero despues, en las olimpiadas, me papo todos los deportes¡¡¡¡¡ ys sigo con emocion los deportistas españoles en cada discipliana.

y eso, creo que nos pasa a todos.

por lo tanto, los jugadores, sus sponsor, sus coach, sus managers, etc, saben esto.

y logicamente, pues es normal que la mayoria vayan y que hagan declaraciones tipo "seria un honor ganar una medalla" o "es un placer representar a españa (o al pais que sea) en pekin"

pero sinceramente, creo que son frases que dicen de cara al gran publico, pero que en general, no lo sienten asi.

y repito, es mi opinion personal.......

Cita de: Raistlin en 20 de Julio de 2008, 07:42

Rafa Nadal dice:

Los Juegos Olímpicos son una competición lo suficientemente importante como para dejar cualquier cosa, para intentar conseguir una medalla. Voy a ir allí con la máxima ilusión, se bien que va a ser un torneo difícil, y a intentar jugar bien"

te vuelvo a comentar lo mismo que he dicho varias veces.

1.- quizas sus palabras sean de cara a la galeria y realmente no lo sienta asi. creo, sinceramente, que si le dieran a elegir ganar el open usa este mismo año o las olimpiadas, elegiria el open usa, a pesar de que open usa va a tener otro en 2009, otro en 2010, otro en 2011, y sin embargo olimpiadas no tendra otras hasta el 2012.

2.- quizas nadal si diga estas palabras con sentimiento real de que es lo mas importante del mundo. pero eso no significa que la mayoria de los tenistas y de su mundo opine de la misma manera.

Cita de: GANDALF en 20 de Julio de 2008, 02:29

Lo juegos Olimpicos no seran bien tratados o no tendran la importancia que deberia para los tenistas. Pero una cosa es INNEGABLE! SON LA MAYOR Y MAS IMPORTANTE COMPETICION DEPORTIVA DEL MUNDO.

Mas aunque la Copa del Mundo de futbol (que nacio por cierto por una cuestion de enfrentamiento con el COI)

Los JJOO, no son un torneo MAS!, son los juegos Olimpicos, y no hay explicacion para poder definir lo que significa.

Lo demas son excusas, y cada uno busca sus intereses.

no estoy de acuerdo gandalf.

hay deportes en los que los juegos olimpicos son lo maximo en el deporte.

otros en los que estan al nivel de otras cosas (campeonatos del mundo, o cosas asi)

pero en otros deportes no son ni la mitad que otros campeonatos.

por ejemplo, y ya que lo nombraste.

en futbol, cualquier futbolista prefiere ganar el europeo antes que la medalla de oro, y ni te cuento la copa del mundo......

en fin, que depende de cada deporte.

y en cada deporte, depende de cada deportista.

en tenis, no son de las cosas mas importantes, no se si por suerte o por desgracia.

pero es asi.

los juegos en tenis no tienen la importancia que deberian tener porque recordemos chicos, que se lleva poco tiempo incluyendo al tenis en los juegos....seul 88, y a medias....
de cara a la historia, son importantes, claro esta, aunque no hay que olvidar que los medallistas del 2000 y 2004 no fueron representativos de quienes dominaron el circuito(salvo excepciones...sobre todo en las feminas)

Bueno Geru, yo opino igual que tú en cuanto a que un GS es más importante que los juegos olimpicos (aunque para mí, y repito para mí, los juegos olimpicos son más importantes que el abierto de australia, si fuera jugador de tenis preferiría ganar las olimpiadas que el abierto de australia), creo que pocos podrían discutir eso. También considero que es inferior a un master, pero si lo considero superior a un master series, así que sitúo a las olimpiadas en un digno tercer lugar, la davis la dejó afuera porque es otro mundo, otro formato.

Cita de: Raistlin en 20 de Julio de 2008, 23:14
Bueno Geru, yo opino igual que tú en cuanto a que un GS es más importante que los juegos olimpicos (aunque para mí, y repito para mí, los juegos olimpicos son más importantes que el abierto de australia, si fuera jugador de tenis preferiría ganar las olimpiadas que el abierto de australia), creo que pocos podrían discutir eso. También considero que es inferior a un master, pero si lo considero superior a un master series, así que sitúo a las olimpiadas en un digno tercer lugar, la davis la dejó afuera porque es otro mundo, otro formato.

O sea que preferirias ganar un torneo que se juega cada 4 años que apenas tiene prestigio (si amigo Raistlin, ahora lo esta empezando a tener pork Nadal y Federer se lo dan, pero no tiene), que muchos jugadores evitan, que no tiene tradición.... a un torneo con más de 100 años de historia que han ganado los mejores jugadores del mundo, con categoria de Grand Slam, con un premio en metálico importante, etc, etc.

En fin lo que hay que oir, yo creo que si no hubiera ganado Massu los JJOO no dirias eso...

Si hablamos que las olimpiadas es el evento deportivo mas importante en el mundo, ya que participan los mejores atletas en su rama deportiva de todos los paises, entonces es claro y lo vuelvo afirmar que deberia ser el mas importante evento en el tenis o estar dentro de los gran slam, pero eso es lo que deberia de ser y no lo que es, hoy en dia realmente esta por debajo de un master series porque tanto la atp, como los jugadores, no le dan la importancia que deberia de tener y espero algun dia se de asi pero la realidad es otra y no solo en el tenis, otro ejemplo claro seria el futbol nunca van a ser mas importante las olimpiadas en su rama de futbol que el mundial o la eurocopa.

Tambien la importancia la da el tiempo y si tomamos que desde seul 88 se participa en las olimpiadas en tenis, estamos hablando de un torneo "nuevo", yo veo que cada vez se toma mas en serio y la verdad deberia de ser un orgullo ganar una medalla de oro para las jugadores y ojala con el tiempo vaya tomando mas seriedad las olimpiadas en el tenis. 

Cita de: luribe22 en 21 de Julio de 2008, 19:45
Si hablamos que las olimpiadas es el evento deportivo mas importante en el mundo, ya que participan los mejores atletas en su rama deportiva de todos los paises, entonces es claro y lo vuelvo afirmar que deberia ser el mas importante evento en el tenis o estar dentro de los gran slam, pero eso es lo que deberia de ser y no lo que es

y yo te pregunto, porque crees que deberia de ser asi?

es que no entiendo.

parece que los juegos olimpicos es lo mas importante del mundo del deporte.

y no es asi.

pero es que no os entra en la cabeza?

en muchos deportes, si que es lo mas importante, por encima de mundiales, de europeos, de cualquier cosa.

pero en otros deportes, pues no es asi.

y es que ademas no pasa nada.

si en tenis, en futbol, en ciclismo, y en otros deportes, las olimpiadas no son lo mas importante, pues no pasa absolutamente nada.

o si que pasa?

porque le queremos dar en todos, en absolutamente todos los deportes, a los juegos olimpicos la categoria de "lo mas importante"?

repito, no lo entiendo.

vamos, yo lo veo asi.

Yo lo considero por debajo de los Masters Series, pero muy cerquita.
Lo que tiene a su favor es que se juegan cada 4 años y el ganador se recuerda durante mucho tiempo. Creo que da bastante prestigio. Massú está viviendo de ello todavía :tongue:

efectivamente, massu aun vive de las rentas de ese acontecimiento.

pero el echo de que las unicas medallas de chile en las olimpiadas de atenas, fueran las de massu (dos de oro) y la de gonzalez (una de oro y una de bronze) creo que es la clave de que en chile aun sea considerado un heroe nacional.

pero hubiera pasado lo mismo si chile solo hubiera ganado una medalla y hubiera sido el oro en esgrima.

o en hipica. o en tiro con arco. o en lo que hubiera sido.

pues el unico ganador de una medalla olimpica seria recordado.

pero no por el deporte en el que la consiguio.

sino por ser el unico medallista olimpico en todas las disciplinas, de ese pais.

y creo la raza, que particularmente hablando de tenis, lo que tiene mas en contra, es precisamente el echo de que se celebre cada 4 años.