Pero que tontería osea ahora dicrn que Roger no tiene el físico que Rafael y si fueran los gs a 3 sets si sería pura magia de tenis entonces donde estamos ya los gs no serían llamados así no?

Enviado desde mi GT-I9300 mediante Tapatalk

¿La calidad se demuestra en torneos a 3 set? ¿Por ejemplo los Masters 1000?


:rolleyes:

Justo lo iba a poner yo  :grin:

PD: Chapeau el avatar  :smiley:

Más talento, muchos más. Mejores pocos y cuando se retire quizá dos, uno o ninguno.

Cita de: davidanger en 16 de Noviembre de 2013, 13:43
Justo lo iba a poner yo  :grin:

PD: Chapeau el avatar  :smiley:

El anterior avatar ha batido todos los registros, en mi vida he tenido uno durante tanto tiempo pero las victorias de Rafa han impedido el cambio.  :grin:

Cita de: Marea en 16 de Noviembre de 2013, 12:53
¿La calidad se demuestra en torneos a 3 set? ¿Por ejemplo los Masters 1000?


:rolleyes:

La Masters Cup vale mas que los Masters 1000. :cool:

Cita de: davidanger en 16 de Noviembre de 2013, 13:44
Más talento, muchos más. Mejores pocos y cuando se retire quizá dos, uno o ninguno.

Los mejores jugadores son los que más talento tienen, dejemos de confundir términos. Los jugadores que hacen un partidazo y 10 mierdas no son talentos desaprovechados, ni cracks sin cabeza, simplemente no tienen tanta calidad como parece, si fuese así la demostrarían más a menudo.

Eso no es cierto, un jugador puede ser sumamente talentoso y no tener los condicionantes en su vida para explotarlo.

Cita de: Pablo1989 en 16 de Noviembre de 2013, 18:35

Cita de: davidanger en 16 de Noviembre de 2013, 13:44
Más talento, muchos más. Mejores pocos y cuando se retire quizá dos, uno o ninguno.

Los mejores jugadores son los que más talento tienen, dejemos de confundir términos. Los jugadores que hacen un partidazo y 10 mierdas no son talentos desaprovechados, ni cracks sin cabeza, simplemente no tienen tanta calidad como parece, si fuese así la demostrarían más a menudo.

Lo que tu digas,  pero este día por mucho talento que hubiera tenido Rafael no hubiera podido ganar de ninguna forma :

Tsonga vs Nadal Australia Open 2008* 

Simplemente porque Rafael casi siempre juega al  100%   y cuando un rival le juega a un nivel parecido empieza a tener poblemas,  de ahí derrotas tan extrañas como contra Rosol.

Cita de: wildeano en 16 de Noviembre de 2013, 18:40
Eso no es cierto, un jugador puede ser sumamente talentoso y no tener los condicionantes en su vida para explotarlo.

Sí, lo de siempre. "Le falta cabeza" "prefiere los asados que entrenar" "si él quisiese...". La realidad es que no tienen tanto talento como se les presupone, ni más ni menos.

La mayoria dice solo lo tipico, Federer, Sampras, Agassi, Laver y no se a quien mas se ha mencionado.

Hacia este post pensando en comparaciones mas bien con Edberg, Becker, Lendl, Wilander... (gente de 5-9 gs)...

Difícil, con suerte para él será el dominador en pista dura, podría terminar con los números de Sampras o incluso más (o menos quien sabe). Para mi es mejor que Wilander o Edberg, Lendl aún sigue por encima pero no tengo duda de que lo pasará.

Pero de que quieres discutir, porque en títulos está claro que aún está por debajo aunque como digo creo que los superará. Pero como jugador?

Cita de: Pablo1989 en 16 de Noviembre de 2013, 20:27

Cita de: wildeano en 16 de Noviembre de 2013, 18:40
Eso no es cierto, un jugador puede ser sumamente talentoso y no tener los condicionantes en su vida para explotarlo.

Sí, lo de siempre. "Le falta cabeza" "prefiere los asados que entrenar" "si él quisiese...". La realidad es que no tienen tanto talento como se les presupone, ni más ni menos.

no hombre, o que en su vida no han tenido las proridades que deberian. Tu crees que Nalbandian, Mecir o Haas no tenian talento para mas??? Yo lo veo clarisimo.

Davidanger, Nole yo creo que superara a Lendl tambien, a Edberg o Wilander lo doy por hecho.

Personalmente, Djokovic me parece mejor que Agassi.

Por otra parte, concuerdo en parte con Pablo1989. Recordando a Nalbandian, siempre me vienen a la cabeza la Masters Cup de 2005 y los Masters 1000 de Madrid y París de 2007. Sin embargo, no hay que olvidar que también competía el resto de la temporada. Aunque claro, seguramente no ganaba todos los torneos porque no quería. 

Reconozco que Nalbadian era un fuera de serie y que disfrutaba muchísimo con él las pocas veces que tenía la bombilla encendida. Pero los "y si..." no me valen.  :police:

Cita de: Pablo1989 en 15 de Noviembre de 2013, 20:10

Cita de: Salmonius en 15 de Noviembre de 2013, 17:59
Roger Federer y Nadal, pero Rafa sólo es mejor que Nole en tierra batida.

Actualmente puede ser, históricamente NI DE BROMA. En hierba Nadal le domina 2-1, tiene 2 Wimbledon y 3 finales, y 1 Queens (ganado precisamente a Djokovic en la final). Nole tiene "solo" 1 Wimbledon y 1 final.

Y en dura outdoor las diferencias son mínimas (Indian Wells y Miami 2011, AO 2012, Montreal 2013, US Open 2013...). En indoor sí que no hay color a favor del serbio.

Siempre infravalorando al español...

No estoy infravalorando a Rafa, ni mucho menos. En el fondo estamos de acuerdo cuando dices que "actualmente puede ser".

En mi opinión, cada vez que se enfrenta a Djokovic (excepto en tierra batida), Rafa las pasa canutas para ganarle, por lo tanto, podría aceptar una cierta igualdad pero no superioridad a Nole. Y, si nos vamos a indoor, está por debajo. Esto es lo que yo veo cuando ambos saltan a pista, independientemente del palmarés que tenga en su carrera deportiva, que es brillantísimo y parangón del deporte español.