El año que viene va a ser decisivo para saber hasta dónde puede llegar Djokovic en su carrera por convertirse en uno de los más grandes de la historia. El 2010 fue dominado por Nadal, en 2011 se llevó casi todos los títulos, en 2012 el español se perdió buena parte de la temporada. En 2013 han estado bastante igualados, pero los 2 GS y 5 MS de Nadal le han puesto un poco por encima. ¿Qué pasará en 2014? Tranquilamente se pueden repartir los 4 GS, sin descartar una resurrección de Murray o Federer (en Wimbledon es donde tienen más opciones). En todo caso, parece probable que Djokovic supere los 8 GS de Connors, Lendl y Agassi. Los 11 de Borg o Laver ya se antoja más difícil.


 

Para mi, por delante de Djokovic estarían:

Federer, Nadal, Sampras, Borg y Laver

Aún no lo ha hecho, pero creo que es mejor jugador y superará a gente como Edberg, Becker y Wilander

La comparación debe de estar con jugadores como Mcenroe, Lendl, Connors, Agassi o Rosewall, a los que todavía no ha superado y no tengo muy claro que lo haga aunque acabe con más GS que ellos, que acabará...

¿Quién es el mejor? la torre de babel,mientras no haya confrontación preparada para tal efecto.
Según tenga uno preferencias al parecer busca argumentos que le den peso.Pero los colores son los colores,y cada persona tiene sus favoritos.
Ganar títulos o grands slams,no significa ser mejor.Tan solo es atesorar mas títulos,es decir tener mejor palmares.
Pero tener mejor palmares no es ser mejor.
De alguna forma,la eterna esa de quien es el mejor de la historia,lo mas objetivo sería que el mejor de la historia es el que mas nivel ha ostentado.
¿y que es tener mas nivel tenístico?pues aquel que sumados todas las parecelas del tenista dé mayor puntuación.Es decir sería sumar técnica,tactica,preparacion física,preparacion mental,aspectos competitivos etc etc.Todo esto tendría un guarismo.Y el que hubiese dado mayor guarismo en todos los tiempos,objetivamente sería el number one.
En deportes de marca,como salto de altura,longitud,100 mts,triple salto,la suma objetivamente viene dado por la plusmarca.Y aquí podríamos decir que el que tiene el record es el mejor.
Pero tenis es tenis y el desglose es difícil en números.Y como los colores priman pues entran los romanticismos.Y por supuesto los argumentos para los romanticismos.Pero enseguida se ven los errores en los argumentos.Y se dice Federer por su palmarés,otros que Rafa por lo mismo y la confrontación directa.Si nos fijamos se habla de Roger y de Rafa como unidades de una historia.Nadie habla que tanto Roger como Rafa dentro de SU HISTORIA PERSONAL,tienen números diferentes.Es decir como decía Heraclito,todo pasa,todo corre.Es decir el Rafa de 2003 es otro Rafa distinto del 2005 y del 2013,¿que pasa que estamos haciendo una media de un deportista?
No tengo dudas,que el Rafa actual,a pesar de discusiones en otros hilos,es muy superior al RAfa de 2005.¿y si tendríamos que elegir el nivel mas alto de RAfa PARA EL MEJOR,cual elegiríamos?.Sin duda alguna el actual.¿porque?porque sencillamente se comería con patatas al del 2005.
Ahora bien,sigamos la línea al Rafa actual,por ejemplo al Rafa de Roland Garros hasta ahora.¿ha sido el mejor ?En Roland Garros con Nole y Us Open,en absoluto ha dado mas nivel tenístico.No ha mostrado una superioridad,de control,dominio,tecnica,tactica etc.Lo objetivo ha sido que tuvieron una igualdad terrible en ambos partidos.Y los malos momentos de Nole le hicieron perder los partidos,mas que  una superioridad del contrario.Porque Rafa tuvo sus malos momentos y los superó.
Y no es hablar mal de Rafa,lo contrario igual es significar que Rafa es el mejor competidor el que con menos nivel tenístico HA DADO COTAS MAS ALTAS para su nivel.Entre otras cosas porque toda la carrera de Rafa se ha dedicado a ser ganador,numero uno.A veces aparcando facetas tenísticas EN BENEFICIO DEL RESULTADO.Y claro nos topamos con el Rafa actual.Que después del Us Open le habremos visto 7 u 8 partidos,ganando la mayoría simplemente por competidor,no por dominar,llevar la iniciativa el control etc.
Y vuelvo a lo de siempre.El nivel tenístico está dejando de ser nivel global.Lo está desvirtuando LOS DOS SERVICIOS.Ahora el nivel tenístico cada vez es ma EL SAQUE,EL RESTO Y DERECHA GANADORA.
El ultimo partido del mastes,tenemos 3 o 4 tantos EN TODO UN PARTIDO PARA RECORDAR.Porque el servicio está en cotas altísimas de procentaje.Y de los de arriba Nole desde hace dos años,ha aprendido la lección y lo PROGRESA DE FORMA GEOMETRICA.Roger y Rafa van en progresión aritmética.Sin embargo vemos el ultimo Roland Garrros y tenemos infinidad de tantos para recordar¿porque?porque en Roland hay infinidad de tantos que tras el resto se siguen con ambos tantos al 50% tácticamente......y hay que hacer cositas para llevarse el tanto.Cositas que son parte del nivel tenístico.
En el ultimo del master POCOS TANTOS había al 50%.¿que pasa?que el saque NO TIENE EL MISMO PORCENTAJE DE SUMA QUE ANTAÑO.Señal inequívoca que ni se puede intentar valorar a distintas épocas,porque no se asusten,NO ES EL MISMO DEPORTE.Se sigue llamando tenis pero el nivel no depende de los mismos parámetros.
Saludos

Cita de: andresaburriay en 15 de Noviembre de 2013, 22:42
tu lo has dicho 5 set, gana el que mas fisico tiene , no el talento.   A 3 set , los mejores del mundo,  fase de grupos y fase final, sin duda el torneo mas prestigioso es la copa master y a rafael siempre le pintan la cara en este torneo, por algo será,  los maestros nacen , no se hacen.

Tenes razón 26ms1000 de rafa, contra 16ms1000 de nole...

Son partidos a 3 set´s no???  :grin:

Es difícil hablar esto ahora, xq le faltan años en el circuito, hoy yo creo que todos pensamos que va a superar los 10GS y va a ganar RG mas de 1 vez, pero si el año pasado alguien nos decis, mira que de ahora en adelante, nole va a llegar a 6 finales de GS todos esperábamos que gane 4 o al menos 3 y gano 1 sola...

Como bien dicen por ahí, 2014 año decisivo, tiene una competencia muy dura, pero veremos de que esta hecho el serbio...

Cita de: Matchbol en 17 de Noviembre de 2013, 19:24

Ahora bien,sigamos la línea al Rafa actual,por ejemplo al Rafa de Roland Garros hasta ahora.¿ha sido el mejor ?En Roland Garros con Nole y Us Open,en absoluto ha dado mas nivel tenístico.No ha mostrado una superioridad,de control,dominio,tecnica,tactica etc.Lo objetivo ha sido que tuvieron una igualdad terrible en ambos partidos.Y los malos momentos de Nole le hicieron perder los partidos,mas que  una superioridad del contrario.Porque Rafa tuvo sus malos momentos y los superó.
Y no es hablar mal de Rafa,lo contrario igual es significar que Rafa es el mejor competidor el que con menos nivel tenístico HA DADO COTAS MAS ALTAS para su nivel.Entre otras cosas porque toda la carrera de Rafa se ha dedicado a ser ganador,numero uno.A veces aparcando facetas tenísticas EN BENEFICIO DEL RESULTADO.Y claro nos topamos con el Rafa actual.Que después del Us Open le habremos visto 7 u 8 partidos,ganando la mayoría simplemente por competidor,no por dominar,llevar la iniciativa el control etc.
Y vuelvo a lo de siempre.El nivel tenístico está dejando de ser nivel global.Lo está desvirtuando LOS DOS SERVICIOS.Ahora el nivel tenístico cada vez es ma EL SAQUE,EL RESTO Y DERECHA GANADORA.
El ultimo partido del mastes,tenemos 3 o 4 tantos EN TODO UN PARTIDO PARA RECORDAR.Porque el servicio está en cotas altísimas de procentaje.Y de los de arriba Nole desde hace dos años,ha aprendido la lección y lo PROGRESA DE FORMA GEOMETRICA.Roger y Rafa van en progresión aritmética.Sin embargo vemos el ultimo Roland Garrros y tenemos infinidad de tantos para recordar¿porque?porque en Roland hay infinidad de tantos que tras el resto se siguen con ambos tantos al 50% tácticamente......y hay que hacer cositas para llevarse el tanto.Cositas que son parte del nivel tenístico.
En el ultimo del master POCOS TANTOS había al 50%.¿que pasa?que el saque NO TIENE EL MISMO PORCENTAJE DE SUMA QUE ANTAÑO.Señal inequívoca que ni se puede intentar valorar a distintas épocas,porque no se asusten,NO ES EL MISMO DEPORTE.Se sigue llamando tenis pero el nivel no depende de los mismos parámetros.
Saludos

Estoy de acuerdo en lo que pones de RG y el Masters. En RG si hubo partido con un monton de ptos impresionante. En cambio en la final del Masters apenas hubo 3 o 4 para enmarcar. Si me apuras el Masters no es que haya sido muy brillante en mi opinión. Gano Djokovic con su alto % de 1os, su solidez de fondo y su físico tremendo pero no hubo mucha fantasia en general.

Pienso que Rg propone mas batalla y no basta con un gran servicio y un gran resto. En el Masters con esas 2 cositas, solidez de fondo y fisico sobrehumano a Djokovic le ha bastado aunque no se le viese mucho brillo

Cita de: Marea en 16 de Noviembre de 2013, 12:53
¿La calidad se demuestra en torneos a 3 set? ¿Por ejemplo los Masters 1000?

:rolleyes:

Más masters 1000 los tiene RAFA o me equivoco???

Yo recordaré a Djokovic como el único tenista en la historia del circuito en hacerle realmente frente al futuro mejor tenista de la historia, el Rafa Nadal. Que memorable fue ese 2011 para Djokovic, y que pesadilla lo fue para el Rafa.

PD: Hasta el momento, bastantes jugadores superan a Djokovic, pero el proximo año Nole pasará a la historia, ganará un par de campeonatos importantes que lo harán situarse en un lugar importante de la historia

Cita de: gmarruffob en 18 de Noviembre de 2013, 04:48

Cita de: Marea en 16 de Noviembre de 2013, 12:53
¿La calidad se demuestra en torneos a 3 set? ¿Por ejemplo los Masters 1000?

:rolleyes:

Más masters 1000 los tiene RAFA o me equivoco???

No te equivocas.

Clato qur no me equivoco Marea pero por ahí leí que la calidad se veía en tres sets

Enviado desde mi GT-I9300 mediante Tapatalk

Otra patochada más desmontada.  :smiley:

En primer lugar hay que decir que Djokovic es una máquina. Por otro lado Rafa sí tiene las armas para ganarle, pero por lo que sea no las exhibe siempre. No sé en esas ocasiones si es la falta de confianza, falta de forma física, el serbio enfrente le produce inquietud, o qué es. Evidentemente, aunque yo creo que Rafa tiene armas para ganarle eso no implica que sacándolas le gane porque el serbio es un portento de golpes de fondo y un portento físico y si está al 100% es muy difícil ganarle, pero el caso es que en esta MC Rafa ha jugado contra él claramente por debajo de lo que puede hacer. Como mínimo debería haberle hecho más partido a Novak y no esos dos set que gana el serbio con bastante facilidad sin hacer nada del otro mundo.

Djokovic pasará a la historia como uno de los 2 ó 3 más grandes. Eso creo.

Hombre yo es que cuando antes del partido de la final de la MC decian que se preveia un partido competido no lo veia... y no lo veia porque es muy dificil que Rafa gane a Djokovic en indoor... en las semis con Federer fue la unica vez en su carrera en la que Rafa gano a Federer en la MC, las otras 4 anteriores habia ganado Federer, y me parece que sin ceder un solo set, y ya sabemos el linchamiento que tiene Rafa sobre Federer en el H2H.

Por eso aunque luego algunos se empeñen porque Federer haya ganado 6 veces la MC en que es el torneo mas prestigioso despues de los grand slam y bla bla bla la realidad es que es un torneo indoor, que muchos llegan ya muy pasados de vueltas y en el que si no es tu superficie es practicamente imposible ganar. Claro que esto a los fans de Federer despues de tantos meses sin llevarse nada a la boca lo llevan muy mal, y tampoco nos engañemos cuando se mira el palmares de un tenista, se miran los GS y los Masters 1000, no cuantas veces gano la MC o el Godo xD

Lo que se mira en el palmares de un tenista son los GS, las semanas de numero 1, las Masters Cup... y despues de eso, los Masters 1000.

Cita de: wildeano en 18 de Noviembre de 2013, 12:45
Lo que se mira en el palmares de un tenista son los GS, las semanas de numero 1, las Masters Cup... y despues de eso, los Masters 1000.

Bueno eso será lo que miras tu.... tampoco me hace falta darle muchas vueltas para saber el porque.... ahi tienes a Nadal que seguramente no gane ninguna Masters en su carrera o muy pocas, y cuando se retire sera considerado el mejor tenista que jamas haya pisado una pista de tenis porque habra ganado mas GS y mas M1000 que ningun otro...

Las semanas de numero 1, las MC, las olimpiadas, y las Davis, son bacalá para un tenista comparado con los GS y M1000 y el resto sin peliculas de terror que se inventa gente como tu segun les conviene el cuento....

Si la Copa Masters estuviese colocada en otras fechas, y por ejemplo la superficie fuese distinta cada año pues igual se valoraria mas, pero en indoor y en noviembre.... bacalá!

GS 2000 puntos, MC 1500 pts, Masters 1000... te haga un mapa? :rolleyes: