Bueh, pero vuelvan a la pregunta del tema, poco a poco vuelven a la disputa Federer-Nadal...

Cita de: Ignacio_Street en 18 de Noviembre de 2013, 18:12
Bueh, pero vuelvan a la pregunta del tema, poco a poco vuelven a la disputa Federer-Nadal...

Así es. Es casi imposible evitar ese eterno charco de discusión. A veces es como uno de esos programas de debate de la tele que duermen a las ovejas.

Para mí, el mejor es Federer, aunque me gusta que ganen los los españoles, incluso cuando juegan contra Federer. Pero pierda el uno o el otro, no necesito irme a ninguna cueva.

Ya comenté que mi forma de enteder el tenis consiste en disfrutar practicándolo, pero también viéndo partidos, y admirar-aprender de distintos jugadores, sin necesidad de estarle dando vueltas al palmarés de cada uno, sopesando el valor de cada torneo, como si se tratara de una cosa de vida o muerte. Aunque respeto a los que sean muy "fans", pues muchas veces lo son por cuestiones pasionales, más que por la técnica del jugador idolatrado.

Me viene a la memoria una anécdota, pensando en los fans "recalcitrantes" :quot:: Un buen amigo era muy forofo del Atleti de Madrid (que se crió "al lado" del Vicente Calderón). Quizás porque llegó a ser un deportista de élite le presentaron a Rafael Martín Vázquez (gran jugador del Real Madrid de hace dos décadas) y mi amigo estaba orgulloso de conocerle personalmente, decía que era un auténtico fenómeno y le admiraba más que a su Atleti. Para colmo, con el tiempo, a uno de sus hijos le dio por el futbol y le fichó el Real Madrid.

Voy a seguir desviando el hilo, pero es gracioso ver cómo los federianos tratan de ensalzar la importancia de la MC y los nadalianos de minimizarla, ¿por qué será? 
El debate aquí sería establecer si está más cerca de un GS o de un MS. El único parámetro objetivo (aunque discutible como todo, al fin y al cabo) es el número de puntos que da la ATP. Como sabemos los MS dan 1000 al ganador y los GS 2000. En cambio la MC... depende. Si ganas todos los partidos te llevas 1500, es decir, justo a medio camino entre uno y otro. Ahora bien, es bastante habitual que el campeón pierda un partido en la liguilla, lo cual le supone 200 puntos menos. Incluso (esto no sé si se habrá dado alguna vez) es posible que el ganador pierda dos encuentros y aún así se lleve el título... en tal caso recibiría 1100 puntos, casi lo mismo que por ganar un MS.

Basándome en esto concluyo que la MC está más cerca en importancia a un MS que a un GS (o, en el mejor de los casos para los federianos, equidistante a ambos). Por tanto, si finalmente Nadal no consigue llevarse una MC, no creo que eso fuera una mancha muy importante en su carrera, ya que lo compensaría habiendo ganados más MS que nadie (hasta tiene uno en indoor, no lo olvidemos). Supongamos que Nadal igualara los GS de Federer, ¿sería inferior su palmarés por no tener una MC? Yo creo que no, si tuviera unos 10 MS más en sus vitrinas.

Cita de: Pablo1989 en 18 de Noviembre de 2013, 16:33

Cita de: Ivan G en 18 de Noviembre de 2013, 14:57

Cita de: davidanger en 18 de Noviembre de 2013, 14:25

Cita de: Ivan G en 18 de Noviembre de 2013, 13:56
Te entiendo... en tu linea... cuando no sabes que decir te sales por la tangente para no decir nada.... estaria bien que a parte de decir siempre las mismas sandeces sin sentido intentases aportar algo al foro mas alla de intentar dejar a Nadal como un matao, porque aburres a las ovejas, y sinceramente ya cansa cada vez que uno entra aqui leerte siempre a ti repitiendo lo mismo una y otra vez... debe ser agotador, ademas debe que te debe dejar mal cuerpo cada vez que le ves por la tele levantando un trofeo o como humilla a Federer....

1 MC vale más que 1 MS, no tiene más. Es lo que te ha dicho wildeano  :huh:

Claro el problema esta cuando dices que 22 M1000 no valen de nada 

Nadal tiene 26 M1000 amigo 

Parece que la única certeza que tiene en la mente, es que Nadal es lo mejor que le ha pasado al deporte universal en los últimos 200 años... Oh, y también que Federer es un matao llorón que se aprovecho de gente que apenas podía sostener una raqueta  :grin: :grin:

Cita de: wildeano en 18 de Noviembre de 2013, 15:26
Nadal con 13 GS y 50 Masters 1000 no seria mejor que Federer.

Federer con 2 GS, 3 M1000, 2513515131156 semanas numero 1 y 5165165156 Masters Cup no seria mejor que Hewitt xD

Cita de: Solidus en 19 de Noviembre de 2013, 01:08
Voy a seguir desviando el hilo, pero es gracioso ver cómo los federianos tratan de ensalzar la importancia de la MC y los nadalianos de minimizarla, ¿por qué será? 
El debate aquí sería establecer si está más cerca de un GS o de un MS. El único parámetro objetivo (aunque discutible como todo, al fin y al cabo) es el número de puntos que da la ATP. Como sabemos los MS dan 1000 al ganador y los GS 2000. En cambio la MC... depende. Si ganas todos los partidos te llevas 1500, es decir, justo a medio camino entre uno y otro. Ahora bien, es bastante habitual que el campeón pierda un partido en la liguilla, lo cual le supone 200 puntos menos. Incluso (esto no sé si se habrá dado alguna vez) es posible que el ganador pierda dos encuentros y aún así se lleve el título... en tal caso recibiría 1100 puntos, casi lo mismo que por ganar un MS.

Basándome en esto concluyo que la MC está más cerca en importancia a un MS que a un GS (o, en el mejor de los casos para los federianos, equidistante a ambos). Por tanto, si finalmente Nadal no consigue llevarse una MC, no creo que eso fuera una mancha muy importante en su carrera, ya que lo compensaría habiendo ganados más MS que nadie (hasta tiene uno en indoor, no lo olvidemos). Supongamos que Nadal igualara los GS de Federer, ¿sería inferior su palmarés por no tener una MC? Yo creo que no, si tuviera unos 10 MS más en sus vitrinas.

Esto ya es subjetivo, logicamente unos lo valoraran mas y otros menos, pero lo que es cierto y demostrable es que la Masters Cup es mas que un Masters 1000, y menos que un GS. No tenerlo es una mancha en el historial, de igual forma que tener menos GS y mas Copas de Maestro no te hace mejor, no??? Pongamos que Nadal acaba con 18 GS, 30 Masters 1000 y ninguna Masters Cup. Federer con lo que tiene, con un GS menos, pero 6 Masters Cup mas, entonces seria mejor, no??? :rolleyes:

Lo que no se puede hacer es desprestigiar un torneo de semejante entidad porque Nadal no lo tenga. Estamos hablando de un torneo que en los 70 era del nivel de los GS (mucho mas que Australia), que solo con ver sus participantes y su palmares no hay mayor debate. Es la elite.

Cita de: Ivan G en 19 de Noviembre de 2013, 08:28

Cita de: wildeano en 18 de Noviembre de 2013, 15:26
Nadal con 13 GS y 50 Masters 1000 no seria mejor que Federer.

Federer con 2 GS, 3 M1000, 2513515131156 semanas numero 1 y 5165165156 Masters Cup no seria mejor que Hewitt xD

Bonita cifra Ivan G!   :grin: :grin: :grin:

Desde un punto de vista  objetivo es una gran mancha en su historial ,   quien gana la MC es un maestro del tenis,  Rafael ya es fruta madura, no le dará tiempo a ganarlo, siempre será el Poulidor del Tenis detrás de dos maestros leyendas, Novak Djokovic y el GOAT.

Y desde un punto de vista bastante objetivo también, por aquí pulula un auténtico maestro y goat del trolleo...

Cita de: andresaburriay en 19 de Noviembre de 2013, 10:57
... siempre será el Poulidor del Tenis detrás de dos maestros leyendas, Novak Djokovic y el GOAT.

jajajajaa

Si que es verdad que al GOAT se lo Pule cuando quiere.

Una mancha, si es que así lo queremos denominar, sería no ganar en una determinada superficie, pero nunca lo sería no ganar un determinado torneo.
Aquí hay algunos que con tal de ensuciar a determinados jugadores le ven manchas hasta en los calcetines.
Y además cuando ese jugador ha hecho finales en esos torneos. O sea, que solo ha perdido un partido, el último.

Es normal que los federianos busquen equiparar el hecho de que Nadal no haya ganado una MC con el sonrojante h2h entre Rafa y Roger. La MC no deja de ser un torneo, importante pero desde luego a años luz de un GS, muy particular por su formato, por el hecho de jugarse bajo techo y porque muchos de los participantes llegan en condiciones lamentables. Y es que el 22-10 para algunos es peor compartir sábanas con Krueger cada noche.

Cita de: Marea en 19 de Noviembre de 2013, 19:24
Es normal que los federianos busquen equiparar el hecho de que Nadal no haya ganado una MC con el sonrojante h2h entre Rafa y Roger. La MC no deja de ser un torneo, importante pero desde luego a años luz de un GS, muy particular por su formato, por el hecho de jugarse bajo techo y porque muchos de los participantes llegan en condiciones lamentables. Y es que el 22-10 para algunos es peor compartir sábanas con Krueger cada noche.

muy particular , pero bastante mas que los olimpicos que los nadalianos quiere poner a la altura , para empezar casi todos los grandes tenistas han jugador la masters cup , cosa que no los olimpicos porke fueron introducidos tarde en el tenis , muchas leyendas ni participaron en los juegos por lo que tampoco seria justo comparar que uno tenga medalla y por ejemplo borg no , porke ni la pudo jugar.

Completamente de acuerdo Juan, como bien dices es un torneo bastante más particular que los JJ.OO. 

Cita de: Marea en 19 de Noviembre de 2013, 19:24
Es normal que los federianos busquen equiparar el hecho de que Nadal no haya ganado una MC con el sonrojante h2h entre Rafa y Roger. La MC no deja de ser un torneo, importante pero desde luego a años luz de un GS, muy particular por su formato, por el hecho de jugarse bajo techo y porque muchos de los participantes llegan en condiciones lamentables. Y es que el 22-10 para algunos es peor compartir sábanas con Krueger cada noche.

Es muchisimo peor no ganar el torneo que sigue en importancia a los GS que el h2h. Lo tuyo ya empieza a ser demasiado forofismo, te hare un hueco a mi lado. :tongue:

Mas sonrojante es tener el h2h perdido con un jugador que no ha ganado un GS, con un 0-3 en finales y un 1-5 en pista dura.