Cita de: wildeano en 12 de Diciembre de 2013, 12:22

Entonces la mezquindad de Nadal no tiene limites... siendo tan talentoso como Roger, como es entonces que no es ofensivo como el "mal llamado GOAT", sino un jugador especulativo y de esencia contragolpeadora??? :huh: Lo que me lleva a una duda metodica... como cojones entonces Federer, no teniendo mas calidad, o facilidad tecnica, que Nadal, y siendo claramente un jugador de menor calidad defensiva y mucho mas debil mentalmente, haber sido un jugador de su nivel o mas??? O mejor aun, aquellos nadalistas que pregonaban la gran evolucion de Rafa, del meritazo que tiene y de lo vago que es el suizo y de su nula evolucion, que diran ahora ante le nueva realidad de que Nadal es tan talentoso como Roger???

Espero que los expertos en la materia arrojen algo de luz. :rolleyes:

El talento por si solo no basta, Wildeano, y lo sabes tú, yo y el vecino. Hay muchos tenistas talentosos que son unos vagos redomados y por ello no consiguen encaramarse ni siquiera en el top ten. Con el talento se nace y la técnica hay que trabajarla, desarrollarla e ir aplicándola en la cancha... eso lo ha hecho Rafa, pero también Roger, ¿o acaso éste jugaba igual a los 10 que a los 18, o los 18 como a los 25?.

Negarle el talento y el virtuosismo a Rafa (para mi -repito- tanto o más que el de Federer) es estar muy ciego. Insistes, además, en la forma de ejecutar ese talento y esa técnica, como principal diferencia entre ambos, y yo me reitero en lo ya dicho: "la ejecución al fin no es más que plástica o estética".. Sobre gustos no hay nada escrito, no es un dogma de fe ni una ley que hayamos de acatar todos.... ´tu gusto personal, por tanto, no es una verdad absoluta.  :smiley:

Mira si es talentoso Rafa que con 27 años, tiene los mismo GS que Roger a su edad, con la salvedad de que, Federer, aún no había conquistado RG (lo que hizo con 28) y Rafa tiene los cuatro. Más aún: Rafael Nadal cuenta con 26 M-1000 y Roger tenía, a sus 27, "solamente" 14..
Y el Oro Olímpico .... y la Davis....   

Esa, y no otra, es la mezquindad de Nadal. 

Ah!, sí, claro... la Copa de Maestros! ... que parece ser el todo  :forte: (o la única agarradera que les queda a los que proclaman GOAT a Roger). 

Y ya ves que no menciono el h2h...  porque ya me habéis enseñado que no cuenta  ..... no cuenta porque Rafa no lo necesita para demostrar su superioridad.  :clap:

Saludos, Wildeano.  :gear2:

Negar la excelente técnica de Nadal es de ciegos. E incluso en algunos aspectos técnicos supera a Federer. Pero en general la técnica de Federer es superior a la de Nadal. Negar eso es igualmente de ciegos. Eso no significa que Nadal sea peor tenista que Federer ya que el tenis no solo se compone de lo técnico.

Cita de: Brisa en 12 de Diciembre de 2013, 20:07

Negarle el talento y el virtuosismo a Rafa (para mi -repito- tanto o más que el de Federer) es estar muy ciego.

No, la que estas cegada eres tu, y claramente ademas. Nadal es muy talentoso, es imposible ser tan bueno sin tener una gran cuota de talento. Ahora, con Federer estas hablando de un superdotado tecnico, por eso precisamente ha estado tanto tiempo vigente jugando un tenis preterito. Decir que Nadal es tan talentoso o mas que Federer es una burrada del mismo tamaño que decir que el suizo es tan bueno mentalmente como Rafa o que defiende tan bien como el. Ahora, lo que me preocupa (que ya no me sorprende) es que otros nadalistas te den la razon. La cuestion es porque si es tan talentoso o mas que el suizo entonces es mucho mas defensivo que el. Mezquino y especulativo tiene que ser un rato (acaso no es eso lo que se le achaca a Murray, por ejemplo??? :azn:).

Cita de: Brisa en 12 de Diciembre de 2013, 20:07

Insistes, además, en la forma de ejecutar ese talento y esa técnica, como principal diferencia entre ambos, y yo me reitero en lo ya dicho: "la ejecución al fin no es más que plástica o estética".. Sobre gustos no hay nada escrito, no es un dogma de fe ni una ley que hayamos de acatar todos.... ´tu gusto personal, por tanto, no es una verdad absoluta.  :smiley:

Vuelves a confundir las cosas. La forma de ejecutar las cosas correctamente es hermosa. Un jugador dotado tecnicamente siempre sera virtuoso y plastico, mientras que otro jugador menos dotado sera menos vistoso. Eso es asi. Ahora bien, en el rendimiento de todo deportista la tecnica es un item mas (por ejemplo, tecnicamente Ferru es mas limitado que Dimitrov, y es un jugador inmensamente superior al bulgaro). No es que por gustarme Federer mas que Nadal sea mas tecnico, sino que por ser mas tecnico y tener mayor facilidad para el tenis es capaz de exigir menos a su fisico, y por ende, lesionarse menos (te suena, no?? :smiley:). Por ejemplo, Federer tiene los problemas de espalda por un deficit tecnico, que es que no saca con lo pies pegados, sino que deja un espacio entre ellos (fijaros en Isner o Anderson, por ejemplo, como juntan los pies totalmente siempre al sacar para hacer el impulso vertical), y al hacer el latigazo exige un sobresfuerzo de la zona lumbar.

Cita de: Brisa en 12 de Diciembre de 2013, 20:07

El talento por si solo no basta, Wildeano, y lo sabes tú, yo y el vecino. Hay muchos tenistas talentosos que son unos vagos redomados y por ello no consiguen encaramarse ni siquiera en el top ten. Con el talento se nace y la técnica hay que trabajarla, desarrollarla e ir aplicándola en la cancha

Cita de: Brisa en 12 de Diciembre de 2013, 20:07

Mira si es talentoso Rafa que con 27 años, tiene los mismo GS que Roger a su edad, con la salvedad de que, Federer, aún no había conquistado RG (lo que hizo con 28) y Rafa tiene los cuatro. Más aún: Rafael Nadal cuenta con 26 M-1000 y Roger tenía, a sus 27, "solamente" 14..
Y el Oro Olímpico .... y la Davis....   

Esa, y no otra, es la mezquindad de Nadal. 

Ah!, sí, claro... la Copa de Maestros! ... que parece ser el todo  :forte: (o la única agarradera que les queda a los que proclaman GOAT a Roger). 

Y ya ves que no menciono el h2h...  porque ya me habéis enseñado que no cuenta  ..... no cuenta porque Rafa no lo necesita para demostrar su superioridad.  :clap:

Te contradices, y ademas claramente. No dices que con el talento solo no vale para ser mejor??? Entonces por que ahora asocias el resultadismo como muestra del talento de Rafa? :rolleyes:

Un saludo, Brisa. :gear2:

No te voy a citar, Wildeano, porque eso me parece muy engorroso, pero sí te responderé, por supuesto.

Lo primero es decirte (porque tú no tienes porqué saberlo) que no soy Nadalista, soy Nadaliana, y que no me gusta ningún término que termine es "ista" ya que implica un fanatismo que no tengo, aunque así quieras pensarlo.

Lo segundo es que yo no discuto ni niego la calidad que atesora Roger, ni los méritos que ha hecho para estar en donde está, pero no puedo compartir el "ninguneo" que se hace sobre el talento y la virtuosidad de Rafa; cualidades de las que tiene de sobra para la práctica del tenis al más alto nivel... tan alto, que está en todas las quinielas para ser considerado el Goat; y no lo digo yo (que no soy nadie en este tema), lo dicen los Sampras, Borg, McEnroe, Becker, Agassi....   

No trates de confundirme, no me contradigo en ningún momento, simplemente es que tu punto de vista y el mío difieren en cuiestiones de plástica y estética en la ejecución y práctica de este deporte. Tú entiendes que no hay nada más bello y exquisito a la vista que los golpes de Roger, dando por hecho que todos vemos los mismo... por lo cual denominas a Rafa como "mezquino" con su juego. Insisto en que el talento hay que desarrollarlo y adaptarlo a la circunstancias de cada momento... y en eso Rafa es un maestro.  :txapeldun:

Mi percepción visual es diametralmente distinta a la tuya (y no por ello menos válida)... detesto el "pin-pan-pun" y que los puntos duren un suspiro, por mucha que sea la "elegancia" con la que se ejecutan. Me gusta el tenis inteligente, en el que el punto ha de armarse para acabar ganándolo con brillantez o astucia..... Ese mismo tenis inteligente que ha llevado a Rafa Nadal a ganar más de dos decenas de veces a Federer y a tener un balance positivo con todo el top-10-20-30 actual. 

Que Rafa alcance los 17 GS de Roger ya entra dentro de todos los pronósticos, hace mucho tiempo que dejó de ser una utopía. Y hablo solo de igualar el número de GS, porque, llegados a ese punto, no necesitaría tener que igualar ningún otro récord de Federer, so pena de que le pidieran a éste que igualara los de Nadal.

Mira, además de los números que te expuse en el post anterior, en la actualidad las cosas están así:

Roger Federer: 77 torneos ganados, de los cuales 17 son GS, 21 M-1000, 6 MC, lo que suponen un + - 57% .. añadir 12 torneos 500 y, nada menos, 21 torneos 250.

Rafa Nadal: 60 torneos ganados: 13 GS, 26 M-1000, lo que hacen un porcentaje de + - 65% ... 14 torneos 500 y 6 torneos 250

Es decir, que de los 17 torneos que ha ganado más Roger que Rafa, la mayor diferencia está en los torneos menores... en los 250. Curioso, ¿no?

Finalizo, Wildeano, porque tampoco me quiero meter en ninguna "guerra" con nadie. Y no tengas miedo a que los demás Nadalianos piensen como yo; no somos una secta, tenemos vida propia, pensamientos y puntos de vista distintos. Nos une el apoyo a un tenista de Manacor, que ha tenido la bravura de enfrentarse (y salir victorioso) a todos los elementos negativos que se le pueden presentar a un deportista. Añadido a que -quizá por suerte, nunca se sabrá- ha lidiado con Federer, con Nole, Murray... etc., etc. en un circuito en el que, la inmensa mayoría de los torneos, se juegan en sus superficies favoritas.... se ha reinventado y, de momentos, les gana la partida.

Saludos.

 :coraz: :coraz: :coraz: :coraz: :coraz: :coraz: Ains!!!

Embobaico me he quedado leyéndote Brisilla. Eso es poner los puntos sobre las íes

Qué piquito!!! :pal :pal :pal :pal :pal

Tenía que dejar mi "sello"... que si no te olvidas de mi con demasiada facilidad.  :grin: :grin: :grin:

Cita de: Brisa en 13 de Diciembre de 2013, 20:55

No te voy a citar, Wildeano, porque eso me parece muy engorroso, pero sí te responderé, por supuesto.

Lo primero es decirte (porque tú no tienes porqué saberlo) que no soy Nadalista, soy Nadaliana, y que no me gusta ningún término que termine es "ista" ya que implica un fanatismo que no tengo, aunque así quieras pensarlo.

Lo segundo es que yo no discuto ni niego la calidad que atesora Roger, ni los méritos que ha hecho para estar en donde está, pero no puedo compartir el "ninguneo" que se hace sobre el talento y la virtuosidad de Rafa; cualidades de las que tiene de sobra para la práctica del tenis al más alto nivel... tan alto, que está en todas las quinielas para ser considerado el Goat; y no lo digo yo (que no soy nadie en este tema), lo dicen los Sampras, Borg, McEnroe, Becker, Agassi....   

No trates de confundirme, no me contradigo en ningún momento, simplemente es que tu punto de vista y el mío difieren en cuiestiones de plástica y estética en la ejecución y práctica de este deporte. Tú entiendes que no hay nada más bello y exquisito a la vista que los golpes de Roger, dando por hecho que todos vemos los mismo... por lo cual denominas a Rafa como "mezquino" con su juego. Insisto en que el talento hay que desarrollarlo y adaptarlo a la circunstancias de cada momento... y en eso Rafa es un maestro.  :txapeldun:

Mi percepción visual es diametralmente distinta a la tuya (y no por ello menos válida)... detesto el "pin-pan-pun" y que los puntos duren un suspiro, por mucha que sea la "elegancia" con la que se ejecutan. Me gusta el tenis inteligente, en el que el punto ha de armarse para acabar ganándolo con brillantez o astucia..... Ese mismo tenis inteligente que ha llevado a Rafa Nadal a ganar más de dos decenas de veces a Federer y a tener un balance positivo con todo el top-10-20-30 actual. 

Que Rafa alcance los 17 GS de Roger ya entra dentro de todos los pronósticos, hace mucho tiempo que dejó de ser una utopía. Y hablo solo de igualar el número de GS, porque, llegados a ese punto, no necesitaría tener que igualar ningún otro récord de Federer, so pena de que le pidieran a éste que igualara los de Nadal.

Mira, además de los números que te expuse en el post anterior, en la actualidad las cosas están así:

Roger Federer: 77 torneos ganados, de los cuales 17 son GS, 21 M-1000, 6 MC, lo que suponen un + - 57% .. añadir 12 torneos 500 y, nada menos, 21 torneos 250.

Rafa Nadal: 60 torneos ganados: 13 GS, 26 M-1000, lo que hacen un porcentaje de + - 65% ... 14 torneos 500 y 6 torneos 250

Es decir, que de los 17 torneos que ha ganado más Roger que Rafa, la mayor diferencia está en los torneos menores... en los 250. Curioso, ¿no?

Finalizo, Wildeano, porque tampoco me quiero meter en ninguna "guerra" con nadie. Y no tengas miedo a que los demás Nadalianos piensen como yo; no somos una secta, tenemos vida propia, pensamientos y puntos de vista distintos. Nos une el apoyo a un tenista de Manacor, que ha tenido la bravura de enfrentarse (y salir victorioso) a todos los elementos negativos que se le pueden presentar a un deportista. Añadido a que -quizá por suerte, nunca se sabrá- ha lidiado con Federer, con Nole, Murray... etc., etc. en un circuito en el que, la inmensa mayoría de los torneos, se juegan en sus superficies favoritas.... se ha reinventado y, de momentos, les gana la partida.

Saludos.

No se puede decir mejor, eres mi héroe. 

Cita de: wildeano en 13 de Diciembre de 2013, 09:36

Cita de: Brisa en 12 de Diciembre de 2013, 20:07

Negarle el talento y el virtuosismo a Rafa (para mi -repito- tanto o más que el de Federer) es estar muy ciego.

No, la que estas cegada eres tu, y claramente ademas. Nadal es muy talentoso, es imposible ser tan bueno sin tener una gran cuota de talento. Ahora, con Federer estas hablando de un superdotado tecnico, por eso precisamente ha estado tanto tiempo vigente jugando un tenis preterito. Decir que Nadal es tan talentoso o mas que Federer es una burrada del mismo tamaño que decir que el suizo es tan bueno mentalmente como Rafa o que defiende tan bien como el. Ahora, lo que me preocupa (que ya no me sorprende) es que otros nadalistas te den la razon. La cuestion es porque si es tan talentoso o mas que el suizo entonces es mucho mas defensivo que el. Mezquino y especulativo tiene que ser un rato (acaso no es eso lo que se le achaca a Murray, por ejemplo??? :azn:).

Cita de: Brisa en 12 de Diciembre de 2013, 20:07

Insistes, además, en la forma de ejecutar ese talento y esa técnica, como principal diferencia entre ambos, y yo me reitero en lo ya dicho: "la ejecución al fin no es más que plástica o estética".. Sobre gustos no hay nada escrito, no es un dogma de fe ni una ley que hayamos de acatar todos.... ´tu gusto personal, por tanto, no es una verdad absoluta.  :smiley:

Vuelves a confundir las cosas. La forma de ejecutar las cosas correctamente es hermosa. Un jugador dotado tecnicamente siempre sera virtuoso y plastico, mientras que otro jugador menos dotado sera menos vistoso. Eso es asi. Ahora bien, en el rendimiento de todo deportista la tecnica es un item mas (por ejemplo, tecnicamente Ferru es mas limitado que Dimitrov, y es un jugador inmensamente superior al bulgaro). No es que por gustarme Federer mas que Nadal sea mas tecnico, sino que por ser mas tecnico y tener mayor facilidad para el tenis es capaz de exigir menos a su fisico, y por ende, lesionarse menos (te suena, no?? :smiley:). Por ejemplo, Federer tiene los problemas de espalda por un deficit tecnico, que es que no saca con lo pies pegados, sino que deja un espacio entre ellos (fijaros en Isner o Anderson, por ejemplo, como juntan los pies totalmente siempre al sacar para hacer el impulso vertical), y al hacer el latigazo exige un sobresfuerzo de la zona lumbar.

Cita de: Brisa en 12 de Diciembre de 2013, 20:07

El talento por si solo no basta, Wildeano, y lo sabes tú, yo y el vecino. Hay muchos tenistas talentosos que son unos vagos redomados y por ello no consiguen encaramarse ni siquiera en el top ten. Con el talento se nace y la técnica hay que trabajarla, desarrollarla e ir aplicándola en la cancha

es sencillo desmontarte tu argumento. Que sea de los mas técnicos Federer no implica que sea el mas talentoso de todos los tenistas. No todo se basa en plasticidad de golpeo. A la hora de la verdad Nadal suele fallar menos y logra derrotar a mas rivales de peso y eso no se hace con piernas o físico como muchos siempre escupen. Eso se hace con mucho talento. Siendo el mas listo de todos y teniendo una capacidad increible de dañar mas al rival que lo que el rival le daña a él.

Tal vez Nadal tiene mas fuerte su defensa y Federer tenia mas fuerte el saque . Pero no es que Federer sea superior en todo a Nadal. La derecha de Nadal en tierra es un tormento para practicamente todo el circuito. Y se le ve cada vez mejor repertorio de golpes. ¿Acaso no se le ve smashes de reves de espaldas, willys de ensueños, bananas shots increibles, contragolpes con mucha mano, etc...?  Al mejor nivel solo Novak sigue el compass del manacori en tierra. Luego en pista dura ya ha demostrado en los ultimos años  que puede ser muy competitivo en pista dura siendo de los mas ganadores y este año en pista dura outdoor ha ganado 3 MS y 1 GS con mucho tenis y mucha agresividad

Prácticamente nunca participo y sólo leo foro pero quiero responder a este hilo. Con todo respeto me parece que debatís con el corazón pero que erráis  al evaluar todo técnicamente. Mis respuestas:

Brisa: concuerdo, es culpa de la prensa que el fan casual siempre crea que Nadal sólo corre y gana todos su partido a base de cojones. Y eso se repite y se hace creible. Hasa como seguidor ameno lo llegué a pensar alguna vez. Su técnica es de las mejores, y el juego de pies, es parte vital del tenis, Nadal tiene de las mejores técnicas.

Wildeano y Brisa: Wilde tiene razón ambos son muy talentosos pero Federer es superior. Tiene mayor repertorio y puedo hacer más en la cancha, etc. Pero un punto flaco es que digas que ser defensivo es directamente ser menos talentoso que un jugador ofensivo. El que juega tenis a cierto nivel sabe que ser agresivo, defensivo es una mentalidad, subir a la red quedarse en el fondo o subir a la red es otra mentalidad. Material tengo para especular que desarrolla estas "mentalidades" en el estilo de juego, pero el punto es que es como la personalidad del tenista, no va ligado a quien tenga mejor o peor técnica.

Wilde: Te quedas en decir que Federer es talentoso y que por eso es plástico. Te falta saber que el talento de Federer no es sólo eso, está la variedad de golpes, lo que puede hacer con esos golpes. La calidad de la elección de golpes a la hora de sacar o desde el fondo. Y ese "shot making" tiene que ver con una parte del talento que se basa en analizar la posición del rival y la apertura en la cancha y venir con el tiro adecuado. Todo buen tenista siempre está buscando por donde lastimar al rival en la cancha, pero los ángulos que Federer piensa sólo están al alcance del "poder del rabillo de su ojo" por llamarlo de alguna manera, sumado a la capacidad de anticipación y riqueza tecnica, prácticamente quieres decir que Federer es talentoso por ser plástico y vice-versa.

Brisa: el GOAT sólo es un asunto de apreciación sino de marketing y promoción del deporte que empezó cuando Sampras estaba a punto de romper el record de Emerson, antes de eso acumular números de GS nunca fue prioridad, Federer estaba especulado a ser GOAT con 4 GS en 2004, ya te imaginas la validez exacta- de esos comentarios sobre el GOAt a futuro. Y que Rafael alcanzará el no 17 tampoco está dicho. Federer estaba especulado a retirarse a los 30 con 20 GS, ya verás.

El tenis pin pan pum normalmente no le atrae al fan casual que por no haber visto mucho tenis, o no jugarlo no entiende la coordinación: posición del jugador, pos del adversario, espacio de cancha y ejecución. Que hay detrás de un passing, un ace o un winner sacado de la nada.

El armar puntos no es un tenis inteligente legado a Rafa, es el tenis que juegan todos, todos buscan herir al rival con cada golpe dependiendo de la mentalidad del jugador y la velocidad de las canchas se conseguirá con más o menos golpes. Venga que Nadal no se invento los rallies de 20+ pelotas

Se debe diferenciar entre debatir y discutir, ademas de ser críticos y pensar que nuestra idea puede ser equivocada.
Esto parece salvame deluxe, y aunque digáis que no es fanatismo, lo es, que si ahora se dice que el jugador x es mas guapo que el y, ya saltáis.

Hace rato intente dosificarme en dos mensajes seguidos pero el foro parece que no lo permitió y salí sin confirmar.

Lo que tenía se me fue casi todo de la cabeza, sólo algo importante:

Wildeano el saque de Federer no tiene ningún déficit técnico, el sacar con las piernas separadas es una estance de las tres principales y no se la inventó Roger, también la usaban Sampras y Becker, era la más usada hace un tiempo. La cosa va así:
-Piernas separadas: Roger, Djokovic, etc...
-Juntarlas en medio del saque: casi todos los actuales.
-Juntarlas desde el inicio: Roddick, Monfils (la menos común)

Y algunos tienen variantes más raras en su saque como Kolschrieber o Rafter que ponía ambos pies casi de frente a la cancha antes de impactar el saque, si os fijáis Delpo hace algo parecido a eso que menciono de Rafter. Wawrinka flexiona las rodillas menos que nadie. El saque es muy propio en cada tenista, es  muy riesgoso llamar a una particularidad error de ejecución. Pero definitivamente el que Roger saque con los pies separados es un error garrafal porque ni siquiera es algo propio era lo más común hace unos años y todavía Djokovic también lo hace.

Para rematar con otros ejemplos, Cilic dobla la espalda tanto hacia atrás como si se quisiera caer, Tipsarevic saca lejísimos de la línea del centro, Isner se inclina hacia adentro de la cancha más que nadie, etc...

Cita de: Brisa en 13 de Diciembre de 2013, 20:55

No te voy a citar, Wildeano, porque eso me parece muy engorroso, pero sí te responderé, por supuesto.

Lo primero es decirte (porque tú no tienes porqué saberlo) que no soy Nadalista, soy Nadaliana, y que no me gusta ningún término que termine es "ista" ya que implica un fanatismo que no tengo, aunque así quieras pensarlo.

Lo segundo es que yo no discuto ni niego la calidad que atesora Roger, ni los méritos que ha hecho para estar en donde está, pero no puedo compartir el "ninguneo" que se hace sobre el talento y la virtuosidad de Rafa; cualidades de las que tiene de sobra para la práctica del tenis al más alto nivel... tan alto, que está en todas las quinielas para ser considerado el Goat; y no lo digo yo (que no soy nadie en este tema), lo dicen los Sampras, Borg, McEnroe, Becker, Agassi....   

No trates de confundirme, no me contradigo en ningún momento, simplemente es que tu punto de vista y el mío difieren en cuiestiones de plástica y estética en la ejecución y práctica de este deporte. Tú entiendes que no hay nada más bello y exquisito a la vista que los golpes de Roger, dando por hecho que todos vemos los mismo... por lo cual denominas a Rafa como "mezquino" con su juego. Insisto en que el talento hay que desarrollarlo y adaptarlo a la circunstancias de cada momento... y en eso Rafa es un maestro.  :txapeldun:

Mi percepción visual es diametralmente distinta a la tuya (y no por ello menos válida)... detesto el "pin-pan-pun" y que los puntos duren un suspiro, por mucha que sea la "elegancia" con la que se ejecutan. Me gusta el tenis inteligente, en el que el punto ha de armarse para acabar ganándolo con brillantez o astucia..... Ese mismo tenis inteligente que ha llevado a Rafa Nadal a ganar más de dos decenas de veces a Federer y a tener un balance positivo con todo el top-10-20-30 actual. 

Que Rafa alcance los 17 GS de Roger ya entra dentro de todos los pronósticos, hace mucho tiempo que dejó de ser una utopía. Y hablo solo de igualar el número de GS, porque, llegados a ese punto, no necesitaría tener que igualar ningún otro récord de Federer, so pena de que le pidieran a éste que igualara los de Nadal.

Mira, además de los números que te expuse en el post anterior, en la actualidad las cosas están así:

Roger Federer: 77 torneos ganados, de los cuales 17 son GS, 21 M-1000, 6 MC, lo que suponen un + - 57% .. añadir 12 torneos 500 y, nada menos, 21 torneos 250.

Rafa Nadal: 60 torneos ganados: 13 GS, 26 M-1000, lo que hacen un porcentaje de + - 65% ... 14 torneos 500 y 6 torneos 250

Es decir, que de los 17 torneos que ha ganado más Roger que Rafa, la mayor diferencia está en los torneos menores... en los 250. Curioso, ¿no?

Finalizo, Wildeano, porque tampoco me quiero meter en ninguna "guerra" con nadie. Y no tengas miedo a que los demás Nadalianos piensen como yo; no somos una secta, tenemos vida propia, pensamientos y puntos de vista distintos. Nos une el apoyo a un tenista de Manacor, que ha tenido la bravura de enfrentarse (y salir victorioso) a todos los elementos negativos que se le pueden presentar a un deportista. Añadido a que -quizá por suerte, nunca se sabrá- ha lidiado con Federer, con Nole, Murray... etc., etc. en un circuito en el que, la inmensa mayoría de los torneos, se juegan en sus superficies favoritas.... se ha reinventado y, de momentos, les gana la partida.

Saludos.

DE acuerdo contigo Brisa!!!!!!

Cita de: flat drive en 13 de Diciembre de 2013, 23:29

El tenis pin pan pum normalmente no le atrae al fan casual que por no haber visto mucho tenis, o no jugarlo no entiende la coordinación: posición del jugador, pos del adversario, espacio de cancha y ejecución. Que hay detrás de un passing, un ace o un winner sacado de la nada.

Eso y todo lo que tú quieras, pero lo que dices no cambia para nada mi gusto: aborrezco el tenis "pin.pan.pun", aunque sea el colmo de todos los cálculos matemáticos el hacer un ace tras otro.

CitarEl armar puntos no es un tenis inteligente legado a Rafa, es el tenis que juegan todos, todos buscan herir al rival con cada golpe dependiendo de la mentalidad del jugador y la velocidad de las canchas se conseguirá con más o menos golpes. Venga que Nadal no se invento los rallies de 20+ pelotas

:mand: Pues no creo haber afirmado nada de eso...


Me encantaría que me definieras lo que tú entiendes por ser un jugador más completo.. Te digo a ti lo mismo que a Wildeano, una mentira repetida un millón de veces no la convierte en verdad.

Rafa tiene la capacidad de transitar del ataque a la defensa y viceversa, según el momento del partido en el que se encuentre, y lo hace con inteligencia, aguantando el chaparrón que le pueda estar cayendo... esperando su momento... momento que cuando llega lo convierte en un recital de golpes increíbles e imposibles. Eso es ser completo. Cuando un tenista no sabe pasar del ataque a la defensa en el momento oportuno, pierde el partido en un abrir y cerrar de ojos. Y si realmente es como tú dices, si Roger tiene más recursos que Rafa en una cancha de tenis, si es más completo, si tiene mayor variedad de golpes, me encantaría saber por qué no los utiliza... por qué se deja ganar tantas veces por Nadal. Porque ya es difícil de entender que practicando un tenis exquisito e impoluto, (como gustáis decir) nunca supiese resolver "el problema Nadal", mientras éste, sí ha sido capaz de hacer cambios en su juego para superar "el problema Djokovic".  :txapeldun:

Bajo mi punto de vista, que coincide con la de muchísimos aficionados al tenis (posiblemente casuales, eso sí  :rolleyes:), Federer se aprovechó de una generación pobre de tenistas para ganar una gran parte de sus torneos. Peleó Grand Slams contra Philipoussis, Hewitt, Roddick y Gonzalez, por poner varios ejemplos, y contra un adolescente Rafa .... Y ya se sabe contra quién ha tenido que hacerlo Rafa en la gran mayoría de GS. 

Por supuesto, le reconozco a Federer la elegancia (alguno le ha llegado a calificar como la "Comaneci.del tenis"), admiro su tenis, tan sencillo como eficaz y sé que es un lujo verlo jugar.... pero el tenis de Rafa es mas espectacular, demoledor y te levanta de la sillla más veces que ningún otro  :clap:.... Y sí, es la opinión de una aficionada casual...  Es la que tengo, pero si no te gusta... no tengo otra.  :wink:

Como dijo Martina, "Federer puede ser de momento el mejor de todos los tiempos, pero Nadal es el mejor de los 2"...

Y nada más, corto y cierro con este debate que va camino de no llevarnos a ninguna parte.

Saludos flat drive.  :gear2:

Bueno, no me resulta demasiado consistente o coherente, señalar que Federer se aprovechó de una generación pobre de tenistas (nombrándose en este caso a Hewitt y Roddick), cuando Nadal le ha ganado finales de GS a Berdych o Ferrer  :shocked:

Federer se las ha ganado a Baghdatis y González, si nos ponemos así...