Cita de: bringsacktothepack en 15 de Diciembre de 2013, 12:45
Bueno, no me resulta demasiado consistente o coherente, señalar que Federer se aprovechó de una generación pobre de tenistas (nombrándose en este caso a Hewitt y Roddick), cuando Nadal le ha ganado finales de GS a Berdych o Ferrer  :shocked:

Si y Nadal le ha ganado la mayoria a Fed.

Brisa Federer es más completo en que tiene "todas" (muchas) variantes del saque. Juega detrás y pisando la línea, dentro de la cancha y en la red. Y tiene una visión periférica, coordinación de la mano/ojo  y maestría de una gran variedad de golpes y ángulos que juntando todo eso le permiten sacar tiros  insólitos de ciertas situaciones como ningún otro. Eso es lo que está detrás de la "plasticidad" por eso decía ayer que la plasticidad no viene de ser estético o vice-versa. Y eso y otras cosas  es lo que hace a Roger más completo no que Rafa sino que todo el circuito.

Ahora bien en el tenis podrás tener 10 armas o 100, pero sólo podrás usar una a la vez, y un sólo golpe es el que te va a ganar el punto. Si sacas hacia afuera es porque no estás sacando a la T. Por esa lógica es por la que por más variedad que tenda Roger nunca va a poder abrumar al rival con mil tiros diferentes en un sólo punto, o en un sólo partido. Y por esa lógica es por la que si Murray se vuelve más agresivo o Nadal añade el saque a la T a su arsenal no se volveran invencibles, porque cada vez que haces una cosa nueva en un punto dejas de hacer otras que también podían ser válidas.

Todos los puntos que mencionas son muchos y  muy interesantes y dan mucha leña para quemar en un debate pero me quedaré con dos y ya va uno.

Roddick era un jugadorazo que ganó 30 títulos e hizo 6 finales de GS, y perdió de eso cinco partidazos con Roger que desde 2008 perdió motivación para revivir a plazos en WB 2009, IW o Miami 2010 no recuerdo, etc. Hewitt fue N 1 por 80 semanas y gano dos GS en 2001-2002 en 2003 por falta de ambición y otros factores cayó al 16 y en ese año surgieron Ferrero, Federer y Roddick como grandes campeones. Entonces la gente decía que Hewitt tomó provecho de dos años débiles aún cuando ganó sus grandes con Sampras y Nalbandian. Pero en 2004 le cerró la boca a todo mundo cuando lo cerró como N 3 en un año tenísticamente mejor que 2003 Con Federer Agassi Roddick y Safin jugando mejor (Ferrero lesionado)

Cuando un adolescente llega a rondas finales constantemente jugando gran tenis no puedes quitarle mérito las victorias de los hombres sobre ellos ni menospreciarlos si pierden, que Becker ganó WB con 17 y repitió con 18. Nadal fue rival más que digno en esos años y las victorias sobre Nadal en esos años son mérito para quienes le ganaron incluyendo Roger.

Así puediera defender a todos los rivales de Roger quien por cierto, en  el período desde TMC/WTF 2003 hasta 2005 lo tomó por asalto con gente que quería y podía ser N 1, Ferrero, Roddick, Safin, Hewitt, un Agassi que aunque rankeaba 7-8 porque jugaba a veces por la edad  siente estaba en forma y cuando salía a un torneo lo salía a ganar ta peligroso como el que más. Luego en 2006-2007 todos esos se lesionaron para nunca volver a ser los mismos y Roddick perdió la esperanza de ser N 1 quedando consistente sólo Rafa. Pero los Baghdatis, Gonzalez llegaron a sus finales de GS haciendo juegazos.

Si miras hacia atrás con la wikipedia viendo la cantidad de títulos de sus oponentes diras suertudo Roger. Con Rafa y Nole también es lo mismo pero porque recordamos el nivel de Soderling sabemos que Rafa mereció RG 2010 o porque miramos el nivel de Berdych, Tsonga Delpo y Ferrer a tiempo presente sabemos que es mérito del big 4 cuando les ganan. Pero en cinco años nuevos fans mirarán por la wikipedia a Tsonga Soderling, Ferrer, y dirán que suertudos fueron Rafa, Nole y Andy, estos tíos no ganaron nada.

También podemos decir que Rafa tomo el 2008 por asalto como Roger tomó 2004-2005, pero en el 2013 sabemos que ni Roger ni Andy estaban en condiciones de ser N 1, sólo Nole y estaba mentalmente salido. Pero Rafa y Nole  se ganaron  sus títulos este año porque le salieron al frente tenistas que no tenían esperanzas de ser 1 pero que estaban jugando un nivel respetable; Wawrinka, Delpo, Ferrer, etc, como a Federer le salieron al encuentro Gonzales, Baghdatis a Davydenko.

Siento que he escrito por un año, mis respetos a Davydenko (Hasta AUS 2010), Nalbandian y Ferrer (2007) que si los mencionaba no era para terminar  hoy.

Mis respeto a todos los foreros, se supone que soy un lector pasivo de 2-4 días a la semana no un participante, os he leído y aprendido algo de todos como un millón de veces.

Cita de: Brisa en 13 de Diciembre de 2013, 20:55

no discuto ni niego la calidad que atesora Roger, ni los méritos que ha hecho para estar en donde está, pero no puedo compartir el "ninguneo" que se hace sobre el talento y la virtuosidad de Rafa; cualidades de las que tiene de sobra para la práctica del tenis al más alto nivel... tan alto, que está en todas las quinielas para ser considerado el Goat; y no lo digo yo (que no soy nadie en este tema), lo dicen los Sampras, Borg, McEnroe, Becker, Agassi....   

Es que aqui nadie ha negado el talento de Nadal, o al menos yo no... tu eres la que te has tirado el pisto de decir que tiene el mismo talento que Federer, y desde luego para jugar al tenis no lo tiene. Logicamente tiene otras virtudes en las que supera a Federer (fortaleza fisica, en la que ampara una excelente defensa, mentalidad, lectura de los partidos y rigor táctico), pero desde luego en el talento para practicar al tenis y desarrollar todos los golpes posibles NO, y eso demuestra fanatismo, por tanto eres nadalista, y no lo pienso, sino que es empirico, lo he leido y visto, lo has demostrado. "La verdad es igual que el hecho", Brisa.

Cita de: Brisa en 13 de Diciembre de 2013, 20:55

Tú entiendes que no hay nada más bello y exquisito a la vista que los golpes de Roger, dando por hecho que todos vemos los mismo... por lo cual denominas a Rafa como "mezquino" con su juego.

Error, te falta comprension lectora. He dicho, apoyandome en tus afirmacion de que Nadal es tan talentoso o mas que Federer, que entonces su mezquindad es muy grande. En otras palabras, estoy haciendo una reflexion condicionada a partir de tu forofada. Si Nadal tiene tanto talento como Roger, es mas fisico, tiene mejor cabeza... por que no domina los partidos como el suizo y busca que pase bajo sus terminos? Extrapolandolo al futbol, es como tener a un equipo repleto de grandes jugadores en todas tus lineas y optar por un juego amarrategui y contragolpeador. Mezquino, sin duda.

Cita de: Brisa en 13 de Diciembre de 2013, 20:55

detesto el "pin-pan-pun" y que los puntos duren un suspiro, por mucha que sea la "elegancia" con la que se ejecutan. Me gusta el tenis inteligente, en el que el punto ha de armarse para acabar ganándolo con brillantez o astucia..... Ese mismo tenis inteligente que ha llevado a Rafa Nadal a ganar más de dos decenas de veces a Federer y a tener un balance positivo con todo el top-10-20-30 actual. 

Vamos, que no te gusta el tenis, sino solo el estilo de tenis en donde Nadal es el mejor... o cuando juega Nadal "mas agresivo" te gusta menos??? :rolleyes:

Cita de: Brisa en 13 de Diciembre de 2013, 20:55

Que Rafa alcance los 17 GS de Roger ya entra dentro de todos los pronósticos, hace mucho tiempo que dejó de ser una utopía. Y hablo solo de igualar el número de GS, porque, llegados a ese punto, no necesitaría tener que igualar ningún otro récord de Federer, so pena de que le pidieran a éste que igualara los de Nadal.

Nueva forofada NADALISTA... y quien te dice que Roger se va a retirar con 17 GS? Quien te dice que Nole no va a superar los 13 GS de Nadal??? Las quinielas y pronosticos son eso, ficcion.

Cita de: Brisa en 13 de Diciembre de 2013, 20:55

Y no tengas miedo a que los demás Nadalianos piensen como yo; no somos una secta, tenemos vida propia, pensamientos y puntos de vista distintos. Nos une el apoyo a un tenista de Manacor

Cita de: K-acer en 13 de Diciembre de 2013, 21:39
:coraz: :coraz: :coraz: :coraz: :coraz: :coraz: Ains!!!

Embobaico me he quedado leyéndote Brisilla. Eso es poner los puntos sobre las íes

Qué piquito!!! :pal :pal :pal :pal :pal

Decias? :rolleyes:

Me da bastante pereza repetirme de nuevo, pero no por tu disertación flat drive, que me parece brillante en la defensa que haces de aquello en lo que realmente crees.  El problema es que yo soy la que no me lo creo por lo que, pese a reconocer (y lo repito por enésima vez, como mínimo) que el tenis de Federer es sobresaliente y vistoso, sigo sin entender que, teniendo 100 golpes distintos, (el más completo de todos, según tú) no consiga dar con aquel que le haga derrotar a un tenista inferior, que le gana una y otra vez, en tierra, mar y aire... es totalmente incomprensible viéndolo bajo tu perspectiva.

Y, aunque no es bueno comparar épocas, hasta la llegada de Nole y Rafa, Roger no tuvo enfrente figuras del máximo nivel que pudieran hacerle sombra de veras. Ni Hewitt, Roddick, Blake, Davydenko o cualquiera de sus coetáneos en sus mejores momentos, tienen nada que hacer, comparativamente, ante los Nadal, Djokovic, Murray.. o Delpo, incluso. Y sí, claro.. estaba Rafa ahí ¿verdad?.. un inmaduro y adolescente Rafa.. la única sombra que le persiguió durante esos años pero al que aún no le alcanzaba para todo. En fin...

Un saludo, flat drive  :smiley:

PS: Me gustaría, pese a que discrepemos, (si todos opinásemos igual sería aburridísimo) poder seguir leyéndote y que dejases definitivamente el modo lector pasivo.... La salsa está en el escenario no detrás del telón. 

Wildeano, vuelve a leerme, por favor. Solo así podrás comprobar que, quizá, no sea mi comprensión lectora la que falle. 

Cita de: Brisa en 13 de Diciembre de 2013, 20:55

no discuto ni niego la calidad que atesora Roger, ni los méritos que ha hecho para estar en donde está, pero no puedo compartir el "ninguneo" que se hace sobre el talento y la virtuosidad de Rafa; cualidades de las que tiene de sobra para la práctica del tenis al más alto nivel... tan alto, que está en todas las quinielas para ser considerado el Goat; y no lo digo yo (que no soy nadie en este tema), lo dicen los Sampras, Borg, McEnroe, Becker, Agassi....   

Esta respuesta mía iba dirigida al autor del artículo que trajo K-acer, no era ni para ti ni para ningún  - ¿cómo quieres que te denomine, federista o federiano?- ... bueno, para ningún seguidor de Federer. Habéis sido vosotros, tú más concretamente, quienes me habéis saltado, casi, casi, a la yugular  por el simple hecho de compartir aquello que pienso y creo.

No ofende el que quiere, sino el que puede, así que, si te apetece, puedes llamarme eso que acaba en "ista" porque no me daré por aludida.  :smiley:

Estamos en el punto en el que la pescadilla se muerde la cola... yo podría repetirme y tú harías lo propio metiéndonos en un círculo vicioso. Así que voy a dar por zanjado este debate, que lleva camino de marearnos, haciendo constar que tú, yo, o ambos, podemos estar errados, pues la verdad absoluta no existe, que es muy relativa y dependiente de la interpretación o perspectiva con que se enfoque un mismo hecho.   

Lo que sí existe es el gusto personal y yo prefiero las películas de acción (Rafa) a las románticas (Roger).  :smiley:

Saludos, Wildeano.  :smiley:

Se nos ha hecho mayor Brisilla y ya la puedes dejar sóla en batallas dialécticas sin ningún miedo. Ya no tengo que llevarla de la mano al colegio. Aún recuerdo aquellos primeros meses después de la vuelta de Rafa a las pistas de la lesión, y como aún tenía miedo al "lado oscuro". Ahora ya puedo decir que mi becaria, no sólo ha madurado, sino que ha superado a sus maestros.

Ole ole y OLE!!!!

Brisa yo no defiendo lo que creo, sino que creo expresar lo correcto. Ya veo por donde te vas con lo de negarle a Federer la versatilidad. El problema de Roger contra Rafa no le niega ni achica su versatilidad además es otro tema totalmente diferente. En el tenis, en los deportes en general no hay un golpe mágico que cada vez que lo ejecutes te asegure el punto, que el saque con el que Roddick rompió su última marca de velocidad incluso fue restado con éxito.

Es que mezclas dos cosas diferentes, es como que yo te diga sabiendo yo mismo que Rafa está entre los 10 mejores restadores, que es muy malo al resto porque recibe los saques de Isner/Raonic a "mil" metros de la línea, en realidad es verdad  pero no baja a Rafa del top 10 de los restadores, que Roger no le
encuentra fórmula a Rafa es verdad, pero no le baja del podio de versatilidad. Con argumentos como esos se pueden jugar mil cartas sucias.

mañana te contesto al asunto sobre el nivel de los rivales de Federer sólo te adelanto en el tenis actual hay un olimpo de 4 jugadores, Rafa vence a dos de esos dioses, Federer y Murray cuando quiere (esta 13-5 con Andy). A Roger por la desventaja, pero a Murray simplemente le gana, a Ferrer, Berdych igual, simplemente les gana vez tras vez.

Roger estuvo sólo en el olimpo en su época porque al igual que Rafa les ganaba a los de su época en casi todas las ocasiones eso les quitó a  Roddick, Hewitt Safin, Davydenko, etc. oportunidades de GS vez tras vez por eso te parece por ejemplo que Murray es menos peligroso que Roddick.

Pero sólo para que veas que Roger es mejor que Rafa negando glorias, le negó la gloria a Murray en 3 de su 4 primeras finales de GS en tres años distintos en un período de 4 años, Federer es un destroza carreras y Andy fue un plus en su faceta de destroza carreras porque ni siquiera son de la misma generación Rafa que si es de la generación de Murray no le iba a negar sus primeras 4 finales de GS e incluso los 2 slams que posee Andy, Rafa ni siquiera estaba activo para tratar de impedirselos, ¿Ves como Roger es más peligroso para las carreras de los tenistas que Rafa?

Sobre la adolescencia de Rafa yo la mencione por el 2005, pero eres totalmente hombre a los 20, tampoco vayamos a exagerar, si tienes los huevos para jugar consistentemente con la élite torneo tras torneo y sobre todo llegar a las rondas decisivas te la victoria que consigas sobre tus rivales y ellos las que consigan sobre tí, tanto si es en la adolescencia/adultez temprana que Rafa no ha sido el único o si pasas de los 30 como Agassi (hasta 2005) o Roger (hasta 2012). Y agregar que algunos creen que el mejor nivel de Rafa ha sido 2008 (21-22 años).

Del Potro y Murray superior a los rivales de Roger. Del Potro ni siquiera los supera en palmarés y es una víctima tardía de Roger (15-5) Murray ha fungido de víctima tardía  de Roger también igual que todos los otros.

Usaré tres ejemplos, Roddick quien perdío motivación en 2008, dando saltitos en 2009 y un salto en Miami 2010 (donde se llevó a Nadal por delante). Quedó con H2H 3-7 con Rafa, jugándose casi todo luego de entrado 2008 y H2H favorable con DJkovic. Hewitt está 4-6 con Rafa y dejo de ser factor luego de 2005, Davydenko está 6-5 con Nadal y dejó de ser factor en 2010. Ya ves como a pesar de tener sus niveles mermados en la peak de Rafa los rivales de Roger en promedio tienen un H2H mucho más respetable que el actual miembro del olimpo Murray que está (5-13).

Además te recuerdo que Djokovic y Murray están en la élite del tenis desde 2007 y 2008 respectivamente y Federer jugó con ellos esos años, luego Roger cerró un ciclo de motivación en AUS 2010 y sólo un año después Djokovic subió su nivel, pero no es la culpa de Roger, el tenis no empezó en 2011, ni siquiera Djokovic surgió en 2011, fue temprano en 2007, no es culpa de Roger que consiguiera lo mejor de si con 24 años, no lo es.

A la mierda todas las rivalidades aquí mencionadas. ¡Han vuelto los Gerulaitis-Cevico!  :pal :pal

Cita de: raqueton en 31 de Diciembre de 2013, 16:23
A la mierda todas las rivalidades aquí mencionadas. ¡Han vuelto los Gerulaitis-Cevico!  :pal :pal

Hasta que Nadal vuelva a ganar algo importante, entonces Geru regresará a su retiro espiritual

el geru no postea o deja de postear por los resultados de nadal.

el geru postea o deja de postear en funcion de otras cosas bastante mas importantes.

sois otros, los que correis a la cueva, cuando vuestro señorito alguna vez tropieza. no yo

si si, muy talentoso rafael, por eso cada año las pistas están mas ralentizadas, no engañais a nadie Nadalistas,   Rafael técnicamente es un jugador mediocre, siempre lo ha sido,  igual que Ferrer, a  Rafael  le están poniendo las pistas al dedo ,  hasta el punto de jugar una final de 6 horas en Open de Australia, esperpéntico! , esto ya desmonta todos vuestros argumentos rídiculos ,   Rafael en los 90 con estas pistas,  no habría ganado ni la mitad de lo que ha ganado este año y que se olvidase de los GS en pista rápida, no en estos falsos decorados cuya finalidad es mantener a las vacas sagradas para explotarles hasta el último euro. 

Cita de: Brisa en 18 de Diciembre de 2013, 23:01
Me da bastante pereza repetirme de nuevo, pero no por tu disertación flat drive, que me parece brillante en la defensa que haces de aquello en lo que realmente crees.  El problema es que yo soy la que no me lo creo por lo que, pese a reconocer (y lo repito por enésima vez, como mínimo) que el tenis de Federer es sobresaliente y vistoso, sigo sin entender que, teniendo 100 golpes distintos, (el más completo de todos, según tú) no consiga dar con aquel que le haga derrotar a un tenista inferior, que le gana una y otra vez, en tierra, mar y aire... es totalmente incomprensible viéndolo bajo tu perspectiva.

Y, aunque no es bueno comparar épocas, hasta la llegada de Nole y Rafa, Roger no tuvo enfrente figuras del máximo nivel que pudieran hacerle sombra de veras. Ni Hewitt, Roddick, Blake, Davydenko o cualquiera de sus coetáneos en sus mejores momentos, tienen nada que hacer, comparativamente, ante los Nadal, Djokovic, Murray.. o Delpo, incluso. Y sí, claro.. estaba Rafa ahí ¿verdad?.. un inmaduro y adolescente Rafa.. la única sombra que le persiguió durante esos años pero al que aún no le alcanzaba para todo. En fin...

Un saludo, flat drive  :smiley:

PS: Me gustaría, pese a que discrepemos, (si todos opinásemos igual sería aburridísimo) poder seguir leyéndote y que dejases definitivamente el modo lector pasivo.... La salsa está en el escenario no detrás del telón. 

estas diciendo una barbaridad brisa......hewitt , roddick o davydenko en su mejor forma son superiores a delpo y yo soy su fan.

hewitt este año le gano comodo en us open y queens , y hablamos de un hewitt ya semi-retirado , el australiano ya le gano otras veces tambien , roddick en su mejor forma no tiene nada que envidiarle a del potro incluso para mi bastante superior el americano o davydenko que le apalizo en la final de la masters cup 2009 en donde delpo declaro que el ruso parecia un jugador de playstation en su mejor forma.

murray en su mejor forma la verdad no lo veo superior al mejor hewitt o safin , de hecho roddick se retiro con h2h positivo ante nole , el mismo roddick que derroto a murray en semis de wimbledon 2009 y es el mismo tipo que le propino una derrota a 3 sets a un djoko campeo0n de wimbledon este año hablando del escoces.

hewitt me acuerdo que apreto mucho a nole en australia y olimpicos 2012 , de hecho un haas de 35 años le dio una leccion de tenis a nole este año en miami.

el viejo agassi es 1000 veces mas jugador que el actual ferrer

ninguneando a Roddick, Hewitt, Safin , jajajajajajaj lo nunca visto, vaya herejía,  esta claro que algunos empezaron a ver tenis en el 2006.

El Federer-Roddick claramente falta

Enviado desde mi Galaxy Nexus usando Tapatalk 2