Discrepo en lo de Federer.


Los premios en metálico son muy indicativos de q?

Xq Nole tiene mas dinero en premios q Rafa  y bastante peor palmares.

CitarPero bueno............................si te explicases DONDE Y PORQUE HE DICHO BURRADA PARA PERDONAR..........pues agradecia y todo

No sé si podré opinar. A mi padre no le gusta el tenis. Lo que le gustaba a mi ama parece que no es importante para la formación de mis gustos.

Te salvas esta porque ya te avisé que la primera vez te perdonaba ...


y porque a mi ama tampoco le gustaba el tenis. Soy la nota discordante.

Partes para mi de un error de base, el dinero de los torneos va aumentando cada año,  y no chatarrilla precisamente.
Cuanto gano Federer en premios en 06? 8.300.000.
Cuanto gano Djokovic en premios en 14? 14.250.000

En 06  Federer gano muchísimo mas q Nole en 14, y mira la diferencia de dinero ganado.
Este es el motivo x el q tu argumento del dinero no me parece valido.

P.D. Eso de q el los últimos 4 años Nole se come a Rafa con patatas.....Yo lo veo bastante igualado,  y eso q Rafa le ha metido un 4-0 en los últimos enfrentamientos de GS.

Ya te he dado mi argumento sobre lo del dinero. A ti te parece valido, ok, a mi no, ya te he dicho el motivo.
Respecto a lo de que Djokovic se come con patatas a Rafa en los ultimos años, discrepo. Creo que estan muy igualados. Nole barrio a Rafa en 2011, pero el español logro recuperarse, y desde 2012 el h2h es 7-6 para Nadal.

Aquellos que estan haciendo comparaciones por tramo de años en ganancias no estan tomando en cuenta el ajuste de inflacion.

Por ejemplo:

Roger Federer ha ganado en total de su carrera: $88,611,538. Despues del ajuste de inflacion su ganancia es de: $97,677,955.

En el caso de Djokovic su ganancia total es de: $72,403,908. Despues del ajuste de inflacion su ganancia real es de: $77,481,936.

En el caso de Nadal su ganancia es de: $71,379,236. Despues del ajuste es de: $76,702,533.

Un caso más lejano aun es Pete Sampras. Su ganancia fue de $43,280,489 pero ajustado a inflacion acumulada hasta 2014 su dinero equivaldria a : $67,291,700.

El otro problema tal como lo señalan algunos es la variacion de los premios. Por ejemplo tomamos el año más exitoso de Federer que fue 2006 con 3 GS 4 M1000 y un 92-5 en triunfos. Su ganancia ese año fue de $8.333.585. Si ajustamos esete valor al dinero actual (efecto inflacion) es de: $9.230.578.

El mejor año de Novak Djokovic fue 2011, muy similar al de Roger. Su ganancia fue de $12,619,803. Ajustado por inflacion es de : $13,354,306.

Es decir que incluso ajustado por inflacion los valores se disparan mientras mas cerca estan de 2014.

Cita de: Matchbol en 04 de Enero de 2015, 20:07
Pues eso me refereia SI NO CAMBIAN LAS MEDIAS DE LOS ULTIMOS 4 AÑOS ............en un futuro cercano se comía con patatas a Rafa.

Pero es que hay una "trampa" en lo de que "si no cambian las medias de los ultimos 4 años", la trampa es 2011. Si en vez de los ultimos 4 años tomas como muestra los ultimos 3 años cambia todo.
SI NO CAMBIAN LAS MEDIAS DE LOS ULTIMOS 3 AÑOS.........en un futuro cercano NO se comia a Rafa con patatas.

Respecto a "No logro entenderte lo de tu valoración de grand slam y el miedo al numero" no se que quieres decir.

Ya te he dicho que lo del dinero no me vale. Te he puesto lo ganado por Federer en 06 y lo ganado por Djokovic en 2014 y el serbio casi le dobla en dinero, y ganando mucho menos que el suizo, el IPC poco pinta en esa subida.

Te lo repito, partes de una "trampa", por que tomas como muestra las ultimas 4 temporadas? Por que no tomas las ultimas 5? o las ultimas 3? Por que precisamente 4? Porque si yo hago lo mismo que tu, pero  tomo los resultados de las ultimas 3 temporadas  en vez de las ultimas 4, el resultado es distinto, y el serbio no se come a Nadal con patatas.

Tu afirmas que " Lo cojonudo de esta era es que TENEMOS 8 AÑOS QUE LOS 3 FENOMENOS compiten los mismos años y parecido nivel."
Veamos los titulos en estas ultimas 8 temporadas.

                                       GS                                MC                          M1000                 

Federer                            8                                  3                                11

Nadal                               12                                 0                               21

Djokovic                            7                                  4                                20

No veo que el serbio este por  encima de Federer y Nadal

P.D. Dicho esto Novak puede ganar 7 u 8 GS mas y volver a dominar a Rafa igual que en 2011, pero de momento, las cosas estan asi.

No me voy a ceñir solo al palmares, añadamos Finales y SF. Desde 2007.

                      Finales de GS                Finales MC           Finales M1000               SF GS                 SF MC        SF M1000

Nadal                   17                                 2                           33                            3                         1                 13
 
Djokovic               14                                 4                            30                            10                       1                 13

Importante dato que Djokovic no se ha perdido un solo GS y Nadal se ha perdido 4. Nadal se ha perdido 10 M1000 por 4 del serbio.
Nadal se ha perdido 3 MC por 0 del serbio. Y aun asi, esta la cosa bastante pareja.

Te lo repito. Por que tomas como muestra las ultimas 4 temporadas y no las ultimas 5? o 3?

Matchbol, las ganancias no me valen debido al incremento continuo en los premios.  Te he puesto el ejemplo de como Federer en 06 teniendo unos resultados muchísimo mejores q Djokovic en 2014, casi gana la mitad de dinero. No es cuestión de escuchar, oir.... Es cuestión de q a mi tu argumento económico no me vale, y te he argumentado el motivo,  si no te convence,  ok, no problem.

Nadal ha perdido antes de QF en GS 5 veces desde 07, Djokovic 3, me parecen unos números muy parejos, q tu lo pintas como si el serbio esta siempre en la final y Rafa cayendo a las primeras de  cambio, y no es asi.

P.D. Por que para tu muestra tomas las últimas 4 temporadas y no 3 por ejemplo?
P.D. 2. Como has visto Nadal se pega por el triunfo en los M1000 lo mismo q el serbio.

Matchbol, ya se q los rivales son importantes,  pero tu estas hablando de premios en metálico,  y estos son independientes del rival. Como te he dicho,  Federer ganando mucho, pero muchísimo mas en 06  q Djokovic en 14 gano casi la mitad de dinero.

Me da la sensación, quizá me equivoco,  q tu opinas q Djokovic es mejor q Nadal xq  esta luchando por todo, mientras Nadal no, aunque el español tenga mejor palmares. Sin embargo miro las veces q Nadal y Djokovic han hecho rondas finales ( desde 07) en GS y M1000, y son muy similares.

Los datos, Matchbol, dicen q tanto Nadal como Djokovic estan en las rondas finales de los grandes torneos,  no q el serbio llega mas lejos mas veces q el español.  Estamos de acuerdo en esto?

Matchbol, para ver mejor lo del tema económico,  he  tomado los premios q reparten los torneos en 2014,  y  se lo he asignado a lo hecho por Nadal y Djokovic.

                                          W                                         F                                    SF                     QF              RR

GS                                    2,2M                                    1M                              535.000           272.000

MC                                   2M                                       1M                              450.000                                 300000

M1000                             0.5M                                 245.000                        123.800

M500                              200000                              100000


En GS he contado W, F, SF y QF. En MC todo. En M1000 W, F y SF. ATP500 W y F. Rondas mas bajas no he tomado xq como tu dices es chatarrilla.

Pues bien, haciendolo asi,( se elimina IPC, incrementos en premios.....) Nadal lleva como 6M ( y tirando por lo bajo)
dolares mas en premios q Djokovic.

La cosa cambia bastante.  Asignando  la misma dotación económica a lo hecho a cada uno en su carrera, Djokovic ya no tiene mas ganancias q Nadal.

P.D. No me sorprenderia para nada q le superase, pero de momento,  lo q tu dices no es correcto.

P.D 2. No pienso q hay ataque a Rafa, lo q pienso es q has aplicado mal los datos económicos, como t he expuesto.

Cita de: Matchbol en 05 de Enero de 2015, 14:28

¿2,2 m al ganador de un Grande que es? millones de euros................porque tengo entendido arriba abajo que ganador de un grande se lleva millón de euros.

Eso que pones es otro de los problemas para jerarquizar por dinero ganado. Los torneos no tienen una homogenizacion de premios por categorias. La ATP exige un minimo por categoria en premios pero luego los torneos pueden dar más. Por ello no es lo mismo ganar Dubai que Acapulco (ambos son categorias ATP 500 pero Dubai da mucho mas dinero que Acapulco). O Us Open que Roland Garros. Us open da mas dinero que Roland Garros al ganador, por ganar el GS de EEUU en el año 2013 Nadal se llevo 2.630.000 euros. Ese mismo año se llevo 1.736.322 euros por ganar Roland Garros. Mientras que Murray por ganar Wimbledon 2013 gano 1.923.000 euros.

Es decir por dinero no se puede determinar el mejor ya que nominalmente Us open no vale más que Wimbledon o Roland Garros, pero en dinero si

Si le sumas a esto que es dificil estar haciendo el ajuste por inflacion (es decir que si no se hace esto no vale usar el parametro dinero para comparar en el tiempo) y que los premios se van ajustado año a año, nos da que el dinero no sirve para nada en determinar al mejor.

Antiguamente el ranking de tenistas se elaboraba a partir del dinero ganado por los tenistas. esto fue modificado a mediados de 1973 por los problemas mencionados aqui mismo.

Saludos.

Hola a todos, feliz año.
Creo que Matchbol propone una variante de medición atendible (cuantificación de dinero por premio y cociente de partidos ganados)
como todos los demás indican no se puede traspolar ese valor de manera directa a 2 años atrás, menos a 4, muchísimo menos a 10.

En muchos torneos de otros deportes en el cociente de partidos ganados se aplica el sistema Bucholz, que es ¿a quién le gano? En este caso no está cuantificado. Por ejemplo hasta la temporada europea de polvo de ladrillo del '13 Nadal obtuvo decenas de victorias en su mayoría sobre rivales de tercera línea, eso modificaría su cociente. (Y el que haya estado separado de competencia casi año y medio en los últimos 4 años también modifica el de los demás.)

Aun con las salvedades comentadas son números y creo que algo dicen. Válido lo de Matchbol.
Si asignásemos un monto arbitrario fijo por premio inmutable en los últimos 5 años, cuantificar premios sería más ajustado. Pero sería lo que ya está, el ranking atp carrera de campeones.

Incluso si lo hiciéramos por temporada intraanual, no es lo mismo ganar en la gira europea de Mayo que en la de Noviembre asiática, todos los sabemos. Aunque un jeque ponga 984336552347'3259650643208764 millones de petroeuros más por un torneo 250.

Y querría agregar un patrón más, el fisiológico. El desgaste sobre el deportista es acumulativo, hasta un punto aporta en experiencia y apoya a ganar, esto hasta los 26 años, luego empieza a actuar como lastre.  Por ello una victoria a los 30 años es más reconocida que una victoria a los 24. El nivel de juego influye en ese desgaste, tomemos dos jugadores en 8 años de circuito. Uno se mantiene top 5 todos los años, otro tras 6 años oscilando entre el top 70 y el top 15 tiene un estallido en su nivel y logra entrar a top 5, ese jugador está menos desgastado y aunque sólo dure año y medio en ese nivel es probable que tenga guarismos proporcionalmente más fuertes que el otro que estuvo todos los años top 5. El caso más emblemático fue Nadal cuando volvió de su lesión en '13, o Nole tras un '09 y '10 con idas y vueltas... llegan menos desgastados que jugar tres finales mensuales contra jugadores tiburones.
Eso también influye en el cociente si se lo quiere tomar en cuenta.
O sea todos los datos son parciales, todos, pero alguna cosa dicen. La plata algo dice.

Otra cosita que siempre pensé, el tenis está para disfrute y "enamorarse" de él (si lo juegas encima te educas en varias cosas), pretender quién es el mejor es un juego extra, no es finalidad del tenis en sí (para los aficionados).
Saludos