Matchbol, los premios que he puesto son de este año, el ganador de un GS son 2 M de dolares. Pero bueno, olvidalo.

Te atribuyo un error de interpretacion. Tu interpretas en funcion del dinero que Djokovic tiene una "mejor" "constante"  carrera o como lo quieras llamar que Nadal.
Si me creo los datos de la ATP. El problema es  la utilizacion que tu haces de esos datos. Haces una comparativa en funcion de un dinero que no es CONSTANTE, y ahi esta el problema como ya te he dicho.


                                         Nadal                                                              Djokovic

GS                      14W    6F    3 SF     4CF     4OF                                        7W     7F   10 SF       6 CF     2OF

MC                           2F  2 SF                                                                                  4W    1 SF

M1000                   27W  13 F    14 SF    10CF                                              20W 10 F    13 SF    12CF

ATP 500                   15W 3 F                                                                   11 W  1 F

ATP 250                   7 W 4 F                                                                    6 W 4F

En GS he llegado hasta octavos, en los M1000 hasta CF, en ATP500 y 250 hasta F, el resto chatarrilla como tu dices.


Matchbol, si no te convence el dinero que he asignado a cada ronda, pon tu lo que quieras, pero ojo, ten encuenta una cosa, mas o menos, el ganador de un torneo se lleva el doble que el finalista, el finalista el doble que el semifinalista, y asi sucesivamente.

Da igual que al ganador de un GS le des 1M que 1,5M que 2 M, al final, Nadal va a ganar mas que Djokovic.

Lo que no puede ser es que en 05 un GS de X y en 2014 de 2X. Si quieres utilizar el dinero como vara de medir, un GS en 05 tiene que dar X y en 2014 X, si no estamos de acuerdo en este punto....


P.D. La ATP no utiliza las ganancias como vara de medir, eso es de tu cosecha. Si la vara de medir no es constante, no sirve para medir.
Un sueldo 2000 euros en España no es lo mismo que un sueldo de 2000 euros en Suiza.

Matchbol.

                                         GS                              MC                           M1000                                                                   

Federer06                     3W  1F                             W                         4W 2F  una 2 ronda y dos ausencias                 

Djokovic14                    W, F, SF, CF                     W                          4W, 2SF, dos terceras rondas y una ausencia.


Pues bien, Federer gano 8 millones y Djokovic 14. Con este ejemplo te muestro xq no me vale lo de las ganacias.

Matchbol, que te parece lo de Federer06 y Djokovic14, de verdad no te dice nada?

Cita de: Guilax en 05 de Enero de 2015, 14:49
Antiguamente el ranking de tenistas se elaboraba a partir del dinero ganado por los tenistas. esto fue modificado a mediados de 1973 por los problemas mencionados aqui mismo.

No tenía ni idea! Si sabía que habían cambiado el asunto pero nunca pensé que se orgaizase en función del dinero.

Cita de: berdinda en 05 de Enero de 2015, 16:34

Cita de: Guilax en 05 de Enero de 2015, 14:49
Antiguamente el ranking de tenistas se elaboraba a partir del dinero ganado por los tenistas. esto fue modificado a mediados de 1973 por los problemas mencionados aqui mismo.

No tenía ni idea! Si sabía que habían cambiado el asunto pero nunca pensé que se orgaizase en función del dinero.

La verdad es que no habia un unico ranking. Se manejaban varios y en general los torneos podian utilizar el ranking que le viniera en ganas para elaborar los cabezas de serie.

Una de las formas utilizadas era el dinero. Algunos torneos formaban un consejo de expertos que lo ordenaban a su propio cirterio sin formula matematica alguna.

Matchbol
1. Nadal no tenia necesidad de perder en el primer partido para no enfrentarse al serbio, podria haber jugado dos mas tranquilamente.
2. Utilizar esta derrota para fortalecer tu posicion en este debate......Desde luego a mi no me dice nada.
3. Nole no perdio el nº1 del mundo xq Rafa sumara puntos en la gira americana ( de tierra entiendo), ni xq Djokovic se despistara en la preparacion del calendario. Djokovic perdio el Nº1 xq perdio en RG, Canada y USO contra Nadal, asi de sencillo, con haber ganado uno, solo uno de esos tres partidos, el serbio hubiera acabado la temporada de Nº1. Peeero  Rafa le mojo la oreja ese año, fue mejor, no busques calendarios ni artimañas, ni picardias ni jugarretas. GANO EL N1 EN LA CARA DEL SERBIO, Y EN GRANDES CITAS ADEMAS.
4. Para mi no se ha dejado perder para corregir algo como piensas, simplemente tiene un falta de confianza brutal.

P.D. Djokovic puede ganar esta temporada 2 o 3 GS perfectamente, pero no compro lo que me quieres vender, es decir, que Djokovic es el FUERTE. EL FUERTE no gana solo 1 GS por temporada durante los ultimos 3 años, al FUERTE, hay que exigirle mas, es mi opinion.

Te lo repito, Rafa le gano a Djokovic el nº1 en RG y USO. Incluso habiendo perdido las dos grandes batallas de RG y USO, el serbio hubiera acabado de 1 si hubiera ganado en Canada.

No comparto para nada lo de que gano el 1 en la tierra americana, si Nole no es capaz de ganar a Rafa en RG y USO, no merece el 1.

Claro que Nole puede ganar a Rafa en RG, faltaria mas.

Mi opinion es que EL FUERTE, tiene que demostralo en las grandes citas, y en los ultimos 3 años, el serbio no lo ha hecho.

Ya ha avances de Forbes sobre los tenistas que más han ganado.

El número 1 es Federer 71,5 millones de dolares

La número 2 es María Sharapova y el número 3 es Djokovic.

Curioso que Murray sea el segundo en ingresos de premios y no se haya hablado de él en el hilo practicmante (creo que nada, pero por si acaso)  serlock

1. Roger Federer
Total de ingresos: $54.3 million
Premios: $9.3 million
Patrocinios: $45 million mdd

2. Rafael Nadal
Total de ingresos: $32.4 million
Premio:  $7.4 million
Patrocinios:  $25 million


Datos borrados por ser erróneos.

Es verdad que los premios que indica la ATP que son oficiales son distintos a los que pone Ber citando a Forbes. Seria interesante que ber pusiera el link para ver que fuentes utilizo forbes, si es que lo indica. Es raro que una revista tan prestigiosa como forbes falle en algo tan elemental.

Lo de la diferencia publicitaria si que me lo creo. He leido en un monton de oportunidades la diferencia brutal de Roger en ganancias publicitarias con los otros tenistas. La razon no tiene nada que ver con la posicion en el ranking de la atp. La imagen de Roger es cotizada en empresas que buscan un publico de mayor poder adquisitivo que la mayoria de los deportistas. Lo auspician marcas que tienen un publico de mucho dinero , por lo que pagan una barbaridad.

Por ejemplo a Djokovic lo auspicia Peugot en automoviles. A Nadal KIA y a Federer Mercedes-Benz.

Asi es en general, las marcas de auspicio de Roger son muchas de ellas de lujo: Credit Suisse, Gillette, Mercedes-Benz, Nike, Rolex, Möet & Chandon, Lindt.

Cuando por lo general los auspicios de deportistas van dirigido al publico deportista amateur como bebidas energeticas.

A ver Matchbol por partes.

Forbes no es cualquiera. Y que a ti los datos de publicidad te den lo mismo me parece genial pero ya te dije en su momento que entendía que Federer no tuviera que jugar tanto porque ganaba mucho más con la publicidad que con el tenis , así que a mi los datos de la publicidad me parecen importantes.

Añado a las marcas citada por Guilax Wilson y Nike (que le paga más de 10 millones según Forbes)

CitarAtribuyes a Andy Murray 6,9 millones y a Roger Federer 6,5 millones....

Forbes, leeme bien, son datos facilitados por Forbes. No atribuyo nada a nadie que no me rinden cuentas de sus ganancias.

No tengo ningún problema en reconocer si me equivoco. Los datos que puse la otra vez, me di cuenta luego que eran de 2013 y lo dije. Así que no te salgo por ningún lado, simplente me vi en la obligación de dar, en cuanto los localizara, los datos correctos.

CitarSi te dijeran ahora,a ver si escribimos con MADUREZ.....................a que te sienta mal.

Como no me lo has dicho no hay problema, aunque si me lo dijeras no me sentería mal, me saldría una sonrisa y pensaría que no podrías quejarte si en otro post alguien se va a lo personal como tu en este.
Menos mal que no lo has dicho 

Cita de: Matchbol en 09 de Enero de 2015, 10:11
Y no,no te acuso de que tus los datos posteados sean tuyos.Ni se me ocurre.Lo que si es tuyo es colgarte a un hilo,que tienes UNOS DATOS CONCRETOS(sacados de centro control)y poner otros,A mi los de publicidad no me interesan,porque no VAN CON LA ESENCIA DEL HILO.Esos ni siquiera había puestos los mios.

...

Va otro forero y me echa otros datos sin más,sin ser tamizados,asi por san queremos.¿que se piensa el que entra en el hilo? pues el no muy metido en tema...................le esta poniendo mas datos,porque da toda la sensación que los datos puestos NO SON CREIBLES o están equivocados

A ver, vamos a sentar una base para que todos tengamos las cosas claras. Esto es un foro de tenis. En un foro cada uno da su opinión sobre deteminado tema. Tu abres un hilo y pones unos datos. Yo rebato con otros datos que aporto. A ti no te interesan los de la publicidad. Perfecto. A mi si porque los relaciono con los partidos jugados. Igual de perfecto. Un hilo. Dos opiniones distintas.

Si alguien entra en un hilo y ve datos de 5 personas distintas pensará, ¡cuanta información dan en este foro para agurmentar su punto de vista!

Hay un estadística en EE UU que afirma que es hartamente improbable que te de un infarto se llevas un calcetín rojo y uno negro. Preguntaron a cientos y cientos de infartados y ninguno cumplía este requisito. ¿Quiero esto decir que llevar un calcetín rojo y uno negro previene el infarto? Son datos objetivos.

Cita de: Matchbol en 09 de Enero de 2015, 10:11
Y que conste que uno no es perfecto,no tengo pelos en la lengua,Y NO PENSABA HABERTE RESPONDIDO...........pero uno tb es humano y quería hacerme notar CUANDO DUELEN COSAS......................por ejemplo INSINUAR CON LA MADUREZ.
Y no pienses que escribo enfadado.............................simplemente pelín jodido.Saludos

Aquí me vas a perdonar porque estoy empezando a creer que tengo un problema de empatía, no contigo, porque me pasa con más foreros. No tengo ni idea de porqué estás pelín jodido. Ni idea de que es lo que te duele. Aquí vengo a hablar de tenis, no temas personales y no me afecta personalmente nada de lo que se diga. No dudo de que seas humano ni creo que lo haya dudado nunca.

Si no estoy de acuerdo con algo lo posteo, si estoy de acuerdo en parte, lo matizo y si estoy en desacuerdo lo digo.

Estaba viendo una publicacion de puntodebreak antigua que s ehacia eco de informacion de forbes. Ahi especificaban que la ganancia mostrada correspondia a 1 año pero contado de mediados de 2013 a mediados de 2014. Quizas en la publicacion de Ber tambien se recoge el dato en un intervalo de tiempo distinto al año regular.

Otra respuesta podria ser que estan contando la gancia neta y no la bruta. Es decir incluyen descuentos por impuestos. Porque si un defecto tienen los datos de la ATP es que no toman en cuenta este factor (aunque no tiene importancia para lo que quiere exponer matchbol, lo digo para que nose enfade, ahora mismo estoy intrigado por el "error" de Forbes). El problema de esta teoria es la ganancia de Murray , que a diferencia del resto pareciera ser más de lo que indica la ATP.... hmmmm  :preg:

Si. Debe ser que tomaron en cuenta parte del 2013 por eso el Murray inflado.

Pero Matchbol, sin animos de provocar. Quizas ahi tus equivocaciones. Dices "en mi hilo". Y el hilo no es tuyo. Lo has abierto tu, que es otra cosa bien distinta. El hilo, como todo el foro, es primero de Ber y su esposo en propiedad, y de todos nosotros cuando lo usamos libremente. Por eso , indpendiente de la intencionalidad o los datos que pongas al abrirlo, luego ya, como el hilo es de todos, podemos poner y decir lo que queramos.