Ninguna gran rivalidad, fue entre dos tenistas que ganaran mas de 10 grand slams cada uno, ni que se enfrentaran mas veces en finales de torneos y en grand slams, ni fue rivalidad en todas las superficies, ni presenciaron el mejor partido de la historia en el mejor torneo de tenis del mundo Wimbledon, ni permanecieron en el 1 y 2 a finales de año por mas de 6 años....

A perdon... si hubo....... Nadal-Federer rivalry!

Cita de: GERULAITIS en 02 de Julio de 2011, 02:10

Cita de: raqueton en 02 de Julio de 2011, 01:22

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 02 de Julio de 2011, 01:18
La mejor rivalidad para mi Edberg-Becker

Coincido con SWUMM. Además, por mucho que se diga, ambos protagonizaron la mejor final de Wimbledon de la historia en 1990, a la par con la de 1980. :clap:

jugaron el uno contra el otro tres finales consecutivas de wimbledon, entre 1988 y 1990.

la primera y la tercera, las gano edberg, y la de en medio la gano becker.

yo, como mas fan de becker que de edberg (aunque me encantaban los dos), recuerdo mas las victorias de becker (gano 25 de 35 duelos)

jugaron 16 veces entre 1988 y 1990.

creo que en 1989 fue donde mejores duelos tuvieron.

jugaron las semis de roland garros, con victoria en 5 sets para edberg

jugaron la final de wimbledon, con victoria en 3 sets para becker

jugaron la final de paris, con victoria en 3 sets para becker

jugaron en la master cup dos veces, ganando el aleman en el round robin, pero perdiendo despues la final ante el sueco.

su ultimo partido del año, fue en la final de la copa davis, con victoria por 3-2 para alemania, donde becker consigio practicamente el solo la ensaladera para su pais, ganando los 3 puntos, y derrotando en 3 sets tanto a wilander como a edberg (ademas de ganar en 5 el doble junto a jelen)

:clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:

Yo antes pensaba que su head to head era mas parejo, pero luego verifique el claro dominio de Boris... la verdad creo que tenía la idea de una paridad porque en los duelos de GS si estan empatados, es así Gerulaitis?? O inclusive creo que Stefan domina ligeramente? :preg:

Este dato me indica que a pesar que a Edberg le era muy poco favorable el juego del alemán, siempre se las ingenio para dar pelea en los torneos mas importantes... eso habla muy bien del sueco y su categoría... y es algo que si lo traslado al duelo de estos años me hace recriminarle algo mas a Roger en su duelo con Nadal, ya que aunque para mi es verdad que el español tiene un juego especialmente dañino para Rogelio y es logico que domine claramente el head to head, al menos el suizo pudo haber demostrado las agallas e inteligencia que tuvo el sueco para encontrarle la vuelta a una táctica dañina y con jerarquía tener casi parejos los enfrentamientos en G.Slams... pero bueno, la historia en este caso fue distinta.

mi opinion es la que comente: las grandes rivalidades historicas, se han dado desde siempre. y creo que una de sus caulidades, es la de tener a dos jugadores dandolo todo en cada partido.

eso no sucede en la rivalidad nadal-federer, por mucho que los nadalianos se empecinen en ello.

que nadal y federer son la rivalidad historica que mas grand slam tiene? la que mas veces se ha enfrentado en una final de grand slam? que es la que mas ha dado duelos entre el numero 1 y el numero 2? etc, etc, y etc?

pues si, asi es.

pero eso no quiere decir que sea la mejor, la de mejores partidos, la mas atractiva, la mas destacada, o la de mayor calidad.

de echo, para mi, es justo al contrario.

buenos partidos entre ellos? poquitos. muy poquitos (en mi opinion, desde luego)

partidos entre ellos, con los dos a tope? escasos, muy escasos.

sinceramente, quitando la final de roma 2005, la final de roland garros 2006, y la final wimbledon 2007, los demas partidos, no han sido nada del otro jueves.

algunos de ellos, como la final de australia 2009, o la final de wimbledon 2008, estan mitificados por la emocion, la incertidumbre, el marcador ajustado en 5 sets, y por otra serie de cosas.

pero no fueron partidazos como se han catalogado. y repito, que esta es solo mi opinion.

hasta la rivalidad djokovic-nadal, ha traido mejores partidos (y supongo que los seguira trayendo) que la nadal-federer.

lo que pasa es que para los nadalianos, la rivalidad con el catalogado como mejor jugador de la historia, es importante, dada la diferencia de partidos a favor de nadal, lo que en cualquier caso, engrandeceria mas aun a nadal.

pero no es ni de lejos la rivalidad historica que mejores partidos ha deparado.

como comente antes, si han jugado muchas finales de grand slam (la pareja que mas finales de grand slam ha jugado uno contra otro) y si se han medido en muchos duelos historicos (por la trascendencia, no por la calidad del duelo en si)

en cuanto a lo que dices de edberg y becker, es cierto, que en duelos importantes, estaban mas igualados que en el general.

en grand slam jugaron 4 veces, con un 3-1 para edberg.

en la master cup jugaron 5 veces, con un 3-2 para becker.

y en masters-1000 jugaron 8 veces, con un 5-3 para becker

en otros torneos, estan 16-2 para becker (incluyendo un 3-0 en copa davis)

Las grandes rivalidades siempre serán entre grandes del tenis, pero creo que hay 2 cuestiones diferentes.

La que más pesa a mi entender es la conjunción entre importancia, cantidad y paridad. No es lo mismo un HtH de 20-10 con 5 partidos en GS y 2 finales, que un HtH de 16-13 con 11 partidos en GS y 10 finales, por poner un ejemplo.

Aquí creo que la Lendl-Mcenroe es la mejor, pareja, en todas las superficies, en todos los GS, en Copa Davis, durante muchos años y además, todo el morbo que tenía por la personalidad de ambos.

Y otro aspecto, quizás menos importante para definir como la mejor rivalidad, pero que para los fanáticos del tenis como deporte más allá de las caras nos queda en la retina, son aquellas en las que ambos jugadores daban un espectáculo de pu* madre y que, si bien siempre simpatizabas para uno, cualquiera que gane te daban justo porque sabías que había hecho un gran tenis.. Y acá, en opinión personal me quedo con Edberg-Becker, por más que me guste más el sueco y tenga un HtH bastante abajo en el global, que deleite, que tenis.. como se extraña.

PD: La mejor igual, para mi por lejos y sin discusión es Edberg-Rafter. Si, un 3-0 en un sólo año sin muchas vueltas, pero los dos jugadores que más me han llenado los ojos de tenis merecía una mención jje

Si el mas grande tenista de la historia es aquel que tiene el mejor palmares donde el principal ingrediente es el numero de grand slams... porque la rivalidad mas grande estadisticamente hablando entre dos tenistas con los mejores palmares de la historia (si Rafa logra meterse unos 4 grand slams mas) no va a ser considerada como la mejor?

A mi no me toco ver ninguna otra rivalidad fuera de Sampras y Agassi a la fecha, no tengo la culpa de haber nacido en 1981 xD pero si hay algo que va quedar grabado en la historia y que es lo que al final importa son los numeros y aqui todos lo sabemos, nadie habla de las mejores rivalidades en los 30, 40, 50, 60's porque nadie las recuerda... los numeros de la rivalidad entre Federer y Nadal quedan para la historia como la mejor sin duda alguna, los numeros no mienten... y no lo digo yo lo dicen las estadisticas... quien es el mejor tenista de la historia para la gran mayoria? Roger Federer por sus 16 grand slams que nadie tiene mas, si tuviera 13 nadie dudaria de Sampras... Que rivalidad tiene la mayor cantidad de enfrentamientos personales en finales, etc. etc. etc.? Rafael Nadal vs Roger Federer...

Obviamente y para que no me llamen fanatico, algo que creo imposible xD, cada quien tiene su propia rivalidad segun sus gustos, entre aquellos tenistas que mas le llenan la retina alguno y donde en muchos de los casos eran partidos peleados de inicio a fin, pero ya es cuestion de apreciaciones, es como si alguien dice que para el el mejor tenista de todos los tiempos es Marat Safin, tal vez no gano tanto pero para el ha sido el mejor tenista que ha existido...

Entiendo tu punto de vista y lo acepto, en parte.. Hay patrones objetivos. Porque si bien el mejor de todos los tiempos es subjetivo, generalmente queda entre 3-4-5-6 jugadores con un palmares merecedor de discutir ese puesto. Que después pueda discutirse por juego, rivales, épocas etc. Pero quién no dominó en parte su época, no puede ser considerado el mejor de las otras. Nadie domina el circuito de principio a fin, pero por algo ese titulo queda entre Laver, Borg, Sampras, Federer y quizás en pocos años Nadal.

En cuanto a lo primero, la rivalidad en finales se da en parte por la preclasificación, pero vale como argumento para elegirla.

De todas formas, hay un concepto clave. Para que se de una rivalidad, a mi entender (mejor dicho, una gran rivalidad) la paridad es fundamental. Y no hablo de un 50-50. Pero un 15-8 (o 16 ya? ni recuedo jeje) es una diferencia muy grande. Una gran rivalidad es aquella donde cada uno tiene sus armas, sus superficies sus torneos donde es favorito, pero donde podía pasar cualquier cosa. Acá ya se sabe como es la historia. Cada choque Nadal-Federer todos, o casi todos, sabemos que es lo que va a pasar. No hay emoción, no hay esa duda sobre quién va a ganar. No son esos 50-50 que tanto emociona e incluso con los años en nivel de sus partidos ha sido peor. Por eso decía que hay dos cuestiones a tener en cuenta, la primera más importante por la que yo elijo a Lendl-Mcenroe, la paridad, la emoción, el morbo de los partidos, etc.Y luego la otra, el toque más personal más subjetivo. Respeto a quién opine que Fed-Nadal es la mejor, por el juego ataque y defensa (o contra ataque si les gusta más), por el duelo técnico/físico táctico, porque son Fans de Nadal y les gusta así o por lo que sea. Yo prefiero la Edberg-Becker, pero no me parece mejor rivalidad, siendo lo más objetivo posible que la Lenld-McEnroe

Cita de: GERULAITIS en 02 de Julio de 2011, 02:10

Cita de: raqueton en 02 de Julio de 2011, 01:22

Cita de: Steffi_will_u_marry_me? en 02 de Julio de 2011, 01:18
La mejor rivalidad para mi Edberg-Becker

Coincido con SWUMM. Además, por mucho que se diga, ambos protagonizaron la mejor final de Wimbledon de la historia en 1990, a la par con la de 1980. :clap:

jugaron el uno contra el otro tres finales consecutivas de wimbledon, entre 1988 y 1990.

la primera y la tercera, las gano edberg, y la de en medio la gano becker.

yo, como mas fan de becker que de edberg (aunque me encantaban los dos), recuerdo mas las victorias de becker (gano 25 de 35 duelos)

jugaron 16 veces entre 1988 y 1990.

creo que en 1989 fue donde mejores duelos tuvieron.
jugaron las semis de roland garros, con victoria en 5 sets para edberg

jugaron la final de wimbledon, con victoria en 3 sets para becker

jugaron la final de paris, con victoria en 3 sets para becker

jugaron en la master cup dos veces, ganando el aleman en el round robin, pero perdiendo despues la final ante el sueco.

su ultimo partido del año, fue en la final de la copa davis, con victoria por 3-2 para alemania, donde becker consigio practicamente el solo la ensaladera para su pais, ganando los 3 puntos, y derrotando en 3 sets tanto a wilander como a edberg (ademas de ganar en 5 el doble junto a jelen)

:clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:

Y aun así piensas que ese Becker no era mejor que el que luego se enfrentó a Sampras?

En mi opinión la rivalidad más notable fue la de McEnroe y Lendl, aquellos duelos tenían de todo y algo fundamental: tensión.

Sí, quizás la de Rafa y el suizo ha sido... demasiado amistosa.

A lo mejor ahora con Nole....

Pero Mcenroe la verdad es que era un hacha para crear "tensión" en las rivalidades, porque no me dirás que también con Borg....

Y ojito con Lendl, que también ponía de lo suyo. Ni una sonrisa, al enemigo ni agua. La de Nadal y Federer es bonita por el respeto que se tienen, pero sinceramente a mí me va el morbo y la tensión. Es como un Madrid-Barça en el que todo sea buen rollo... quita, quita, dame movimiento.  :pal

Cita de: Tenista_Argentino en 02 de Julio de 2011, 09:23
De todas formas, hay un concepto clave. Para que se de una rivalidad, a mi entender (mejor dicho, una gran rivalidad) la paridad es fundamental. Y no hablo de un 50-50. Pero un 15-8 (o 16 ya? ni recuedo jeje) es una diferencia muy grande. Una gran rivalidad es aquella donde cada uno tiene sus armas, sus superficies sus torneos donde es favorito, pero donde podía pasar cualquier cosa. Acá ya se sabe como es la historia. Cada choque Nadal-Federer todos, o casi todos, sabemos que es lo que va a pasar. No hay emoción, no hay esa duda sobre quién va a ganar. No son esos 50-50 que tanto emociona e incluso con los años en nivel de sus partidos ha sido peor. Por eso decía que hay dos cuestiones a tener en cuenta, la primera más importante por la que yo elijo a Lendl-Mcenroe, la paridad, la emoción, el morbo de los partidos, etc.Y luego la otra, el toque más personal más subjetivo. Respeto a quién opine que Fed-Nadal es la mejor, por el juego ataque y defensa (o contra ataque si les gusta más), por el duelo técnico/físico táctico, porque son Fans de Nadal y les gusta así o por lo que sea. Yo prefiero la Edberg-Becker, pero no me parece mejor rivalidad, siendo lo más objetivo posible que la Lenld-McEnroe

Estoy completamente de acuerdo con lo de que la paridad es fundamental para calificar una gran rivalidad.

Pero con respecto a lo que dices sobre lo previsible de un Federer-Nadal... creo que estás equivocado. Y creo que te equivocas, porque te refieres al momento actual, con lo que ya sabemos y cuando el suizo ya parece que ha dado un bajon definitivo (todavía no lo enterraría yo); pero debes retrotraerte a hace dos o tres años... y verás que entonces, en enfrentamientos en GS, esa paridad que reclamas; esa duda, esa emoción, sí existía entonces. Entoces Rafa ganaba RG y Federer WB (Rafa no consegúia aun llegar a las finales de pista dura) pero todos teniamos la sensiación de que tanto Roger podía ganar en RG, como Rafa en WB; no teníamos ninguna certeza de lo que iba a ocurrir.

Con el tiempo... sí, la balanza a ido inclinandose a favor de Rafa, ya que también este ha ido para arriba, mientras el suizo iba para abajo y quizás ahora no exista tanta emoción en sus efrentamientos (en el último RG, sí que creía que Nadal ganaría.... pero tampoco tenía todas conmigo, ya que el suizo estaba jugando a gran altura), pero aquella época existió, y creo que sí lo convierte en una gran rivalidad. ¿La más grande? Bueno, siempre la última nos parece la más grande; tampoco era la más grande Sampras-Agassi y a casi todos nos parecía en su momento... pero es una de las grandes, y será recordada como todas estas que nombramos.

Como la mas grande... yo me voy a quedad con Mcenroe-Borg... por aquello de la tensión, que comentaba antes.

La rivalidad no es solo el h2h....son muchas mas cosas....

La rivalidad es cuando dos grandes tenistas se disputan el trono del tenis mundial....

Nadal y Djokovic han jugado ya 27 veces.....?y que?.....solo ahora se empieza a hablar de rivalidad entre ellos...

Nadal y Federer han jugado menos: 25....sin embargo su rivalidad viene de hace 5 años o mas...

La de Nadal y Federer ha sido, y es, una grandisima rivalidad...con el aliciente de que mientras uno ganaba mas titulos...

el otro le ganaba mas veces a él...con lo que se ha juntado un coctel explosivo y extraordinario...

despues...los estilos....tan distintos... y tan espectaculares...

si juntamos lo mejor de cada uno....seria el tenista perfecto...el no va mas....se rompia el molde...

en suma....una rivalidad extraordinaria....la mejor...

La de Ferrer-Stepanek  :pal

Cita de: GERULAITIS en 02 de Julio de 2011, 00:56

Cita de: raqueton en 02 de Julio de 2011, 00:34
No sé porque das sólo esas dos opciones pero puestos a elegir me decanto por Sampras-Agassi. Federer y Nadal sólo han competido a nivel parejo un año, en concreto 2007.

anda que no hay rivalidades historicas.....

mcenroe-lendl, edberg-becker, o borg-connors, entre otras, podrian perfectamente entrar en la lista.

ademas, en todas las rivalidades, teniamos a los dos jugadores rindiendo en la mayoria de las ocasiones al 100%, y no como en esta, que solo uno de ellos, ha rendido al 100% en la mayoria de las ocasiones

Me parece increible que a estas alturas de la película queden mentes preclaras que saquen a relucir "razonamientos" como este.

Si Federer no despliega su "excelso juego" ante Rafa es porque el estilo de juego de Nadal contrarresta perfectamente las armas de Roger, no porque Federer tenga el periodo cada vez que se enfrenta al manacorí.

Intentemos ser mínimante serios.

La "mejor rivalidad" tendrá que darse necesariamente entre un número 1 y un número 2 del mundo. Entre 2 jugadores que se hayan enfrentado en finales de grandes el mayor número de veces y sobre el mayor número de superficies, y debe ser una rivalidad que haya perdurado también el mayor número de años en el tiempo.

La única rivalidad que puede hacer sombra a la que mantienen Roger y Nadal es la que mantuvieron Lendl y Mcenroe.

Sampras y Agassi nunca se cruzaron en París, sus duelos se limitaban a las pistas rápidas.

Nadal y Federer llevan años batallando por el ser el número 1 del ranking, son los dos grandes que más veces se han enfrentado en finales del Grand Slam, y han llevado sus enfrentamientos a todas las superficies (Australia, París, Wimbledon).

Y en cuanto a la calidad de sus enfrentamientos que quereís que os diga... salvo por algún obtuso es innegable.  Hace falta recordar que la final de Wimbledon del 2008 es considerada por muchos el mejor partido de la historia del tenis?

En mi opinión no hay duda, estamos asistiendo a la mayor rivalidad de la historia del tenis. Entre un jugador que es unánimemente considerado el mejor de la historia y otro que va camino de serlo. La final de París de 2011 fue histórica entre otras cosas por un hecho que ha pasado bastante inadvertido, era la primera vez que la final de un grande reunía a dos jugadores que hubieran completado el Grand Slam.

Poco más se puede añadir.