Cita de: fandealmagro en 02 de Julio de 2011, 02:58

Cita de: nigromante en 02 de Julio de 2011, 01:25
Y a nivel nacional Arantxa-conchita.

Moyà-Corretja mejor  :leng

Son de distintas epocas y por tanto duro menos tiempo.

Cita de: davidanger en 02 de Julio de 2011, 13:13
La de Ferrer-Stepanek  :pal

nadal-verdasco  :pal

La mejor rivalidad entre dos tenistas jamás puede ser aquella en la que uno de ellos no muestra todo su potencial.
Esto es lo que ocurre en los Federer - Nadal. El porque es irrelevante, no entro en si es porque Nadal le tiene comida la moral o si es porque no le deja hacer su juego. Lo que es evidente es que los esquemas de los partidos son todos iguales, bolas altas al revés de Federer. Y no creo que nadie se atrev a negar esto último.

Por otra parte no es una rivalidad que haya dado demasiados grandes partidos. Dos finales de WB, una de AO y una de Roma, todo lo demás sólo lo hacen importante sus contendientes y la importancia del partido. Si nos ceñimos estrictamente al juego son partidos como otros cualquiera, y perectamente prescindibles en una videoteca de tenis. Y el del AO es interesante por ser a un quinto set, que ni siquiera tuvo emoción (6-2 fue creo).

Sin duda Sampras-Agassi, aunque la mejor quizá haya sido McEnoe-Lendl.

Cita de: R3 McEnroe en 02 de Julio de 2011, 21:51

Por otra parte no es una rivalidad que haya dado demasiados grandes partidos. Dos finales de WB, una de AO y una de Roma, todo lo demás sólo lo hacen importante sus contendientes y la importancia del partido.

Te parece poco??

La rivalidad no es solo hacer buen tenis cuando juegan uno contra el otro, que dicho sea de paso, creo que estamos mal acostumbrados porque técnica y tácticamente son partidos para enmarcar la mayoría de sus enfrentamientos.

La manera de arrasar ante los demás, la lucha entre ellos por privar al otro de ser el mejor tenista de la historia es, por lo menos, para tener en cuenta esta rivalidad. Te pueden gustar otras, perfecto, di todo lo bueno que quieras de otras, pero desprestigiar los años de tenis que estos dos fenómenos nos están ofreciendo...

Y ya, si eres español, es para mear y no echar ni gota, que nunca habíamos visto nada parecido en este país...ni lo habíamos soñado, vamos.

Pues por supuesto que me parece poco, porque esos ingredientes, también las tienen las demás que han salido por aquí.

Y lo de si eres español, lo siento, es lo de siempre. Es tenis, no nacionalismo. Es más, yo soy español y voy con Roger.

Retrocediendo en el tiempo, una rivalidad clásica fue la de Rod Laver y Ken Rosewall. 19 GS entre ambos (y sin contar los años que pasaron en el profesionalismo), y multitud de partidos legendarios disputados entre los dos. Dos jugadores de apenas 1.70 metros, que hacían maravillas con una raqueta de madera. Merece la pena recordarlos.

http://www.youtube.com/watch?v=K8IJ0F01IiU

Cita de: R3 McEnroe en 02 de Julio de 2011, 23:21
Pues por supuesto que me parece poco, porque esos ingredientes, también las tienen las demás que han salido por aquí.

Si esos ingredientes tambien los tienen las demás rivalidades, entonces también te parecen poco??, no entiendo  :preg:

Joder tío... pues para mí las otras además tienen el resto de cosas que dije...  :grin:

¿qué otras cosas?, si solo has hablado de la "rivalidad" Nadal-Federer.

Cita de: R3 McEnroe en 02 de Julio de 2011, 21:51
La mejor rivalidad entre dos tenistas jamás puede ser aquella en la que uno de ellos no muestra todo su potencial.
Esto es lo que ocurre en los Federer - Nadal. El porque es irrelevante, no entro en si es porque Nadal le tiene comida la moral o si es porque no le deja hacer su juego. Lo que es evidente es que los esquemas de los partidos son todos iguales, bolas altas al revés de Federer. Y no creo que nadie se atrev a negar esto último.

Por otra parte no es una rivalidad que haya dado demasiados grandes partidos. Dos finales de WB, una de AO y una de Roma, todo lo demás sólo lo hacen importante sus contendientes y la importancia del partido. Si nos ceñimos estrictamente al juego son partidos como otros cualquiera, y perectamente prescindibles en una videoteca de tenis. Y el del AO es interesante por ser a un quinto set, que ni siquiera tuvo emoción (6-2 fue creo).

Sin duda Sampras-Agassi, aunque la mejor quizá haya sido McEnoe-Lendl.

Aún a riesgo de resultar repetitivo... si alguna de estas dos bestias pardas no han demostrado todo su potencial, espero que sigan sin hacerlo porque entonces si que nos quedamos sin emoción en el tenis.

Y que no han dado grandes partidos, bueno, yo no lo comparto. Repitiéndome de nuevo, creo que el problema lo tenemos nosotros que nos hemos acostumbrado mal y ya no valoramos las cosas que hacen. El poder táctico de ambos y el despliegue de recursos que ofrecen cada vez que juegan, a mi me encanta. Añado que antes las rivalidades eran entre especialistas (por tanto siempre había limitaciones importantes en el juego de todos), pero ahora son "todoterrenos" con infinidad de recursos para adaptarse a todas las superficies y ser competitivos.

En definitiva, respeto que te gusten más otros enfrentamientos pero yo me quedo con el actual (y no se trata de desprestigiar a nadie, esto es cuestión de gustos.

Cita de: teddybox2000 en 02 de Julio de 2011, 22:31

Cita de: R3 McEnroe en 02 de Julio de 2011, 21:51

Por otra parte no es una rivalidad que haya dado demasiados grandes partidos. Dos finales de WB, una de AO y una de Roma, todo lo demás sólo lo hacen importante sus contendientes y la importancia del partido.

Te parece poco??

La rivalidad no es solo hacer buen tenis cuando juegan uno contra el otro, que dicho sea de paso, creo que estamos mal acostumbrados porque técnica y tácticamente son partidos para enmarcar la mayoría de sus enfrentamientos.

La manera de arrasar ante los demás, la lucha entre ellos por privar al otro de ser el mejor tenista de la historia es, por lo menos, para tener en cuenta esta rivalidad. Te pueden gustar otras, perfecto, di todo lo bueno que quieras de otras, pero desprestigiar los años de tenis que estos dos fenómenos nos están ofreciendo...

Y ya, si eres español, es para mear y no echar ni gota, que nunca habíamos visto nada parecido en este país...ni lo habíamos soñado, vamos.

Si es como tu dices estan mal hechas las parejas, deberian ser Federer-Sampras y Nadal-Borj.
Nunca habiamos visto nada parecido en este pais pero si que habiamos soñado con ello, una larga tradicion de grandes tenistas tenemos por suerte.

Cita de: teddybox2000 en 03 de Julio de 2011, 02:10
El poder táctico de ambos y el despliegue de recursos que ofrecen cada vez que juegan, a mi me encanta.

perfecto si a ti te encanta.....

pero lo que no puedes afirmar es que "el poder tactico de AMBOS", o "el despliege de recursos de AMBOS" es grande.

lo sera en todo caso el de nadal...

porque yo he visto los 25 duelos entre los dos, algunos de ellos varias veces, y te puedo asegurar que el "poder tactico" de federer no aparece por ningun lado....

y si hablamos de despliege de recursos, mismamente......

que nadal despliege todos sus recursos, si lo veo

pero yo, ese despliege en federer, aun lo estoy buscando por algun lado....

para mi, para valorar una rivalidad historica, se tienen que dar varias circunstancias, y no todas se dan en los nadal-federer

la primera es que sean grandes jugadores (pero tampoco tienen porque ser de los 10 mejores de la historia)

la segunda es que tenga un minimo de duelos (hay rivalidades impresionantes, pero con solo 2 o 3 duelos)

la tercera es que se haya mantenido una serie de años en el tiempo

la cuarta es que hayan disputado duelos en varias superficies

la quinta es que mas o menos, haya estado equilibrada en el porcentaje de victorias-derrotas.

la sexta es que dentro de un orden, los dos hayan rendido habitualmente a su maximo nivel (o cerca de el)

en los nadal-federer, se cumplen de sobra las cuatro primeras condiciones.

por ejemplo, los becker-edberg, son mas decantados aun a favor de becker. pero lo que hace esa rivalidad mas o menos grande, es que en los duelos importantes, la cosa esta bastante repartida (casi a favor de edberg), lo que equilibra la balanza, ya que para mi, tiene mas peso, por ejemplo, una victoria en wimbledon, que dos victorias en un atp-500

en el caso de los nadal-federer, la cosa esta decantada para nadal en todo. mas decantada aun en los duelos importantes (masters-1000 y grand slams) por lo tanto no se cumple el punto 5

y el punto sexto, pues cada cual que crea lo que quiera. yo no he visto a federer a buen nivel ni en 3 duelos de los 25 que ha jugado con nadal...

independientemente de que los haya ganado o perdido.

porque en wimbledon 2006 o 2007, federer gano, pero jugo como el ojete....

o en la final de miami 2005, o en la master cup de 2006....

aunque claro, para los nadalianos, seguramente federer ha jugado perfecto, y a su mejor nivel en los 25 partidos...

Cita de: GERULAITIS en 03 de Julio de 2011, 08:27

Cita de: teddybox2000 en 03 de Julio de 2011, 02:10
El poder táctico de ambos y el despliegue de recursos que ofrecen cada vez que juegan, a mi me encanta.

perfecto si a ti te encanta.....

pero lo que no puedes afirmar es que "el poder tactico de AMBOS", o "el despliege de recursos de AMBOS" es grande.

lo sera en todo caso el de nadal...

porque yo he visto los 25 duelos entre los dos, algunos de ellos varias veces, y te puedo asegurar que el "poder tactico" de federer no aparece por ningun lado....

y si hablamos de despliege de recursos, mismamente......

que nadal despliege todos sus recursos, si lo veo

pero yo, ese despliege en federer, aun lo estoy buscando por algun lado....

para mi, para valorar una rivalidad historica, se tienen que dar varias circunstancias, y no todas se dan en los nadal-federer

la primera es que sean grandes jugadores (pero tampoco tienen porque ser de los 10 mejores de la historia)

la segunda es que tenga un minimo de duelos (hay rivalidades impresionantes, pero con solo 2 o 3 duelos)

la tercera es que se haya mantenido una serie de años en el tiempo

la cuarta es que hayan disputado duelos en varias superficies

la quinta es que mas o menos, haya estado equilibrada en el porcentaje de victorias-derrotas.

la sexta es que dentro de un orden, los dos hayan rendido habitualmente a su maximo nivel (o cerca de el)

en los nadal-federer, se cumplen de sobra las cuatro primeras condiciones.

por ejemplo, los becker-edberg, son mas decantados aun a favor de becker. pero lo que hace esa rivalidad mas o menos grande, es que en los duelos importantes, la cosa esta bastante repartida (casi a favor de edberg), lo que equilibra la balanza, ya que para mi, tiene mas peso, por ejemplo, una victoria en wimbledon, que dos victorias en un atp-500

en el caso de los nadal-federer, la cosa esta decantada para nadal en todo. mas decantada aun en los duelos importantes (masters-1000 y grand slams) por lo tanto no se cumple el punto 5

y el punto sexto, pues cada cual que crea lo que quiera. yo no he visto a federer a buen nivel ni en 3 duelos de los 25 que ha jugado con nadal...

independientemente de que los haya ganado o perdido.

porque en wimbledon 2006 o 2007, federer gano, pero jugo como el ojete....

o en la final de miami 2005, o en la master cup de 2006....

aunque claro, para los nadalianos, seguramente federer ha jugado perfecto, y a su mejor nivel en los 25 partidos...

Pues de acuerdo en las primeras condiciones pero no en que tenga que estar igualado en el balance victorias-derrotas y te olvidas deaspectos sociales, políticos, etc que influyen significativamente en la intensidad de muchas rivalidades. La rivalidad R.Madrid - At. Madrid esta fuera de toda dudas, no solo deportivamente sino en lo social. Alemania e Inglaterra lo mismo y los segundos no ganan a los primeros en un Mundial desde 1966. Fuera del fútbol, Rossi-Biaggi nos han dado duelos memorables y todos sabemos el balance. Hay cientos de rivalidades intensas sin haber paridad en cuanto a resultados deportivos.

Todos estos puntos supongo que no serán ningún decálogo oficial. Rivaalidades hay muchas y gustos también, pero poner en duda la rivalidad entre dos aspirantes a ser "EL MEJOR JUGADOR DE LA HISTORIA DEL TENIS", me parece un poco osado.

Saludos.

Sin dudas la rivalidad McEnroe-Lendl fue muy grande también... e investigando un poco encontre algunos datos que hasta cierto punto son parecidos a la nueva rivalidad que se esta formando en esta temporada.

En los enfrentamientos entre el checo y el americano hay dos etapas muy marcadas: La primera de 1980 hasta 1984 que es cuando Lendl irrumpio en el circuito, llegaba a finales pero demoraba en ganar un GS (recien lo hizo en RG 1984 cortandole el invicto de ese año a McEnroe precisamente), mientras John era el dominador del circuito y multiple ganador de G.Slams, entonces el Head to Head lo dominaba Mac por 12-9... Luego viene la segunda etapa a partir de 1985, cuando Lendl consolida su madurez tenística y alcanza el N°1, entonces hay un claro predominio de Ivan sobre Mac en esta fase, teniendo el HtH a favor 12-3 y logrando inclusive, al final de sus carreras, terminar por superarlo en numero de GS (8-7).

Aunque ya se que es muy pronto para establecer comparaciones, la nueva rivalidad Nadal-Djokovic va teniendo algunas aristas parecidas a la que tuvieron aquellos dos grandes.