Fenomenal trabajo el de Feeder. Y como siempre pasa en estos casos cada uno arrima el ascua a su sardina, o lo que es lo mismo:

¡YO TENIA RAZON, LOS MEJORES TENISTAS FUERON LOS DE LOS 70!

Cita de: ferarca en 14 de Abril de 2010, 09:09
Fenomenal trabajo el de Feeder. Y como siempre pasa en estos casos cada uno arrima el ascua a su sardina, o lo que es lo mismo:

¡YO TENIA RAZON, LOS MEJORES TENISTAS FUERON LOS DE LOS 70!

70 s   

Cita de: ferarca en 14 de Abril de 2010, 09:09
Fenomenal trabajo el de Feeder. Y como siempre pasa en estos casos cada uno arrima el ascua a su sardina, o lo que es lo mismo:

¡YO TENIA RAZON, LOS MEJORES TENISTAS FUERON LOS DE LOS 70!

:grin: :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

yo tenia razon tambien (a medias)

LOS PEORES TENISTAS SON LOS DE AHORA¡¡

A mí esos datos no me dicen nada. Las diferencias no son significativas y la información interpretable. Aún así, para que los más nostálgicos se queden tranquilos, yo también aporto mi frase en color rojo:

LOS TENISTAS DE AHORA SON UNA MIERDA PINCHADA EN UN PALO  

Cita de: Cevico en 14 de Abril de 2010, 01:08
Muy simple....uno jugaba en los 80-90...y el otro en los 00-10...

Chang en la actualidad no se comia un colin.....¿o alguien ve a Chang ganando Roland Garros con 17 años a Federer, Del Potro o Nadal?

Si Chang existiera hoy como en sus tiempos de juventud, mas de uno se iba a llevar una gran sorpresa,.

Chang con 30 años aun seguida ganando algun challenger que otro, demostrando que aunque no tenia el fisico de antaño, toda su inteligencia tactica, fuerza mental y artimañas aun valian. Digo lo de los Challenger, porque parece ser que todo hombre que jugase al tenis en este comienzo de siglo iba a sacar a palos al pobre chino americano.

Y nada mas lejos de la realidad, si Chang al que yo directamente "odiaba" jugase hoy ganaria a mas de los que te piensas Cevico. Mas que nada porque a pesar de que se pega mas fuerte, las pistas son mas lentas, y Chang conseguiria meter mucha bola, acabando por desesperar las debiles mentes de muchos de los tenistas que hoy conocemos.

Si Cañas o Coria han triunfado a dia de hoy, sin tener winer ni saque definitorio. Chang mucho mejor que estos, multiplicaria por 3 el palmares de esto. Un Gran Slam siempre son palabras mayores, pero si Coria apunto tuvo uno, y Chang llego a varias finales mas el que gano. No veo tan tan imposible que ganase 1 como en su epoca.

Cita de: GANDALF en 14 de Abril de 2010, 13:24
Y nada mas lejos de la realidad, si Chang al que yo directamente "odiaba" jugase hoy ganaria a mas de los que te piensas Cevico. Mas que nada porque a pesar de que se pega mas fuerte, las pistas son mas lentas, y Chang conseguiria meter mucha bola, acabando por desesperar las debiles mentes de muchos de los tenistas que hoy conocemos.

Pues si antes con las pistas más rápidas llegó a donde llegó, puso en evidencia a los tenistas de su generación. 

Chang era un suplicio para Sampras, Agassi y Courier compañeros generacionales. Aunque pierde en los head to head con los grandes Sampras y Agassi y empata con Courier. Hay una serie de victorias en escenarios importantes, acordaros las semis del 96 del Us Open y Australia Open con Agassi por ejemplo que le convertian en el agua fiestas de la Atp.

Hombre, Gandalf, quiza en los años antes de epoca Federer-Nadal....digamos 2001-2004...podria haberse colado Chang...

en la actual con Federer, Nadal, Del Potro, Murray, Nole...creo que NO...

además nos hemos metido en una dinamica un poco absurda, por un simple comentario equiparando el juego de Ferrer y Chang...

si a mi Chang me caia bien...

Cita de: Cevico en 14 de Abril de 2010, 13:41
Hombre, Gandalf, quiza en los años antes de epoca Federer-Nadal....digamos 2001-2004...podria haberse colado Chang...

en la actual con Federer, Nadal, Del Potro, Murray, Nole...creo que NO...

además nos hemos metido en una dinamica un poco absurda, por un simple comentario equiparando el juego de Ferrer y Chang...

si a mi Chang me caia bien...

Ese partido con Murray iba a romper todos los moldes del tenis. El Simon-Monfils iba a ser el partido mas ofensivo de la epoca a su lado. Madre mia!!!!!!!!

De hecho Murray hace un poco el papel de Chang en su epoca, ojo no que juega como Chang, sino el papel. Defensor-Contragolpeador, que gana mucho en hard, siempre en el top 4 y que llega a finales de Gran Slam pero no remata.

Pero Murray, cuando tiene a una roca en el fondo... sabe atacar....y muy bien....es muy versatil...mira como lo hace con Rafa...

Yo creo Murray le pasaba por encima a Chang....

Murray en tierra no se come un colín. Sepende demasiado de su saque.
Chang en tierra lo hubiera pasado por encima.
Lo hubiera desquiciado.

en tierra no cevico, hay se lo debora a Murray, por lo menos hasta que aprenda a jguar sobre clay creo que no hay dudas

Cita de: brazolatigo en 14 de Abril de 2010, 14:09
Murray en tierra no se come un colín. Sepende demasiado de su saque.
Chang en tierra lo hubiera pasado por encima.
Lo hubiera desquiciado.

hoy hemos tenido una muestra del nivel de murray en tierra: 1-6 / 2-6 ante kolshreiber en 63 minutos..... 

Cita de: GERULAITIS en 14 de Abril de 2010, 21:58
[hoy hemos tenido una muestra del nivel de murray en tierra: 1-6 / 2-6 ante kolshreiber en 63 minutos..... 

No he visto el partido pero me sorprende mucho este resultado. Es cierto que a Murray se le ve que no está muy cómodo en tierra, pero en una hora irse para casa... No sé, algo le habrá pasado... No digo que no pueda perder contra Kolshreiber en tierra pero con ese marcador y en una hora... El año pasado le dio algo de guerra a Rafa en un set, creo que fue en Roma. Además en Miami también para casa a las primeras de cambio es significativo

el año pasado, ese partido que nombras (creo que fue la semifinal de roma)

esta perdiendo de paliza (6-2 / 5-2) y de pronto, se ve que dijo "perdidos al rio" y empezo a pegar palazos, y a subir a la red....

igualo a 5.

despues se puso a hacer lo mismo que hizo hasta el 6-2 / 5-2, y perdio rapidamente los dos siguientes juegos...

pero murray en tierra, no se si no sabe, o no quiere.

pero el caso es que en cuanto le toque alguien medio bueno, para casa.

no ha ganado un partido medio decente en tierra a nadie....