es lo que yo dije, juan88.

nadal se hizo profesional en 2001, novak djokovic en 2003, murray y del potro en 2005.

federer en 1998.

creo que esa es la clave de porque a unos les costo mucho menos, meterse en altas instancias del ranking, y empezar a despuntar antes....

Por esa regla ...federer tambien tenia nada mas que viejas glorias de la hierba y jugadores debiles....
El pasado pasado es....no creo este el patio tan flojo ni haya estado antes

Cita de: paultenis en 23 de Marzo de 2011, 13:18
Por esa regla ...federer tambien tenia nada mas que viejas glorias de la hierba y jugadores debiles....
El pasado pasado es....no creo este el patio tan flojo ni haya estado antes

agassi no era un jugador debil........kafelnikov tampoco, ni kuerten,ni hewitt,ni safin,ni henman,ni rafter,etc.....

igualmente creo que el federer 2004-2007 hubiera dominado a todos estos jugadores con altura, con exepcion de sampras y de agassi cuando estaba en gran nivel

Lo que me faltaba..agassi retirado en 2006 con 2 torneos desde 2004 y 3 finales de 60....y eso no es en estado de retirada o acabado...era una maquina que ya solo daba brochazos..como la final de 2005 para decir adios como super clase

Kafelnikov retirado en el 2003....donde esta la competencia con federer?

Kuerten mas de lo mismo.....y rafter ya ni te cuento....retirado en 2002
hewitt tiene el 50% de sus torneos ganados en 2000-a 2002   ..no veo que apartir de 2004 estuviera en su mejor momento ni sucesivos, por mucha final que llegases que pocas y titulos menos

Todos en retirada sus ultimos 2 años o menos....

Me falta marat safin...a este si parece le pillo mas entero, pero vamos alguno tendria que tener

Yo 100% a favor de federer y de nadal....pero si hay flojos para uno ,para el otro igual...

Cita de: paultenis en 24 de Marzo de 2011, 01:19

Kafelnikov retirado en el 2003....donde esta la competencia con federer?

a veces no se si no te enteras, o te enteras y haces como si no te enteraras, para seguir en las tuyas.....

la competencia de federer, a partir de 2004, fue 0.

exactamente 0, hasta 2007 (solo nadal en tierra)

precisamente por eso, digo que no destaco antes.....

porque hasta 2003, tenia a varios tios que se lo cargaban amenudo, aun sin estar esos tios en su mejor momento (salvo hewitt, que si lo estaba)

hewitt es de la misma edad que federer.....

sin embargo hewitt en 2002 era el numero 1 del mundo, y habia ganado 2 grand slam y 2 copas masters....

porque no gano mas?

porque crees que no gano mas?

porque llego de pronto federer, o porque hewitt bajo su nivel hasta una cosa lamentable?

pues no fue por lo primero, porque son de la misma edad, luego cuando estaba hewitt de numero 1, federer tambien estaba en el circuito....

y sin embargo, hewitt le ganaba cada vez que lo pillaba.....

luego hewitt bajo su nivel, hasta limites insospechados, y salvo alguna aparicion esporadica, ya no fue el que era......

el unico rival que tenia federer bajo su nivel.......

nalbandian igual, henman igua, agassi igual....

de hay que federer se empachara a ganar partidos, titulos, y grand slam....

si eres muy bueno, y tienes 5 o 6 rivales, que te ganan, pero 2 de ellos tienen 32 o 33 años, otro baja su nivel considerablemente, y otro, se dedica a los rallies en pretemporada, en vez de a entrenar, pues pasa lo que pasa: que te inchas a ganar todo lo que te puedas imaginar....

Juega en plena época del mejor de la historia, juega en la era de los dos recordmans en velocidad de saque, en la era de los gigantes del tenis, en la de los divinos melones y otros no tan divinos, ha ganado la releche en verso en todas partes... y todo esto del hilo creo que le importa poco.

Cierto que en su época no está Kuerten, ni Muster, ni Vilas.... pero no es menos cierto que en la época de esos no estaba Rafael Nadal. Podríamos hacer argumentación inversa y hablar de la debilidad de otras épocas también.

Diselo a juan ,yo estoy a favor de que en los 80´s y algunos 90´s habia mas competencia, a mi me hace gracia .lo de lapidar a nadal sin darle a federer tambien en la cara
Si le dais a nadal darle a federer
Y no es un menos precio del tenis actual, que me gusta igual es diferente y poco comparable

La verdad que sí, no tiene ni un rival que le pueda ganar algún partido de vez en cuando...
Porque no creo que Verdasco, Monfils, Ferrer, Almagro y etcétera sean grandes jugadores de polvo de ladrillo.

Cita de: Cevico en 22 de Marzo de 2011, 23:39
Pero que coñazo con los especialistas...que coñazo, macho....ahora se echan de menos...¿que casualidad?...

mientras Roger ganaba Wimbledons uno tras otro...nadie hablaba que hacian falta especialistas....

¿para que quereis especialistas?...si en tenis: ESPECIALISTA = LIMITADO

¿ahora el futuro del tenis son tenistas limitados?

Eso digo yo, todo el día echando pestes de todo lo que no sea cemento pulido y ahora a llorar por que no hay especialistas terrícolas.

Como bien dices, ser especialista es ser limitado y no están las cosas para eso, aquí hay que rentabilizar todo el año como sea.

Antes era otra cosa, se vivía de otra manera, no había tanta hambre de dinero, gustaba vivir, quizá también el tenis era menos un deporte de atletas, antes con la clase podías vaguear y luego volver a la cumbre sin mayor problema apoyado sólo en la clase y la destreza... estaba la costa francesa, las islas solitarias y las hermosas princesas... Hoy día esa vida te costaría el resto del año en blanco, sencillamente son otros tiempos. (solo hay que ver a Safin o Nalbandian, quizá los últimos románticos del tenis...)

Cita de: raqueton en 22 de Marzo de 2011, 23:48
No tengo dudas de que actualmente hay muy pocos terrícolas competitivos. Sin embargo, la superioridad de Nadal en tierra es tan aplastante que nada hace pensar que no fuera  a tener éxito décadas atrás. Con más oposición, eso sí, puesto que los jugadores de tierra de hace años no habrían visto imposible remontarle uno o dos sets abajo, algo que sí sucede hoy en día.

Habría que suponer demasiadas cosas para saber que pasaría. A mi entender y tomando las cosas como están, simplemente por la forma física de Nadal y el nivel de preparación, no sólo suyo sino de todos los tenistas actuales, Rafa arrollaría en cualquiera de esas épocas, Rafa y cualquiera de los mejores de la actualidad.

Luego ya puedes hacer todas las suposiciones que quieras, pero ¿qui lo sa?

Cita de: paultenis en 24 de Marzo de 2011, 02:39

Si le dais a nadal darle a federer

imagino que no lo diras por mi......

porque precisamente, soy de los que afirma que federer no gano antes porque si tenia rivales, y que cuando empezo a ganar, es precisamente porque se quedo sin ellos......

federer es muy bueno en todos lados. nadal es muy bueno en todos lados. no tengo la menor duda, de que estos tios, en cualquier epoca, habrian sido grandes, muy grandes.....

no tengo ninguna duda de eso.

pero evidentemente, eso no tiene nada que ver, para valorar a los rivales que tienen.

y los rivales que tienen (nadal en tierra, que es el titulo del hilo), y federer fuera de ella, son inferiores a los de otros tiempos.

independientemente de que ellos sean muy grandes, y lo hubieran sido en cualquier epoca.

Es mas...yo creo que Federer....(que en la epoca actual ha ganado 1 RG... y de milagro)...

en los 90 habria ganado 4 0 5 con la gorra...pero con la gorra...

pues no lo ganaban Agassi, Kafelnikov y compañia....??

en esa epoca de "TANTISIMOS ESPECIALISTAS Y TANTISIMA COMPETITIVIDAD"...

Federer se hubiera puesto las botas...HASTA EL CULO DE GANAR RG...

esta muy bien que pienses eso.....

yo creo que en los 90, federer no solo no habria ganado ni un roland garros.

es que no habria echo ni una final.

lo pienso, y me quedo igual de ancho que tu. 

¡Cómo os encanta discutir en estos hilos de tenis-ficción!

Deberíais dejarlo correr. Lo único realmente cierto es lo que dijeron los Luthiers: "cualquier tiempo pasado fue... anterior"

Y parafraseando a mi forero favorito (raqueton): "...todo los demás son apreciaciones de espectador..."

Aqui estan los campeones y los finalistas de RG en los 90´s....JOJO

Me reafirmo...FEDERER SE HUBIERA PUESTO HASTA EL CULO DE GANAR RG...

porque es bastante mejor jugador de tierra que la gran mayoria de esos....por no decir que de todos...