sí, eso creo yo, tanto por el mensaje como por los transmisores; he tenido que buscar algo... sencillo, digámoslo así

Cita de: GERULAITIS en 22 de Julio de 2010, 16:52
no es que yo quiera entender talento tenistico como eso...

preguntale a cualquier entrenador, si el talento tenistico, es mas parecido a lo que hace nadal ganando todo lo que gana, o es mas parecido a lo que hace gasquet (por ejemplo) no ganando absolutamente nada....

preguntale a cualquier entrenador de tenis, que es para el "talento tenistico"

Sigo opinando lo mismo de antes. El talento es subjetivo.
Por ejemplo, traslademos a la música, que es un campo con tantas vertientes.

Mozart opino que fue un talentoso compositor y músico aunque no me guste la música clásica.
Mark Knopfler también creo que es un talentoso compositor y músico y me gusta bastante su música.
Michael Jackson, para mí fue un genio como compositor, músico y artista.

Para mí tienen mucho talento los 3 pero tengo mis preferencias y gustos...

Ademas de especificar; talento de que te fluyan ciertos golpes naturales. Gasquet por ejemplo.
Pero el tenis es un deporte que si tienes desde los 15 añitos un talento innato de ser un chavalin mentalmente superior, superdotado; aunque cueste, va inmerso en lo de un chaval talentoso para el tenis.
Hay tios que son pasotas con el footwork, que por mas que trabajen no le fluyen de forma natural lo que a otros le sobra.
Es un conjunto de cosillas y todo sumado da un jugador bueno o un inmenso jugador-o un jugador del monton.

para mí el talento va unido a resultados; en otro caso, yo podría decir que tengo más talento que Federer o Sampras o Laver para el tenis y quedarme tan ancho...

ante resultados y logros parecidos o equiparables, cabe la discusión; pero cuando las diferencias de resultados son clamorosas, repito, para mí, está clarísimo; de nada me vale el talento de Gasquet (que me encanta por cierto), o Nalbandian, o Ríos, cuando no ha ido acompañado de resultados que lo demuestren.

Graf es muy acertado eso, por que ahora mismo es posible que existan en el Globo terráqueo 20,000,000 de chavales con mas talento que Federer para el tenis; sin embargo posiblemente por medios y oportunidades se quedan sin tan siquiera probar suerte en el deporte.
Todo es asi en cualquier actividad que hagas.
Necesitas desarrollar ese talento para conseguir lo que la definicion del diccionario indica sobre la palabra "talento".
Vamos al caso de Nadal, no es culpable este tio de tener una inteligencia, cabeza superdotada para una actividad que lo ha llevado a el éxito.
Osea, mal nos cueste creerlo, es talento.

Pero vamos a ver, cuando Gerulaitis habla de talento, ¿no entendéis a qué se refiere o simplemente no queréis entenderlo? Porque yo creo que cuando nos referimos a un deportista con talento todos sabemos de lo que estamos hablando, por muchas vueltas que ahora algunos queráis darle al asunto. Yo al menos no soy sospechoso cuando digo que Nadal no es un dechado de talento. El tío es un magnífico tenista, mentalmente es un portento, físicamente una máquina y además tiene golpes tremendamente efectivos; es decir, en conjunto es un tenista maravilloso, que además tiene la virtud de enganchar al aficionado como pocos saben o pueden hacerlo, pero no digamos que es un talento del tenis porque no lo es.

El talento tiene poco que ver con el ranking o los títulos. Es algo que hace vistoso el juego, que da momentos espectaculares y que posibilita que un jugador destaque por encima de otros sin necesidad de explotar otro tipo de recursos absolutamente necesarios para la mayoría de los mortales. ¿Cuántas veces se ha dicho "qué desperdicio de talento" en referencia a un deportista que a pesar de poseer un don innato no consigue logros mayores por falta de actitud o de sacrificio? Hay deportistas talentosos con las vitrinas llenas de trofeos y también hay talentos desperdiciados en cualquier deporte profesional.

El talento, como dije anteriormente, no se entrena. Se tiene o no se tiene, lo cual es una gran ventaja que sólo algunos saben aprovechar y que no desmerece el juego de quien no lo poseé; más bien al contrario, lo engrandece por el sacrificio extra que conlleva el no tenerlo. Y todos los top ten tienen talento, por supuesto, de lo contrario nadie lograría ganar un torneo con físico y disciplina, pero creo que todos sabemos discernir perfectamente entre un talento y un talentazo.

Respecto a lo de que debe de haber miles de deportistas anónimos con un talento abismal, completamente de acuerdo. Llegar a la élite de un deporte es muy complicado y se deben de unir una serie de factores que lo posibiliten. Entre ellos la suerte, la dedicación, la infancia, las lesiones y un largo etcétera. Lo que ocurre es que de esos talentazos no hablamos por la sencilla razón de que son anónimos.

Resumiendo el ladrillo, no ricéis el rizo porque cuando Gerulaitis habla de talento se podrá discutir si ese tenista lo tiene o no, pero todos lo entendemos perfectamente y no es necesario hacer girar la peonza para que suene la flauta.

pues hablando de Nadal, para mí si tiene talento; otra cosa es que pueda gustar más o menos su estilo de juego.

a mí me gustaba mucho más el estilo de juego de Conchita, pero Arantxa tenía mucho más talento.

y no es mi intención rizar el rizo, sólo doy mi opinión; claro que no todos tenemos que estar de acuerdo con todo, afortunadamente.

Cita de: Marea en 22 de Julio de 2010, 21:28
Pero vamos a ver, cuando Gerulaitis habla de talento, ¿no entendéis a qué se refiere o simplemente no queréis entenderlo? Porque yo creo que cuando nos referimos a un deportista con talento todos sabemos de lo que estamos hablando, por muchas vueltas que ahora algunos queráis darle al asunto. Yo al menos no soy sospechoso cuando digo que Nadal no es un dechado de talento. El tío es un magnífico tenista, mentalmente es un portento, físicamente una máquina y además tiene golpes tremendamente efectivos; es decir, en conjunto es un tenista maravilloso, que además tiene la virtud de enganchar al aficionado como pocos saben o pueden hacerlo, pero no digamos que es un talento del tenis porque no lo es.

El talento tiene poco que ver con el ranking o los títulos. Es algo que hace vistoso el juego, que da momentos espectaculares y que posibilita que un jugador destaque por encima de otros sin necesidad de explotar otro tipo de recursos absolutamente necesarios para la mayoría de los mortales. ¿Cuántas veces se ha dicho "qué desperdicio de talento" en referencia a un deportista que a pesar de poseer un don innato no consigue logros mayores por falta de actitud o de sacrificio? Hay deportistas talentosos con las vitrinas llenas de trofeos y también hay talentos desperdiciados en cualquier deporte profesional.

El talento, como dije anteriormente, no se entrena. Se tiene o no se tiene, lo cual es una gran ventaja que sólo algunos saben aprovechar y que no desmerece el juego de quien no lo poseé; más bien al contrario, lo engrandece por el sacrificio extra que conlleva el no tenerlo. Y todos los top ten tienen talento, por supuesto, de lo contrario nadie lograría ganar un torneo con físico y disciplina, pero creo que todos sabemos discernir perfectamente entre un talento y un talentazo.

Respecto a lo de que debe de haber miles de deportistas anónimos con un talento abismal, completamente de acuerdo. Llegar a la élite de un deporte es muy complicado y se deben de unir una serie de factores que lo posibiliten. Entre ellos la suerte, la dedicación, la infancia, las lesiones y un largo etcétera. Lo que ocurre es que de esos talentazos no hablamos por la sencilla razón de que son anónimos.

Resumiendo el ladrillo, no ricéis el rizo porque cuando Gerulaitis habla de talento se podrá discutir si ese tenista lo tiene o no, pero todos lo entendemos perfectamente y no es necesario hacer girar la peonza para que suene la flauta.

:clap: :clap: :clap:

Cita de: graf en 22 de Julio de 2010, 21:57
pues hablando de Nadal, para mí si tiene talento; otra cosa es que pueda gustar más o menos su estilo de juego.

a mí me gustaba mucho más el estilo de juego de Conchita, pero Arantxa tenía mucho más talento.

y no es mi intención rizar el rizo, sólo doy mi opinión; claro que no todos tenemos que estar de acuerdo con todo, afortunadamente.

Es obvio que tenemos conceptos distintos de talento. Arancha era una jugadora de sacrificio, con una derecha malisima, pero efectiva a base de trabajo. Bajo mi punto de vista, talento tenia el justo.

No se le veia "facilidad" para ningun golpe, todos se veian supertrabajados y poco naturales. Era una currante y un portento físico, por eso llego mucho mas lejos que Conchita, pero si miramos ciertos golpes que se pueden asociar al talento, golpes de toque como saque, volea o cortado era limitadisima. Conchita estaba escalones por encima en ese sentido

Y nadal, no tan al extremo como Arancha, es de ese estilo.

estoy de acuerdo contigo; puede ser cuestión de diferenciar talento de otros términos como estilo, facilidad, don, habilidad, capacidad... Conchita tenía más de todo esto, y me hubiese gustado que su palmarés hubiese sido superior al de Arantxa, pero los resultados están ahí y eso no se puede cambiar...

El tenis, cualquier deporte, lo componen muchos factores. Quiero decir que para llegar a tener exito hay que conjugar varios factores.

El factor mental y la capacidad de sacrificio son unos de ellos y no lo sumas al talento, la carrera o palmarés de un deportista se puede quedar en nada

Yo no lo asociaria al exito o en este caso a los torneos que tenga determinado jugador.

Cita de: Sil en 22 de Julio de 2010, 17:28

Cita de: chicho en 22 de Julio de 2010, 15:19

Cita de: Sil en 22 de Julio de 2010, 02:40


Porque en el fondo ha de ser eso, que nadal gane lo que gane nunca serà Federer, ni serà un Edberg, ni Becker aunque tenga 40 GS- y eso lo deben tener bien claro.

te resumo lo que me parece esta frase

 

Así que te crees con derecho de poner verde a un jugador, desearle lo peor, criticarlo constantemente, anhelar sus derrotas, echar veneno sobre él, soltar rumores falsos sobre esa persona, ningunearlo ....y todo porque te gusta más otro tenista?? te crees también con derecho de insultar a otros foreros ( y sabes más que de sobra que es así, no tendrás el morro de negarlo) sólo porque le guste otro jugador diferente al tuyo?? definitivamente, hay que estar mal para tener esos delirios de grandeza...

Cita de: Sil en 22 de Julio de 2010, 02:09
y todo esto por decir que nadal es el luto del tenis jajaja .
De no creer la gente.
Seguro que si hubiera dicho eso de murray, soderling, djokovic estarian festejando

seguro que si alguien hubiese dicho eso de RF habrías saltado hecha una fiera salvaje, verdad? entonces de qué coño te quejas tú de que alguien salte cuando ofendes al jugador favorito de muchas personas?

Geru piensa que la pobre Sil no lo hace bien cuando insulta a un jugador, pero los que atacan a la pobre Sil son peores,no? y no te parece demencial cómo se pone la niña para defender a un tío que no conoce de nada? todo le vale: insultos, desprecios y ataques a los que no piensan como ella...Hay que ver cómo se pone la nena por ser seguidora de un tío muy muy muy bueno, y al que otro muy bueno le ha cambiado el puesto de forma más que merecida, ni que le fuera la vida en ello...
Así que Geru, ponme al nivel que te dé la gana, pero no pienso ver cómo esta pequeña troll ( sí Cicely, sus actos son de troll    ) se sale con la suya, y los demás quedamos a la altura del betún, y eso que RN ni siquiera es mi jugador favorito, pero coño, es que lo de esta tía clama al cielo macho, no le basta con animar a su jugador y dejar vivir a los demás, no, tiene que estar constantemente echando mierda y más mierda sobre otro jugador para sentirse realizada y realzar su ego.

PD: Cuando venga la jefa nos va a dar estopa xDDD

Yo saltar por Federer? se me la vida?? mostrame los posts donde yo me rasgo las vestiduras por Federer .
Nada mas lejos de la realidad. esa es la diferencia que tenems los fans del suizo, no justificamos con argumentos ridiculos sus falencias.

El problema, querida, es que no te dedicas a animar a tu jugador favorito, y centrarte sólo en él, no....te dedicas a desprestigiar a los demás para dar más lustre a tu jugador; a mi me gusta mucho Nadal, aunque no es mi favorito, y jamás he hablado mal de otro jugador, me dedico a seguir al mío, sin fijarme en lo que se habla de los otros, y tú, no, te dedicas a hablar mal de Nadal para justificar la grandeza de Federer (como si a éste le hiciera falta, ya que es el mejor de la Historia) Yo he felicitado a RF cuando ha logrado títulos, he defendido a su señora cuando se han reído de su físico,etc..y tú cuándo has felicitado a RN por un triunfo suyo?me parece que más bien poco, al contrario, ha buscado algo para desprestigiar su vistoria, y no me lo puedes negar.

En fin, que te vaya bien.

Cita de: chicho en 23 de Julio de 2010, 12:03

Cita de: Sil en 22 de Julio de 2010, 17:28

Cita de: chicho en 22 de Julio de 2010, 15:19

Cita de: Sil en 22 de Julio de 2010, 02:40


Porque en el fondo ha de ser eso, que nadal gane lo que gane nunca serà Federer, ni serà un Edberg, ni Becker aunque tenga 40 GS- y eso lo deben tener bien claro.

te resumo lo que me parece esta frase

 

Así que te crees con derecho de poner verde a un jugador, desearle lo peor, criticarlo constantemente, anhelar sus derrotas, echar veneno sobre él, soltar rumores falsos sobre esa persona, ningunearlo ....y todo porque te gusta más otro tenista?? te crees también con derecho de insultar a otros foreros ( y sabes más que de sobra que es así, no tendrás el morro de negarlo) sólo porque le guste otro jugador diferente al tuyo?? definitivamente, hay que estar mal para tener esos delirios de grandeza...

Cita de: Sil en 22 de Julio de 2010, 02:09
y todo esto por decir que nadal es el luto del tenis jajaja .
De no creer la gente.
Seguro que si hubiera dicho eso de murray, soderling, djokovic estarian festejando

seguro que si alguien hubiese dicho eso de RF habrías saltado hecha una fiera salvaje, verdad? entonces de qué coño te quejas tú de que alguien salte cuando ofendes al jugador favorito de muchas personas?

Geru piensa que la pobre Sil no lo hace bien cuando insulta a un jugador, pero los que atacan a la pobre Sil son peores,no? y no te parece demencial cómo se pone la niña para defender a un tío que no conoce de nada? todo le vale: insultos, desprecios y ataques a los que no piensan como ella...Hay que ver cómo se pone la nena por ser seguidora de un tío muy muy muy bueno, y al que otro muy bueno le ha cambiado el puesto de forma más que merecida, ni que le fuera la vida en ello...
Así que Geru, ponme al nivel que te dé la gana, pero no pienso ver cómo esta pequeña troll ( sí Cicely, sus actos son de troll    ) se sale con la suya, y los demás quedamos a la altura del betún, y eso que RN ni siquiera es mi jugador favorito, pero coño, es que lo de esta tía clama al cielo macho, no le basta con animar a su jugador y dejar vivir a los demás, no, tiene que estar constantemente echando mierda y más mierda sobre otro jugador para sentirse realizada y realzar su ego.

PD: Cuando venga la jefa nos va a dar estopa xDDD

Yo saltar por Federer? se me la vida?? mostrame los posts donde yo me rasgo las vestiduras por Federer .
Nada mas lejos de la realidad. esa es la diferencia que tenems los fans del suizo, no justificamos con argumentos ridiculos sus falencias.

El problema, querida, es que no te dedicas a animar a tu jugador favorito, y centrarte sólo en él, no....te dedicas a desprestigiar a los demás para dar más lustre a tu jugador; a mi me gusta mucho Nadal, aunque no es mi favorito, y jamás he hablado mal de otro jugador, me dedico a seguir al mío, sin fijarme en lo que se habla de los otros, y tú, no, te dedicas a hablar mal de Nadal para justificar la grandeza de Federer (como si a éste le hiciera falta, ya que es el mejor de la Historia) Yo he felicitado a RF cuando ha logrado títulos, he defendido a su señora cuando se han reído de su físico,etc..y tú cuándo has felicitado a RN por un triunfo suyo?me parece que más bien poco, al contrario, ha buscado algo para desprestigiar su vistoria, y no me lo puedes negar.

En fin, que te vaya bien.

el problema querido que no solo me gusta federer esa es la diferencia- No soy el fan ciego que todo lo justifica, yo no hablo mal de nadal para justificar la grandeza de Federer, de hecho Federer no ha demostrado su jerarquia y no lo considero un grande cuando tiene una losa mental enorme con el español.
Yo felicitaria a nadal, cuando federer deje todo en la cancha, podria felicitar a nadal si berdych no hubiera sido tan pauperrimo en wimbledon. pero que puedo felicitar cuando los demas se cagan en los pantalones??
Y si no me gusta nadal es por su juego, por sus demoras, por que pide trainer cuando pierde, porque pone excusas siempre, porque se queja del calendario, de las pistas, etc etc.
Que Murray es igual de soponcio pero no tiene ni la mitad de mañas que nadal.
y otro mito que tienen es que uno no lo soporta porque le gana a federer.... no querido, que no pasa por ahi el tema, y el otro mito es que necesitan imperiosamente meter de narices que nadal tiene que gustar, que tenemos que reconocerlo como el gran talento... y lo que les molesta realmente es el cuestionamiento por su juego, que se debate y no solo aqui. Porque de Federer no hay debate ni cuestionamiento con su tecnica- si con su mentalidad.

Vamos, que todos los jugadores se cagan en los pantalones cuando juegan contra Nadal y esa es la razón por la que los gana. Me parece un planteamiento sensato. 

Cita de: Marea en 23 de Julio de 2010, 13:39
Vamos, que todos los jugadores se cagan en los pantalones cuando juegan contra Nadal y esa es la razón por la que los gana. Me parece un planteamiento sensato. 

Igual que cuando jugaban contra Sampras los de antes :grin: :evil:
Mira que ese Agassi tenia de Sponsor a Pampers Corporations :evil: