Cita de: Nostromo en 11 de Agosto de 2014, 23:14
Kira, no estoy seguro,  q me corrija alguien si lo sabe, pero creo q el q acaba de N1 la temporada recibe un trofeo y un premio de 1 millon de dolares. Estamos de acuerdo en q lo mas importante son los titulos, pero ser N1 a final de año tiene su interes
Para mi los Nole- Rafa son los partidos mas emocionantes y bonitos, aunque para mi corazon no sean muy saludables JAJAJA

para el mio tampoco xD

em, no se lo del prize money (yo creo que si) pero efectivamente hay un trofeo que se entrega en la MC, y bueno, pasar a la estadistica como el mejor del año.

Ser numero 1 es muy importante, y sintoma de dominio en tu deporte.

Cita de: Marea en 11 de Agosto de 2014, 16:20

Cita de: wildeano en 11 de Agosto de 2014, 15:42

Cita de: Marea en 11 de Agosto de 2014, 14:08

Cita de: wildeano en 11 de Agosto de 2014, 10:25
Si te preguntan dices que tu te fijas en tus resultados, y todos tan contentos. Ahora, ayer he tenido la oportunidad de hablar con mas de un seguidor de Nole, y he leido tambien a Kira Sama, y a ninguno de ellos les ha sentado nada bien lo dicho por Tio Toni.

Insisto, Toni lo único que ha comentado es una obviedad. No ha faltado al respeto a nadie, el tema es que Nadal sigue siendo el jugador que más pasiones desata, todo lo que le rodea es noticia y nunca faltarán críticos. Un grande. 

Si, si, el nadalcentrismo. :grin: :grin: :grin:

A las pruebas me remito. 

Hombre, pero es que la noticia es de Nadal, de que voy a hablar? :preg:

El N1 es importante,  pero hay quien piensa q son mas importantes los titulos, ejemplo Nadal. Como he dicho antes yo prefiero q Nadal gane el US y acabe 3 a q no lo gane y acabe 1.
El N1 puede ser sintoma de dominio o no, ejemplo Wozniacki. En mi opinión lo q indica dominio es llevarse los titulos importantes.
Sampras en el 98 fue N1 ganando solo 4 titulos, de ellos WB pero ningun M1000, para mi eso no es dominio, eso es ser menos malo q el resto

Ser 1 es muy bonito pero lo realmente importante en el mundo del tenis son los GS. Uno puede acabar el año de número 1 sin sumar ni un título de GS.

El conseguir el puesto de número 1 y las semanas y años en que se terminen en esa posición, es muy importante en el palmarés de un jugador. De hecho junto con los GS, son los grandes parámetros para ver la posición de un jugador en la historia del tenis. A Federer se le considera el mejor, no solo por sus 17 grandes sino que también por sus 302 semanas como n°1, una cosa brutal y que refleja el dominio de Roger en el circuito, tal como lo hizo Sampras en los 90 (286 semanas como n°1). A partir de ahí, en mi opinión, agregaría como parámetro, los Torneos de Maestros y si todavía existe una igualdad entre dos jugadores, tendríamos que pasar a los MS 1000.

Coincido con Bringsack, a nivel de palmares yo tambien le doy una consideracion similar.

Vuelvo a repetir Wozniacki N1 dos años=0 GS. Sampras N1 en el 98 ganando 4 titulos, uno de ellos WB y ningun M1000.
Eso no es dominio, es ser menos malo que el resto. Dominio es ganar titulos

Imaginemos a un jugador que termina el año de 1 sin ganar un GS, o ganando uno de ellos, frente a un número dos, tres o cuatro, que gana dos títulos de GS. Pues eso.

Pues eso, en la estadística de números 1 al final del año quedará uno y en la estadística de ganadores de GS quedará el otro. Un apunte sin importancia, la lista de ganadores de GS es grandes, la lista de jugadores que han quedado número 1 al final del año es muchísimo más corta. Item más, no recuerdo ningún jugador que haya ganado dos GS en un año y no haya acabado número 1, los habrá, pero yo no los recuerdo. Y sí recuerdo todos y cada uno de los jugadores que han acabado el primero del rankin al finalizar el año, incluso podría decir los nombre y los años.

También opino que a una cierta edad y luego de haber sido varios años nº1, preferiría mil veces ganar Grand Slam a que volver al Nº1... sin dudarlo.

Al final, lo que quedan son los títulos..  imagino que rafa estará abocado a batir el record de Roger con los 17 GS., y le debe importar mas eso, que recuperar el Nº1.

Cita de: ferarca en 12 de Agosto de 2014, 14:48
Pues eso, en la estadística de números 1 al final del año quedará uno y en la estadística de ganadores de GS quedará el otro. Un apunte sin importancia, la lista de ganadores de GS es grandes, la lista de jugadores que han quedado número 1 al final del año es muchísimo más corta. Item más, no recuerdo ningún jugador que haya ganado dos GS en un año y no haya acabado número 1, los habrá, pero yo no los recuerdo. Y sí recuerdo todos y cada uno de los jugadores que han acabado el primero del rankin al finalizar el año, incluso podría decir los nombre y los años.

Tb hay más GS que años :rolleyes: :grin: :grin:

Ferarca.
1. Logico q la lista de ganadores de GS sea mas amplia q la lista de jugadores q han acabado el año de 1, básicamente porque en cada temporada hay 4 GS. Para q fuera igual tendria q ganar los 4 GS el mismo jugador cada año
2. No recuerdo jugadores q hayan ganado 2 GS y no hayan sido 1, pero como he dicho antes acabar N1 no tiene xq indicar dominio,  ejemplo Sampras en el 98.
Pregunta a Nadal o a Novak a ver q prefiere, ganar US y acabar de 2 o no ganarlo y acabar de 1. Yo como seguidor lo tengo claro, ganar el USO y q le den al N1

Es obvio que hay más GS que años. Pero ¿es fácil recordar de memoria quien ganó los 4 GS por ejemplo... en 1977? ¿Y no es más fácil recordar quién quedó ese año número 1 al final del año? Siempre he reconocido que soy más amante de los datos del tenis que del tenis en sí mismo, y eso puede que condicione mi visión de este debate, seguro que la condiciona.
Como defensa os dejo el enlace de datos históricos de la ATP. Que cada cual saque son conlusiones, que pueden ser varias y muy distintas. Yo ya he dicho cuál es mi vicio.

file:///D:/Perfil%20Usuario/fac5521/Commadri/Downloads/2014_09_Results_Records.pdf

Cita de: ferarca en 12 de Agosto de 2014, 14:48
Pues eso, en la estadística de números 1 al final del año quedará uno y en la estadística de ganadores de GS quedará el otro. Un apunte sin importancia, la lista de ganadores de GS es grandes, la lista de jugadores que han quedado número 1 al final del año es muchísimo más corta. Item más, no recuerdo ningún jugador que haya ganado dos GS en un año y no haya acabado número 1, los habrá, pero yo no los recuerdo. Y sí recuerdo todos y cada uno de los jugadores que han acabado el primero del rankin al finalizar el año, incluso podría decir los nombre y los años.

Pues eso, que me temo que cualquier jugador prefiere ir sumando títulos de GS que años como número 1. Y el apunte, como bien indicas, carece de importancia. Básicamente porque al año se disputan cuatro grandes.

Coincido con la mayoría en que es mucho más importante el número de GS que el de semanas u años como número 1 para medir la grandeza de un tenista. Casi todo el mundo consideró que Federer había superado a Sampras cuando batió su récord de GS... que al final también le superase en semanas como número 1 fue algo más bien anecdótico.