Seguro que Nadal no tiene ninguna queja sobre los botes irregulares 

Cita de: dante en 09 de Junio de 2007, 19:11
Y dices bién.Cuando Nadal perdió la final de wimbly el año pasado,los periodistas como buitres se le acercaron a Rafa a decirle que era lógico,dado el tipo de superficie.Algo a lo que nadal contestó(no palabras textuales),que eso era una chorrada,que perdió porque el otro fue mejor y punto.
Y dijo una verdad.La superficie no es la que hace ganar el torneo,sino que es el ganador el que sabe jugar mejor en esa superficie.Y nadal sabe que federer es el mejor hoy por hoy.Como también dice que roger es el favorito siempre,aunque sea en tierra.
Los buenos tenistas no ponen excusas respecto a la superficie que sea.Hablan de quién es o ha sido el mejor.
Y rafa y roger son dos ejemplos a seguir.

Lo demás,es el consuelo que le queda a algunos y a los medios de comunicación.Es lo que se dice, ser más papista que el papa.

Nadal y Federer podrian cantar a duo y como hemos cambiado.... jejjeje

Eso si es cierto. Roger esta demostrando ser un caballero incluso en su derrota mas dolorosa de su carrera deportiva donde le gano el que actualmente es el mejor  

Seguro, y seguro que está realmente emocionado por haber ganado allí, seguro. Tú mismo lo admitiste

Pero para mi, la hierba no se adapta al juego de hoy día. Pudo comenzar siendo una superficie ideal para jugar al tenis, cuando el tenis era menos exigente a nivel físico pero hoy en día no lo es en absoluto

Está en regresión por razones prácticas para los clubs... Es una superficie complicada y cara de mantener especialmente en lugares donde el clima no es es estrictamente adecuado.

Coincido con Carlos en su peligrosidad. Yo no he jugado al tenis en hierba pero lo he hecho al fútbol y casi me rompo los aductores en un resbalón de lo más tonto con el césped húmedo. Lo suyo son los tacos que llevan los futbolistas y entonces aparece el problema de las lesiones de meniscos en los giros con los tacos clavados en el césped y el cuerpo girando sobre las rodillas...

Por lo demás ha llegado una nueva época y un nuevo material se impone: ¡La "hierba batida"!  

De todas formas no es el primer caso en que un Rey del polvo de ladrillo se impone en la hierba, el caso de Wilander o Borg, sin ir más lejos.

A mi la hierba de antes no me gustaba pero ahora es cierto que pueden jugar todo tipo de jugadores desde Ancic y Feli (menudo melon este ultimo) hasta Ferru (aunque este sera raro que pasa alguna vez de 3ª ronda  )
La hierba no es tan rapida pero sus botes irregulares y bajos hacen que entre mucho mas la calidad y el toque como hemos podido observar en Rafa y en Roger  

A mi desde luego me parece que Wimbledon ha ganado en espectaculo desde que permite todo tipo de juego  
Lo que si es cierto es que cada vez se atreven menos a sacar y volear pero no es ciero que un jugador con buen saque y volea este vendido , lo que pasa es que Ancic se encontro con Federer en cuartos y que Feli es un melon  

Cita de: Noble Bruto en 08 de Julio de 2008, 13:59
De todas formas no es el primer caso en que un Rey del polvo de ladrillo se impone en la hierba, el caso de Wilander o Borg, sin ir más lejos.

Un Wilander que, pese a ganar en hierba en modo "pasabolensis", hacía sus pinitos con el saque y volea.

Nadal en su ultimo juego hizo saque y volea y casi le da algo a un tal wilson jejeje. Si es que Nadal hizo de todo para que nadie se quejara   

No es lo mismo. Wilander lo hacía con más frecuencia, como correspondía a aquellos tiempos. En cuanto a la que dices de Nadal, no le quedó muy estética que digamos pero ganó el punto, que es lo que importa. Se le agredece el gesto 

Cita de: raqueton en 08 de Julio de 2008, 13:35


¿Pensarán ahora lo mismo el autor de este hilo y los que aplaudieron sus comentarios?    :grin:

Dicen que rectificar es de sabios...

y yo que soy un hombre de mente abierta...

que no se cierra  banda....,

que no aplica lo de sostenella y no enmendalla (o así)...

he de reconocer......

¡¡ que sigo pensando lo  mismo..¡¡.....




PD. joer..¡¡..que tiempos.... en los que abria hilos de lo que se me pasaba por la cabeza...  :undecided:

A parte del los temas de enlentecimiento de pistas yo siempre he odio a ex jugadores que el sqque y volea iba a desaparecer por los materiales de las raquetas y cordajes. Que hace 20-30 años era imposible ejecutar los passings que se realizan hoy en día. A ver si alguien sabe algo más de esto. Es que el tema de los passings es básico.

De todas maneras...por mucho que antes favoreciera a los sacadores-voleadores....si Agassi consiguió derrotar a Goran empuñando una raqueta DONNAY fucsia...al final el que gana es el que más talento tiene. Y este año,Rafa ha sido el mejor.
A mi personalmente, el torneo que más me gusta es el US OPEN y en esa superfiicie es donde se ve quién es quién y me parece q ahí Rafa lo tendrá jodido en una hipotética final con Federer. Si Rafa gana el US OPEN este año...es para hacerle otro monumento (uno ya se lo ganó el domingo).

Yo detesto la hierba y Wimbledon. Pero cuando oigo a mi Agassi hablar del torneo londinenese o al mismo Nadal hablar de lo que ese torneo es para él...no me queda otra q rendirme. Y eso hace q deteste aún más a gente como Moyá ,Vilas y demás fraudes hispano-argentinos que debido a sus carencias faltaban al respeto a Wimby.

Lo más grande de Rafa es que cuando ganó su primer Roland Garros y nadie daba un duro xq en su carrera llegara más allá de 3a ronda en Londre....él seguía diciendo que lucharía por ganar algún día. Eso es un campeón.

Cita de: raqueton en 08 de Julio de 2008, 14:20

Cita de: Noble Bruto en 08 de Julio de 2008, 13:59
De todas formas no es el primer caso en que un Rey del polvo de ladrillo se impone en la hierba, el caso de Wilander o Borg, sin ir más lejos.

Un Wilander que, pese a ganar en hierba en modo "pasabolensis", hacía sus pinitos con el saque y volea.

Hombre, si a ti te gusta llamar así, al que todos conocíamos como "el rey de passing shot" pues allá tú y tu criterio. Despreciar una forma de jugar al tenis no es el camino para disfrutar con él, pero tú mismo.

Ahora el "Rey del passing-shot" ya sabemos todos quien es

Cita de: macc en 08 de Julio de 2008, 14:46
A parte del los temas de enlentecimiento de pistas yo siempre he odio a ex jugadores que el sqque y volea iba a desaparecer por los materiales de las raquetas y cordajes. Que hace 20-30 años era imposible ejecutar los passings que se realizan hoy en día. A ver si alguien sabe algo más de esto. Es que el tema de los passings es básico.

Yo también he oído sobre la incidencia de la evolución de los materiales sobre el saque-volea, precisamente por el passing.

En este caso me gustaría hacer referencia a la final de Aix En-Provence entre Ilie Nastase v Guillermo Vilas donde el rumano se impuso por 7-6, 6-2, 3-6 y 6-4 utilizando una raqueta de doble encordado, prohibida luego por la ATP.
Vilas comentaría que no había perdido ante un jugador sino ante una raqueta.

Cita de: Noble Bruto en 08 de Julio de 2008, 19:06

Cita de: raqueton en 08 de Julio de 2008, 14:20

Cita de: Noble Bruto en 08 de Julio de 2008, 13:59
De todas formas no es el primer caso en que un Rey del polvo de ladrillo se impone en la hierba, el caso de Wilander o Borg, sin ir más lejos.

Un Wilander que, pese a ganar en hierba en modo "pasabolensis", hacía sus pinitos con el saque y volea.

Hombre, si a ti te gusta llamar así, al que todos conocíamos como "el rey de passing shot" pues allá tú y tu criterio. Despreciar una forma de jugar al tenis no es el camino para disfrutar con él, pero tú mismo.

* Primero: hacer passings shots no es incompatible con ser pasabolas.
* Segundo: Wilander era pasabolas (sí, sí, esa palabra que tanto odias y tantas connotaciones negativas tiene para ti).
* Tercer: yo no desprecio a Wilander. Más bien al contrario. Y es raro que tú no lo sepas, que me consta que estás muy pendiente de mis mensajes para poder responderlos con cariño 

Cita de: raqueton en 08 de Julio de 2008, 19:58

* Primero: hacer passings shots no es incompatible con ser pasabolas.
* Segundo: Wilander era pasabolas (sí, sí, esa palabra que tanto odias y tantas connotaciones negativas tiene para ti).
* Tercer: yo no desprecio a Wilander. Más bien al contrario. Y es raro que tú no lo sepas, que me consta que estás muy pendiente de mis mensajes para poder responderlos con cariño 

Ya ves tú si será compatible que hasta Rogelio las pasa....
Yo no odio esa palabra, me apena que alguien que quiere amar el tenis no sea capaz de verlo en todo su esplendor cuando lo mira.
Yo he dicho que pareces despreciar ese tipo de juego en concreto, no a Wilander, aunque la verdad es que no hay nadie que haga un tipo de juego de forma exclusiva.

No te rebatiré lo último, si te agrada que te muestren atención por mi encantado de hacerte feliz. Lo que haga falta por un buen amigo de foro. :tomar_birras: