uyss que Dantesco 
bueno, si Nadl estuviese gordo no seria NAdal, seria un estilo Nalbandian. Diriamos, joder con el Manacori con lo  bien que empezo, tenia potencial, en tierra era una bestia y ahora no gana porque es un vago

Respecto a Samparas, en algo coincidimos. Al menos a mi siempre me aburrio, pero en ningun moemto he dicho que fuese mal tenista. Simplemente que era tan mecanico y tan retitivo que me aburria verle jugar.

Cevico, no mees fuera del tiesto. En R.G era obvio que estaba algo orondo el rey sin trono Nalbandian,  coño!!!
Un s2

joer.... super.....a lo mejor eran gases....leñe ¡¡......

la pregunta del tema...es depende a kien le preguntes...para federer perder es fracaso...para un rank 100 perder una final lo es ?..para brazil o argentina perder un mundial es fracaso..no importa q sea en la final..para ucrania x ej..lo es ?..depende para kien..depende de las espectativas de cada uno..si vas a un torneo a ganar y perdes es un fracaso..si el logro fue entrar al draw..haer un buen papel es un triunfo..hacerle 1 set a federer seria un logro..


PD: nalbandian tiene mucho mas talento q nadal..mucho mas tenis mas "repertorio" pero eso solo sin dar el 100% en cada entreno en cada torneo..no sirve..alguien q se mate en cada bola en cada entreno..y con mentalidad ganadora t va a ganar..

pues la forera que me gusta quedó segunda en la votación de la más sexy, no primera.

Yo no sé si Nalba pasará a la historia pero sí a la que más me interesa que es la mía y yo disfruto de su tenis no de sus resultados. Sólo me gustaría verle en forma y motivado porque entonces es cuando ofrece más tenis. EN mi historia está muy por delante de Sampras, Cash, Wilander, Krajicek, Stich, Ivanisievic, etc, etc, etc. Está con Agassi, Gasquet, Connors, Gaudio (el bueno), Edberg, Henman, Borg, Becker, McEnroe y los que me han hecho disfrutar en esto de ver tenis. EL año pasado no mereció ganar a Henman en Madrid pero vaya partidazo que se marcaron los dos en la cancha pequeña.

Es vago y está gordo, es decir, como profesional de alto nivel trabaja mucho más que la mayoría de nosotros porque donde el ha llegado y donde está sólo están los super en todo incluído el trabajo. 

Además me encanta cuando canta..., hooop, antes de golpear la bola al servir.

pues nalbandian acaba de perder en los angeles..

El asunto es mas sencillo, todo el mundo habla de su tenis, pero su tenis se saca cuando hay resultados, si pierdes en las primeras rondas contra tios muy normales, es que no juegas bien, eso de que su tenis es tal y cual, ya no vale, su juego es mediocre, y consigue mediocres resultados.

Cita de: Contradanza en 18 de Julio de 2007, 01:59
Sólo me gustaría verle en forma y motivado porque entonces es cuando ofrece más tenis. EN mi historia está muy por delante de Sampras, Cash, Wilander, Krajicek, Stich, Ivanisievic, etc, etc, etc. Está con Agassi, Gasquet, Connors, Gaudio (el bueno), Edberg, Henman, Borg, Becker, McEnroe y los que me han hecho disfrutar en esto de ver tenis. EL año pasado no mereció ganar a Henman en Madrid pero vaya partidazo que se marcaron los dos en la cancha pequeña.

Ya veo que no te gustan mucho los sacadores, pero Ivanisevic, aparte de su gran saque, tenia unos golpecitos de fondo muy buenos y unos cortaditos demoledores, que voy a decir de Sampras, ademas de su saque, tanto en primero y segundo, como de su volea. (No me gustaba nada, por su personalidad)

Empiezo a notar, que la vision del tenis es el juego de fondo y los golpes de derecha y reves tirando angulos, pero creo que no, vamos gente como Becker que tenia 7 tipos de saque, parece que no saben jugar al tenis y tambien es tenis, a ver quien tiene 7 tipos de saque? Yo te aseguro que no, y un sacador actual como Roddick creo que tampoco.

Cita de: Contradanza en 18 de Julio de 2007, 01:59
Yo no sé si Nalba pasará a la historia pero sí a la que más me interesa que es la mía y yo disfruto de su tenis no de sus resultados. Sólo me gustaría verle en forma y motivado porque entonces es cuando ofrece más tenis. EN mi historia está muy por delante de Sampras, Cash, Wilander, Krajicek, Stich, Ivanisievic, etc, etc, etc. Está con Agassi, Gasquet, Connors, Gaudio (el bueno), Edberg, Henman, Borg, Becker, McEnroe y los que me han hecho disfrutar en esto de ver tenis. EL año pasado no mereció ganar a Henman en Madrid pero vaya partidazo que se marcaron los dos en la cancha pequeña.

Se nota que es tu historia....Meter a Gaudio y Nalbandián con Agassi,Edberg,Borg o Becker....

Nalbandián es un buen jugador y punto. Como tantos otros del circuito.Pero muy lejos de los grandes. Son dos niveles distintos.

Hablaba de juego no de resultados y campeones. Nalba cuando pierde jugando mal, te deja siempre una docena de golpes que te alucinan por su dificultad y la facilidad con que los ejecuta. Se ve que puede ganar todos los partidos y que le faltan ganas y físico y a veces empieza a fallar pero es raro que juegue mal.

Parece que la bola siempre fuese despacio cuando llega a su raqueta y que el la despidiese siempre despacio. Para el tiempo para golpear por su facilidad para manejar la raqueta y anticiparse. Díganme quien juega tan bonito hoy en día. Hay muy pocos y gente como Fed a veces domina tanto con su saque que no le hace falta trabajar los puntos y sacar el tarro de las esencias.