Hola.

Pues debo ser objetivo y decir que, sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo en el comentario de Gerulaitis, y argumentaré en qué exactamente.

Yo tampoco veo grandes diferencias entre el Rafa de 2014 y el de 2015 (en tierra batida). Es algo que vengo diciendo desde hace algunas semanas. Sí, quedará en las estadísticas que esta vez no se llevó ningún título y el año pasado ganó Madrid, pero ¿acaso estuvo mucho peor en dicho torneo a nivel global? En absoluto. Llegó a la final sin ceder ningún set y mostrando una buena imagen ante Dimitrov (un 'casi' top 10) y Berdych, contra el cual jugó su mejor partido del año, en mi opinión. Por lo demás, la historia es de sobras conocida; derrota prematura en Montecarlo (Djokovic es más jugador que Ferrer, al que si logró ganar este año pero no el pasado), Barcelona (Fognini tiene mayor proyección a estas alturas que Almagro, que le ganó en 2014) y el resultado de Roma es engañoso, pues en los dos partidos que ganó este año, jugó infinitamente mejor que los tres en los que perdió un set el año pasado (podéis repasar los encuentros con Simon, Youhzny o Murray, con el que estuvo a un tris de irse para casa). La diferencia ha sido el último encuentro; mal ante Wawrinka (el cual tenía el día), cuando el año pasado lo bordó en semis y claudicó finalmente en la final ante Nole.

Con estos datos (10 victorias frente a 13 del pasado año), podemos constatar que no hay grandes diferencias. Yo, que soy seguidor suyo, he comprobado como atesora las mismas inseguridades que entonces, es igual de poco constante y está en una situación muy parecida. Tuvo más fortuna en 2014, todo hay que decirlo, por la lesión de Nishikori en Madrid así como el bajón de Murray en el tercer set de Roma. De no haber sido así, aunque hubiese podido ganar igualmente, podríamos encontrarnos con 3 victorias menos en 2014.

Por lo demás, igual que el año pasado, llega sin victorias frente a Djokovic (una derrota en Montecarlo este año por otra derrota el pasado en la final de Roma) y sin más referencias. Pase lo que pase este año en París, no podemos atribuir una hipotética derrota de Rafa en RG a la temporada que hizo porque no se diferencia demasiado de la anterior, y Nole parecía llegar mejor que él.

También estoy de acuerdo en que si pierde Rafa, lo hará ante Djokovic, no otro. Evidentemente que cuesta pasar, pero ahora mismo me cuesta creerlo.

Para mi, los favoritos son claros; 1. Djokovic, 2. Nadal, 3. Federer, 4. Murray. No veo a más.

Cita de: DoBerMaN en 20 de Mayo de 2015, 13:38
Y no será, que Nadal ha bajado drásticamente ese nivel que hacia empequeñecer a cualquiera, especialmente en tierra?

Esa es la Realidad, Nadal no esta físicamente al nivel de años anteriores, por lo tanto las estadísticas que tanto gustan de años anteriores valdrían si Nadal estuviera al mismo nivel físico que en años anteriores, que no es el caso, este año la situación no es la misma.
El factor físico va a ser absolutamente determinante en la segunda semana de RG, veremos como llegan unos y otros, como han dosificado el calendario, quien juega mas o menos sets y quien recupera mejor de los esfuerzos.
Este año en RG puede perder con cualquiera del Top-10 y contra grandes pega-palos, indudablemente también puede llegar a la final, pero yo tal como lo vi en Barcelona, Madrid y Roma, donde quiso exprimirse físicamente a tope para jugar mas agresivo y tirar mas duro cuando lo estaban dominando y no pudo ya que el físico no le respondio, tengo serias dudas.

Cita de: raqueton en 20 de Mayo de 2015, 13:46
Al fin y al cabo viene a ser lo mismo que se dice de Federer. Según el raphaelismo, no solo no está peor que en 2006 sino incluso mejor. Y la razón de sus derrotas no es su lógica bajada de prestaciones sino que de la noche al día todo el circuito subió el nivel. Ahí estamos, más o menos.  :smiley:

Es que para decir que Federer está mejor que en 2006, 2007 hay que estar ciego, muy ciego. El otro día de casualidad vi un resumen largo de la final de RG 07... Federer estuvo MUCHO y repito MUCHO mas cerca de ganar a Nadal de lo que dice el resultado. Y eso jugando gran parte del partido a lo que le interesa a Nadal (peloteros eternos de fondo y 80% de las bolas al revés de Federer). Por no hablar del rendimiento global de Federer el resto del año...

Cita de: Matchbol en 20 de Mayo de 2015, 15:37
Hola P Martin..............por aquí tenemos una moderadora muy jatorra...........que cada dos por tres,sale a la palestra que hablemos del tema Y NO ENTREMOS EN VALORACIONES PERSONALES.

A mi me gusta ahorrarle trabajo y no abusar de sus buenos consejos.Puedes rectificar tu postura Y DEJAR DE LLAMARME CIEGOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.......................o tenemos que pasar a mayores.s2

jajajajaja no lo decía por ti en concreto, no hay que tomarse las cosas como ofensas personales, es simplemente una forma de hablar. No obstante como veo que te ha sentado mal, corrijo: no puedo entender como alguien puede ver al Roger de 34 tacos mejor que el de sus grandes victorias! Espero que la corrección sea de tu gusto

La cuestion es q los federistas llevan hablando de la edad desde 2008.

 

Cita de: Matchbol en 20 de Mayo de 2015, 15:37
Hola P Martin..............por aquí tenemos una moderadora muy jatorra...........que cada dos por tres,sale a la palestra que hablemos del tema Y NO ENTREMOS EN VALORACIONES PERSONALES.

A mi me gusta ahorrarle trabajo y no abusar de sus buenos consejos.Puedes rectificar tu postura Y DEJAR DE LLAMARME CIEGOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO.......................o tenemos que pasar a mayores.s2

No seas tiquismiquis, que es una expresión.

Cita de: GERULAITIS en 20 de Mayo de 2015, 13:11
el año pasado se hacian comentarios parecidos antes de roland garros

nadal llego el año pasado, habiendo perdido con ferrer, con almagro, y con djokovic, ademas de casi con nishikori, y solo con madrid, como titulo importante en tierra

este año llega sin ningun masters-1000 en tierra, habiendo perdido contra fognini, contra murray, y contra wawrinka

no veo grandes diferencias, salvo la retirada de nishikori en madrid el año pasado

el nivel exhibido por nadal, si es inferior al del año pasado, pero las derrotas, no han sido ante jugadores malos, sino ante jugadores, muy capaces de hacer un gran juego en tierra (aunque meloncios e irregulares muchas otras veces) por lo que esas derrotas, tampoco tendrian porque extrañarnos tanto.

lo normal, es que nadal no hubiera ganado tanto tanto tanto como ha ganado en tierra en años anteriores.

esto de ahora, se acerca mas a la normalidad que lo que pasaba antes

hablemos de estas derrotas:

lo de murray quizas es lo mas sorprendente, pero la verdad es que teniendo en cuenta el circuito actual, y el juego de murray, era bastante inexplicable, como murray no habia dado alguna campanada de estas alguna vez

porque la verdad es que el patron de juego del escoces, se deberia de adaptar perfectamente a la tierra batida, y no lo habia hecho nunca

su racha en tierra, es impresionante: 10 partidos seguidos antes de su W.O. dos titulos (un masters-1000 entre ellos)

ademas, en los torneos grandes no lo ha podido hacer mejor el escoces en 2015

final en australia, semifinal en indian wells, final en miami, y en los 3 torneos cayendo unicamente ante djokovic

y en el unico torneo grande donde djokovic no ha estado, el ha sido el ganador, ademas en tierra

wawrinka: ya sabemos que wawrinka cuando le da por jugar, es un portento, y casi en cualquier superficie. el año pasado ya se llevo montecarlo, y ademas, contra nadal, aunque no le habia ganado nunca ni en tierra ni en ningun lado antes del ausopen 2014, si es cierto que siempre que se median, nadal lo pasaba mal, y los sets, los ganaba siempre, pero muy ajustadamente, y en muchisimas ocasiones, por melonadas del suizo

el tie break famoso que gano wawrinka, remontando un 2-6, fue una exhibicion de como hay que jugarle a nadal, y para nada veo demerito en el español al perderlo, y si mucho merito en wawrinka, que aun meloneando hasta ese 2-6, despues jugo absolutamente perfecto el resto de los puntos

asi que tampoco lo veo tan grave

fognini: este tio, todos lo sabemos. talento? le sobra. tiene talento para dar y repartir, y es capaz de ganarle a cualquiera en tierra, aunque luego no lo haga casi nunca. pero el dia que esta entonado, es muy capaz de dar la campanada en tierra, y cargarse al que tenga enfrente.

este año, le han salido varias basuras de partidos en tierra. aun recuerdo su ridiculo ante berloq en buenos aires, o ante thiem en munich.

vamos, directamente para no pagarle el cheque....

pero le han salido dos partidazos, y encima, los dos han sido ante nadal.

asi que mi resumen es el mismo que antes:

en roland garros, para mi, sigue siendo el favorito rafael nadal. y nadie aparte de novak djokovic, le va a poder ganar en paris

asi que sogo apostando por el para ganar el titulo, y ademas estoy convencido de que si ese tiulo, no lo logra, quien lo derrote, sera el serbio, y no ningun otro jugador, llamese murray, fognini, wawrinka, o llamese federer, ferrer, berdych

nadal ganara roland garros por decima vez, o perdera con el serbio novak djokovic

en toda su carrera tenistica, a nadal, solo una vez, alguien le ha ganado 3 sets en tierra batida en el mismo partido.

solo una vez.....

De acuerdo en casi todo. Solo que no veo a Nadal a un nivel inferior al año pasado (es decir, en como llega a Roland Garros). Fognini jugó muy bien en Barcelona, pero no así en Río.

Además que veo a Djokovic como favorito N° 1. Y sobre dar a Rafa como favorito, aunque hay quien comentó que "decir que Rafa es favorito es trolear", me parece totalmente válido. Copio aquí un post que puse en el hilo de RG, ya que este hilo era el más adecuado:

Con respecto al favoritismo a RG tengo claro que el candidato N° 1 es Nole.

Pero, que hay de Rafa. ¿Hasta qué punto es fuerte candidato al título?

Muy difícil poner a Rafa como candidato N° 1 para RG. Antes que empiece la temporada de tierra no dudaba en ponerlo como favorito en París, incluso por delante de Nole y pese a como se estaba dando la temporada. Pero sus resultados, Semifinal en Montecarlo, Octavos en Barcelona, Final en Madrid y Cuartos en Roma, sin muchos triunfos ante jugadores con buen desempeño en tierra me hace casi imposible verlo como máximo candidato al título.

Creo que muchos en el foro ven en estos resultados, y principalmente su desempeño, razones para no verlo ni como segundo candidato al título.

Sin embargo, hay algo "curioso" viendo los resultados de Rafa en la gira de tierra estos 2 últimos años:

2014
Montecarlo. Cuartos. Pierde con Ferrer
Barcelona. Cuartos. Pierde con Almagro
Madrid. Campeón
Roma. Finalista. Pierde con Djokovic
Roland Garros. Campeón.

2015
Montecarlo. Semifinales. Pierde con Djokovic
Barcelona. Octavos. Pierde con Fognini
Madrid. Finalista. Pierde con Murray
Roma. Cuartos. Pierde con Wawrinka
Roland Garros. ¿?

Lo "curioso" es que de los torneos en la temporada de clay 2014 y 2015 "sólo" ganó 2 de 9 torneos (algo impensado antes). Uno de ellos Madrid, título que posiblemente no tendría de no ser por los inconvenientes de Kei en la final. ¿Y cuál es su otro título? Sí señores... Roland Garros.

Razón no les falta entonces, a quienes ven a Rafa como firme candidato al título, e incluso favorito.

Cita de: raqueton en 20 de Mayo de 2015, 13:46
Al fin y al cabo viene a ser lo mismo que se dice de Federer. Según el raphaelismo, no solo no está peor que en 2006 sino incluso mejor. Y la razón de sus derrotas no es su lógica bajada de prestaciones sino que de la noche al día todo el circuito subió el nivel. Ahí estamos, más o menos.  :smiley:

Lo q paso con Roger no es q bajara su nivel de un año para otro, lo q paso fue q Nadal evoluciono fuera de la tierra y aparecieron nuevas variables, Nole y Andy.

Rafa pierde con gente q no perdia, seria el mismo caso si Roger hubiera emlezado a perder con Roddick, Hewitt...o q Nadal empezase a perder con Kyrgios y demas, pero no, pierde con quien antes no perdia.

Los federistas estais obsesionados con Nadal incluso cuando el chaval esta por los suelos, por que sera?

Hay varias diferencias entre 14 y 15, por ejemplo la final de Miami, o q en Roma14 gano a Murray y con  Novak fue a tres sets, este año Murray y Nole le han ganado sin sudar.

Cita de: Matchbol en 20 de Mayo de 2015, 16:07
Creo que no,como últimamente la cosa va de psicólogos me ha venido a la mente Piaget............este tenia una teoría sobre la inteligencia Y DECIA en su teoría que la persona pasaba por DISTINTOS ESTADIOS.............se alejaba de lo llamado popularmente una evolución lineal............bueno no voy a complicar.........venia a decir QUE LA PERSONA PASABA POR ESTADIOS..................si por hacerte una idea son 7 los estadios NO TIENE PORQUE PASAR LA PERSONA POR ESOS 7...............uno se puede quedar tranquilamente en el segundo Y EN LA VIDA NO PASAR DE ESE.

Es que mira,se te hace una observación...............y justo en la contestación dices COMO VEO QUE TE HA SENTADO MAL........¿seguimos con las valoraciones  y tu DE REPARTIDOR?

Menos mal que no vas a redactar la constitución........................¿en que edad pues se puede dar el máximo nivel como tenista?
Si por edad discriminas el nivel....................uffffffffffffff como salgan la religión y los cuernos.
Pues no,no me ha gustado la correcion.............pues glotonea con el mismo "pecado" y da entrada  a tu" capacidad entendedora"con lo cual complicamos mas el asunto.

Pero no te preocupes,que soy muy rarito.......si viene la moderadora te explicara mejor.s2

Lamento de verdad que no te haya gustado la corrección, pero viendo que tú mismo te defines como rarito, y eres el que mejor se conoce, no voy a intentar profundizar en el tema. Un abrazo grande

Con lo de los abrazos me estáis recordando a lo teletubbies "Abrazo fuerteeeeee!!!

En este foro parece que la mayoría de los que hemos participado pensamos que el favorito es Nole.  :boun

Además del mal juego y dudas en momentos importantes, creo que lo que ocurre es que los jugadores ahora mismo se lo creen más. Hace 5 o 6 años Nadal era imbatible y metía roscos, 6-1 y palizas a casi cualquiera, muy pocos podían llevarlo al límite en un set, ya no digamos en todo el partido.

Desde su lesión ha vuelto más dubitativo y jugadores como Wawrinka, Fognini, Ferrer, Almagro lo han aprovechado para ganarle en tierra.

Si se da el mismo partido hace 5 años estoy seguro de que perdían, aun con Nadal jugando al nivel de este año. A Rafa se le sigue teniendo respeto, pero menos que antaño, todos quieren su victoria ante el mejor jugador de tierra de la historia, mientras que antes daba la impresión de que muchos entraban a la pista cagados de miedo por sufrir una derrota apabullante.

Todo esto no quita que Rafa esté francamente mal y sea la mayor razón para perder sus partidos. Favorito no sé, pero candidato top 3 a ganar RG lo veo seguro, por no decir top 2, solo veo a Djokovic y Rafa con opciones de ganar este GS.

Cita de: Nostromo en 20 de Mayo de 2015, 16:16

Cita de: raqueton en 20 de Mayo de 2015, 13:46
Al fin y al cabo viene a ser lo mismo que se dice de Federer. Según el raphaelismo, no solo no está peor que en 2006 sino incluso mejor. Y la razón de sus derrotas no es su lógica bajada de prestaciones sino que de la noche al día todo el circuito subió el nivel. Ahí estamos, más o menos.  :smiley:

Lo q paso con Roger no es q bajara su nivel de un año para otro, lo q paso fue q Nadal evoluciono fuera de la tierra y aparecieron nuevas variables, Nole y Andy.

Rafa pierde con gente q no perdia, seria el mismo caso si Roger hubiera emlezado a perder con Roddick, Hewitt...o q Nadal empezase a perder con Kyrgios y demas, pero no, pierde con quien antes no perdia.

Los federistas estais obsesionados con Nadal incluso cuando el chaval esta por los suelos, por que sera?

O sea, como Federer que empezó a perder con Cañas y gente así, o esos años sólo perdía con los 3 que dices tú?  :rolleyes:

Pues no, empezaron a ganarle más jugadores, igual que a Nadal, por tanto sí, el ejemplo de raqueton es perfecto.

Cita de: Nostromo en 20 de Mayo de 2015, 16:16

Cita de: raqueton en 20 de Mayo de 2015, 13:46
Al fin y al cabo viene a ser lo mismo que se dice de Federer. Según el raphaelismo, no solo no está peor que en 2006 sino incluso mejor. Y la razón de sus derrotas no es su lógica bajada de prestaciones sino que de la noche al día todo el circuito subió el nivel. Ahí estamos, más o menos.  :smiley:

Lo q paso con Roger no es q bajara su nivel de un año para otro, lo q paso fue q Nadal evoluciono fuera de la tierra y aparecieron nuevas variables, Nole y Andy.

Rafa pierde con gente q no perdia, seria el mismo caso si Roger hubiera emlezado a perder con Roddick, Hewitt...o q Nadal empezase a perder con Kyrgios y demas, pero no, pierde con quien antes no perdia.

Los federistas estais obsesionados con Nadal incluso cuando el chaval esta por los suelos, por que sera?

Es que de hecho Roger empezo a perder con gente que antes no perdia. En 2008 perdio con Mardy Fish en SF Indian Wells, perdio con Roddick QF en Miami (Esta derrota es clave para mi, Roddick hasta 2008 era su principal hijo), pierde con Stepanek en QF de Roma, pierde con Gilles Simon en R32 de Canada, pierde con Karlovic en R16 de Cinncinati, pierde con Blake en QF de los JJOO (esta es otra derrota clave para ver que Roger bajo su nivel, otro hijisimo de su periodo dorado) y vuelve a perder contra Gilles Simon en la Master Cup (Round Robin , primera vez que se queda en esa fase Roger).

Con la mayoria de estos jugadores no habiaperdido ni siquiera un set anteriormente.