Cita de: GANDALF en 29 de Abril de 2015, 13:52
El favorito es Nadal, por ser el gran campeonisimo, y porque es el mejor jugador de la historia en esa superficie.

Pero otra cosa es que Djokovic de tanto llevar el cantaro a la fuente, acabe ganando en Paris.

Y lo hemos visto antes, en el propio Wimblendo 2008 gano Nadal a Federer, y el gran favorito era Federer, que ya en el 2007 habia ganado, y parecia que se le habia escapado a Nadal, en un partido donde Nadal jugo como nunca en hierba, y jugo mejor incluso que Federer. Pero en el 2008 gano Nadal.

Por simple estadistica alguna vez le ganara Djokovic a Nadal en Paris.  De tanto insistir alguna vez lo conseguira, pues la diferencia de nivel entre ambos, es minima.

Por esa misma regla de tres, Federer es el gran favorito para Wimbledon porque es el mejor de hierba de  la historia, no?.

Discrepo en lo de Wimbledon 2008, mi sensacion en ese momento, sobre todo despues de la paliza de RG, era que ese año no se le escapaba la victoria a Nadal.

Encontramos el problema!!!

Si entiendes proyectar, como hacer una lista de favoritos... Tenemos un problema en el contenido del diálogo.

Proyectar, quizás no sea la palabra más adecuada según la RAE, pero de sus distintos significados, extrapolamos el geométrico en el que se trazan rectas para identificar el encuentro de la proyección de una figura con otra, a una situación en el tiempo, es decir, nuestros criterios para identificar un favorito los proyectamos al futuro, y debido a la imposibilidad de trazar líneas rectas con la misma facilidad que lo hacemos sobre papel, el que hoy es favorito, en una semana puede no serlo...

Nadie confunde favorito con campeón, sólo hacemos referencia a que el favorito hoy día, lo puede dejar de ser en una semana...

Un saludo

El problema que tenemos ahora mismo para hacer una "proyeccion" de lo que pueda pasar en RG, es que nos encontramos con un problema NUEVO con respecto a Nadal, nunca habia llegado a estas alturas con un PROBLEMA DE CONFIANZA, MENTAL.

Es algo que no habia ocurrido antes y que no sabemos como ni cuando se solucionará. A lo mejor dura dos semanas, como dura para siempre.

El problemilla parece ser hacerte entender que lo poco objetivo no son tus criterios ni los de nadie, si no querer proyectarlos, porque no es lo mismo proyectar la torre eiffel, donde te basas en unas leyes físicas que no van a cambiar en unos años, que proyectar el favoritismo de una persona en el tiempo.

Por ejemplo, si mañana viene alguien y dice que djokovic es el goat porque va a conseguir 20 gs, le diré que es poco objetivo, porque pueden suceder muchas cosas. Sin embargo, si me dice que para él es el favorito, ok, es tu favorito, no puedo negarte que sea el favorito, para mí no lo es. Igual que hoy no lo es mannarino para roland garros...

Un saludo

 Lo siento, más no me puedo esforzar por explicarlo más claro.

Un saludo

la ponderación con la que se elije un favorito
que es la persona, animal o entidad a que se atribuye la mayor probabilidad de ganar en una competición
se hace en base a proyecciones
esas proyecciones son sobre una línea de tiempo
y se calculan en ella dentro de lo posible variables heterogéneas. (Historicidad en esas competencias, estado actual y proyectado, condiciones de los rivales, etc)

Para elegir un favorito se proyecta sobre el tiempo restante para el evento sopesando variables.

A más cercano en el tiempo el oráculo con el evento, más definido el favorito. Porque son más objetivas y sustanciales las ponderaciones.
Se puede elegir un favorito hoy para Wimbledon 2018, objetivamente es una proyección endeble.

VEREDICTO: Ganador  TIPO DE INCÓGNITO.

Me ves como ganador de wimbledon 2018? Muchas gracias, aunque mi espalda juega en mi contra  :tongue:

Un saludo

Claramente los máximos favoritos son dos a tres tipos.

pero quiero repetir un deseo basado en proyecciones probabilísticas

Gaudio, DelPo, Wawa, Cilic
y en su momento Murray

quebraron hegemonías o proyecciones en las que sencillamente no contaban ni un poco. Sinceramente. Ni un poco.

Así como Berdych poco más que sodomizó a Nadal en AO,
o como de igual modo Cilic a Federer
o Nishi a Nole en USO,
así como Gulbis llegó a semis en RG,
y como Wawa derrotó en toda línea a Nadal en AO con 13 partidos previos en que no había podido sacrle un set.
todo ello contra todo pronóstico

así espero que en este tiempo crucial que falta Berdych, Coric, Monfils, Gulbis produzcan ese efecto que en ajedrez se describe como trueno en un cielo despejado.
Incluyo a Murray aunque no me termine de comprar él.

Y lo digo no sólo porque me gusta su juego, sino porque realmente creo que podrían dadas determinadas circunstancias.

Otros jugadores que me encantan o aprecio y que querría de todo corazón que ganen no les veo las mismas posibilidades (Almagro, Ferrer, Robredo, Kohli, Sverev, Simon, etc.

Vamos, ¿alguno me va a decir que no le gustaría una final Berdych- Coric? ¿o Monfils- Gulbis? si pudiesen terminar de modelar ese pequeño click que les hace falta... si en la central de RG los vemos derrotar a sus verdugos habituales con coraje y tenis.

Yo doy mi voto de favoritismo ahora que falta tanto para RG a esos granujas. Porque creo que pueden. Realmente creo que pueden.

Qué paciencia tenéis. Héroes!  :grin:

Cita de: R3 McEnroe en 01 de Mayo de 2015, 15:22
Qué paciencia tenéis. Héroes!  :grin:

:grin: :grin: :grin:

De momento parece que no es Nada, por lo menos para los usuarios del foro.  :boun

Interesante. Me voy a peinar al gato.

Despues de lo que ha pasado hoy, creo que está claro quien es el favorito.

/hilo

QUÉ PASÓ HOY?
POR QUÉ NO ES NADAL UNO DE LOS GRANDES FAVORITOS?
PEINAR A LOS GATOS, SOBRE TODO LOS DE PELO LARGO ES INDISPENSABLE, PARA EVITAR TRICOBEZOARES.

Mirad el minuto 1:20

http://youtu.be/frQXBYo7wLM

Que barbaridad, hasta los bookies han bajado ligeramente los odds de Federer para ganar RG despues de este punto.