Cuando gano IW hace poquito nadie decia nada de que esta acabado, etc, etc...

A final de año se podran sacar conclusiones, no ahora.

Pues yo creo que el problema y lastre que tuvo, mas que problema fisico, fue a parte de un nole al 100% fue que  su primer servicio  no funciono y con nole debe de funcionar por que si no Nole te mata con los restos o por lo menos  coje la iniciativa del punto y eres hombre muerto,esos restos profundos .....esto ya le ha pasado varias veces.
Si rafa hubiera  metido mas primeros, se hubiera quitado mucha presion y el partido quizas hubiera sido mas igualado.
Ya que nole no hubiera cogido la inicitiva de los puntos tan facilmente y hubiera podido jugar dominando mas.
Nola lo tenia claro no dejar que rafa cogiera la iniciativa, atacar los segundos servicios y lo hizo de maravilla.
Me quito el sombrero, supo aprovechar esa debilidad de rafa, tambien por que es un excelente restador.
Tambien ataco el reves de rafa que sabe que es su parte debil y le obligaba a invertirse y por tanto a abrirse con lo que dejaba pista libre y nole que te cambia las direcciones de bola tanto de reves como de derecha con una facilidad que impresiona y la pone donde quiere, ya digo jugo casi perfecto.
Pero la clave yo creo que estuvo en el servicio de rafa, sin eso rafa, no tuvo opciones.

De acuerdo con NET en que el problema de Rafa con Nole es el saque, la prueba del físico habría estado en el tercer set. Cuando más por encima le pasó Nole fue al principio del partido, con Rafa físicamente fresco. Independientemente del físico, si Rafa hubiera sacado bien, el partido habría llegado al tercer set, ya que llegó a sacar para ganar el segundo. En las estadísticas creo recordar que ganó menos del 40% de puntos con segundo saque.

Nadal paro 1 mes entero y en Montecarlo ha sufrido con Dimitrov y Tsonga, jugadores a los que deberia ganar con mas facilidad si se encuentra a tope. Aunque sea su torneo fetiche si no esta a su mejor nivel puede perder con Djokovic que es el número 1 y quizas el único que puede hacer pupa en tierra a Nadal.
Yo creo que Nadal va a ir a mas pero si no da ya mas de si pues RG tendra nuevo ganador y no pasa nada. Sus 8 montecarlo y 7 RG ya los tiene  :smiley:

Yo se lo achaco a la falta de partidos top.
También le ví fallar en peloteos largos como hacía mucho tiempo,que supongo será por la misma razón.
Para estar fino fino hay que jugar mucho,sino se puede achacar la falta de competición y me da que eso fué lo que echo en falta no?
Saludos

Cita de: Matchbol en 21 de Abril de 2013, 22:16
....
Veo a Rafa pelín menos musculado que el año pasado.Se le nota más en la parte de arriba por contraste con la camiseta.
Eso tendría su lógica para su lesión,menos trabajo de fuerza,menos peso,menos repeticiones,todo bueno para esa lesión crónica.
Pero,siempre sale el pero,eso significa tb menos fuerza.
......

Al César lo que es del César...

aquí un artículo de opinión que opina exactamente igual que Matchbol en cuanto a que a Rafa el falta musculación en el tren superior...

http://blogs.diariovasco.com/la-bola-entro/2013/02/17/soderling-condenado-por-la-mono/


Aquí el resumen donde comenta la falta de musculatura de Nadal:

"El mayor enemigo de un deportista son las lesiones. Son un rival imprevisible, doloroso y en ocasiones desesperante. Mientras vemos que Nadal mejora semana tras semana apoyado en su superficie favorita -la tierra-, y adaptando su físico a las secuelas de su lesión -ha perdido mucho músculo del tren superior para no forzar más de lo debido sus rodillas-, nos acordamos de aquel tenista que ha sido el único que ha podido desplazarle del trono en las pistas de Roland Garros. "

Como ves, y a pesar de que en el foro nadie ha estado de acuerdo contigo en otros lugares sí que lo están... 

Buenas tardes.

Rafa siempre necesita cierto rodaje para hacerse con la pista y por ende, con los títulos que acostumbra a ganar. Desde que tuvo su primera lesión allá por finales de 2005, nunca ha ganado el primer torneo a su regreso (siempre el segundo o tercero), que es lo que hizo en 2006 o este mismo año con Sao Paulo. Nunca había llegado a Montecarlo directamente desde Indian Wells sin pasar por el peaje del segundo Masters 1.000 de la temporada, así que esta falta de ritmo no le ha favorecido. Necesita partidos duros, de desgaste, combinados con otros cómodos con los que coger confianza. Aquel partido contra Gulbis en Indian Wells le vino de fábula, lo mismo que el de Dimitrov en cuartos de Montecarlo (pero a la larga) Todo acaba sumando.

Saludos.

Cita de: raspabollos en 25 de Abril de 2013, 15:00
Como ves, y a pesar de que en el foro nadie ha estado de acuerdo contigo en otros lugares sí que lo están... 

No, si el hecho de que esté menos musculado puede ser cierto.

Yo lo que niego es que esa sea la razón de que haya perdido 1 partido frente al número 1. Ha perdido porque sacó fatal y estaba falto de ritmo (también las pasó canutas en las rondas anteriores frente a rivales muy inferiores).

Ahora bien, si hay que darle la razón, pues se le da (pero me parece a mi que no).

Aquí si mentas a Nadal y no es para decir lo fuerte y guapo que es, o lo grande que tiene el top spin, entonces ya salta la Santa Inquisición Raphaelita.

Es así.

Vade retro Satanas.   

En el tenis actual es más importante el físico que la técnica por muchos motivos ya hablados en el foro en otros hilos.
Perder peso per se no siempre es bueno, influye cómo se lo pierde y en detrimento o favor de qué tejidos.
Perder masa magra puede ser malísimo para tejidos sumamente densos, como huesos y ligamentos.
Perder masa lipídica puede perjudicar seriamente el sistema hormonal (la grasa es tejido hormonal sumamente activo)
La tendencia que se afincó en el tenis en los últimos 5-7 años fue trabajar selectivamente para "afinarse" en el tren superior y fortalecerse en el tren inferior.
Aun jugadores en apariencia delgadísimos tienen una musculatura de piernas de culturista (Berdich, Simón, Mónaco, etc)
Las razones de la misma fue ganar mejor biodinámica en el golpe. (De hecho las lesiones han cambiado de foco en los tenistas actuales viéndose más seguido lesiones de espalda y de columna. Y bastante menos de codo, hombro, y tobillos.)
Este cambio lo que buscó es tomar la pelota cuando subía, sin esperar a que baje, ganando mucha velocidad de respuesta, dando menos importancia al juego de masa de tren superior y más al asentamiento al golpear hacia adelante, es un juego de leyes de física que nace desde los pies.

Por esto el comentario tan trillado de los tenistas respecto del cambio de velocidad de los últimos años a pesar de la homogeinización de las pistas y manipulación de las pelotas.
Fue un lindísimo golpe al tenis del drive invertido. Ahora merced a este cambio pesa más pegar ambos golpes de manera pareja y más adelante. Ése precisamente es el punto técnico por el cual Nole, o Davydenko, o en su momento Nalbandián, lo ponen a maltraer a Nadal y en caso de Nole le quita el Nro 1. Implementa mejor ese cambio técnico de estilo. (Entre otros factores)

El tenis español como generalidad produjo jugadores corpulentos, muy fuertes en juego de hombro, necesario para el estilo, porque toman la pelota cuando baja, bien hacia el fondo de la cancha, con mucho spin, y contraatacan muy bien, todos con western. Eso implica mucho trabajo de hombro.
Nadal es el mejor producto de ese estilo de rúbrica en todas sus expresiones.

Con Nadal pasan dos cosas, una es la mentada arriba sobre su estilo.
La otra es que sus lesiones son por acumulación, desgaste acumulado a través del tiempo.
Cuando una lesión crónica estalla, se descompensa, ya no hay manera de seguir en esa intensidad. Por eso Toni insiste tanto en acortar los puntos, correr menos.
Cosa que espero con ansias porque Si Nadal atacase como defiende sería... lo más vibrante que dio el tenis desde la aparición de los Hopman Boys.
Nadal está en medio de asimilar este cambio al cual se resistió, muy probablemente por no poder parar varios meses y no querer bajar de ranking, este cambio tiene sus riesgos en resultados.
Nadal aun no cambió de estilo, pero para hacerlo primero debe cambiar de físico. Y de forma de correr, debe ser más eficiente, ya no basta con ser más efectivo. Sería volver a lo que lo apartó del circuito.
Pasa que Nadal es tan superior en competencia al resto que, aun sin hacer esos cambios, gana.

Mejor explicado imposible. Un gusto tenerte en el foro.

vamos a ver si le gana a nole

Matchbol, lamento que te incordien tanto mis comentarios.
Pero así como te pusiste como loca cuando te sugirieron mejorar los tuyos, pediste que no comente al respecto y te respeté, no viertas adjetivos calificativos sobre los de los demás, sobre si son románticos o apáticos o escatológicos o marcianos.
Recatate en tus comentarios hacia los ajenos como pides recato hacia los tuyos.
Como vos decís, dedicate al raciocinio.
De leer atentamente el post el primer renglón indica que se trató antes ese tema en el foro (físico y técnica).
Ya está por demás tratado así que no aburriré con redundancias, con remitirse a frondosos y numerosos anteriores hilos se disiparían esas dudas.
Sobre el drive de Rafa, es recontra-buenísimo. Rafa es de lo mejor de la historia. No tiene golpes mediocres a ese nivel, son todos superlativos, como todos los top ten.
Su estilo es drive invertido, su drive es lo mjor que posee.
Su principal "golpe" es su eficacia física.
El spin sólo no es lo único que puede desplazar a todas las demás características del drive, al contrario, ese mismo spin, esa carencia de variedad en el golpe estándar es lo que permite que jugadores que técnicamente pueden tomar la bola subiendo lo vuelvan/hayan vuelto loco como los jugadores mencionados.
Nadie tiene la tenacidad de Rafa para jugar los puntos con sus armas, machaca hasta que impone.
Su intensidad proverbial es tenis español del mejor nivel jamás visto.
Técnicamente su drive es especializadísimo a ese juego. No es el drive de Feña, de Soderling, de Federer, de Almagro o de Sampras que son luces con y sin spin.
No tiene la ductilidad de otros jugadores. En su superficie reina con ese drive como gran arma en un juego que es percutir con su estilo hasta imponer.

He aquí una pregunta para Matchbol y se extiende a cualquiera que desee responder.
¿Cómo explicas, Matchbol, que si Rafa manda tanto los puntos con el drive, lo hayan hecho correr tanto y tanto en su carrera?
Cuando mandás con un golpe en los puntos el que corre es el otro, no es uno.
Su drive es de hombro y Western, es un drive de seguridad, empezó devolviendo y el spin le permitía meter más la pelota que contragolpeando plano.
Fue mejorando y ya es algo más agresivo.
Si no tuviese el físico y la garra que tiene, con ese mismo drive, hubiese perdido muchísimos partidos.
No se puede decir lo mismo de Soderling, por ejemplo de antípodas, que por tener un drive en serio fenomenal hace correr y corre poco. Y aun de Federer.
¿Cómo explicas eso?