A mí no me parece un dato significativo. Al fin y al cabo, ninguna de esas derrotas cuenta.  :pal

Cita de: PrinceOftennis en 29 de Abril de 2011, 00:41

Cita de: DavidCG en 29 de Abril de 2011, 00:40
Pues yo creo que Nadal tiene bastanes más opciones de repetir en el US Open que en el Australian Open.

Porque  :preg:

Pregunto porque yo pienso exactamente lo contrario.....

El juego de Nadal ha evolucionado hacia las pistas rápidas, se basa no en el servicio, sino en el primer golpe tras el servicio, es su punto fuerte en Wimbledon y lo ha exportado hacia el DocoTourf, esto no es exportable al Australian Open puesto que allí es muy difícil ganar los puntos en 3/4 golpes.

las opciones de nadal, tanto en el us open, como en el aus open, solo dependen de una cosa.

del estado de los top, en el momento de la disputa del torneo.

ni mas ni menos.

es decir, da igual como llegue nadal.

si se encuentra con un del potro como el del us open 2009, o con un murray como el del aus open 2010, o con un djokovic como el del aus open 2011, pues no ganara el torneo....

si se encuentra un murray como el de wimbledon 2010, o con un djokovic como el del us open 2010, o con un murray como el del us open 2009, pues seguramente, si lo ganara....

asi que habra que fijarse en como vienen los demas.

el ya sabemos como va a llegar: como siempre, al 100%

Yo creo lo mismo que David, pero por otra razon.

Si Nadal empieza muy fuerte una temporada, llega a RG su bastión sin gasofa, esto no va a volver a ocurrir, lo que puede ocurrir, es que Nadal logre prolongar su estado de forma, desde la temporada de tierra, hasta el USO como el año pasado, pero intentar ganar los 3 primeros grand slam, lo dudo, en cambio los 3 ultimos, si que lo veo factible.

Cita de: GERULAITIS en 29 de Abril de 2011, 02:05
las opciones de nadal, tanto en el us open, como en el aus open, solo dependen de una cosa.

del estado de los top, en el momento de la disputa del torneo.

ni mas ni menos.

es decir, da igual como llegue nadal.

si se encuentra con un del potro como el del us open 2009, o con un murray como el del aus open 2010, o con un djokovic como el del aus open 2011, pues no ganara el torneo....

si se encuentra un murray como el de wimbledon 2010, o con un djokovic como el del us open 2010, o con un murray como el del us open 2009, pues seguramente, si lo ganara....

asi que habra que fijarse en como vienen los demas.

el ya sabemos como va a llegar: como siempre, al 100%

Claro, claro, los únicos que oscilan en sus momentos de forma y de tenis son los demás. Nadal siempre al 100%, qué suerte.

Es el argumento perfecto el que te has buscado:

- Cuando gana fuera de la tierra es porque los top no están al 100%, con lo cual llevas razón.
- cuando pierde es porque los top sí están al 100% y le dan lo que le tienen que dar, con lo cual tienes razón

Perfecto argumento falaz, siempre tienes razón.

El problema: demuestra el estado de forma/tenis de cada cual en este o en otro momento, Ah! que es indemostrable! Sólo apreciaciones subjetivas sesgadas por la simpatía o aversión personal de cada cual. Por lo tanto lo único que cuentan son los hechos, que demuestran que en un torneo en particular gana el que fue mejor, lo demás son charlas de salón con las que pasamos el rato.

Pues no. Yo tengo mi opinión. Si la tuya es diferente me parece perfecto

Pero la mia es la que te dije. Si cuando lleguen esos torneos todos están al cien por cien nadal no ganará.

Repito es mi opinión y espero que sea igual de respetable que la tuya

La verdad es que la primera vez que llegó Rafa bien, sin problemas fisicos, al US Open...lo ganó...antre un gran Nole...

no veo porqué no lo pueda repetir algun año mas...depende de él...

recordemos que el mejor Djokovic de la historia...le ganó a Rafa en el tie del tercer set...en Miami...

donde no estaba el mejor Rafa...ni parecido al de USA...

claro, cevico, claro.

si eso, ya lo sabemos todos....

el problema es que si otros hablan de "rafa con problemas", "no estaba el mejor rafa", "el mejor djokovic de la historia", y comentarios de esos, le hacen la ola, y dicen todos a coro "SIIIIIII, ASIIIIII  EEEES"

pero si los comentarios sobre "con problemas, el mejor _______, al 100%" etc, sobre otros, entonces esos comentarios (que son exactamente igual que los de cevico, pero en vez de hablando de nadal, hablando de djokovic, de murray, de federer, de soderling, etc), entonces esos comentarios (repito: exactamente iguales), son calificados como:

Cita de: federote en 29 de Abril de 2011, 10:10
Perfecto argumento falaz,

apreciaciones subjetivas sesgadas por la simpatía o aversión personal de cada cual.

son charlas de salón con las que pasamos el rato.

alguien me lo explica?

osea, uno dice unas cosas sobre nadal, y entonces, todo perfecto, todo bien, todo guay, todo objetivo, y todo genial....

pero otro dice las mismas cosas sobre otros jugadores del top, y entonces todo mal, todo subjetivo, todo por odio, todo criticable, todo anti.....

:preg: :preg: :preg: :preg:

encima empezando la frase con esto:

Cita de: Cevico en 29 de Abril de 2011, 12:06
La verdad es

osea, que lo de los demas, deben de ser mentiras, claro...

Rafa ha tenido opciones reales de ganar el US Open....desde hace 3 temporadas...

(antes, creo que todavia no tenia el juego para ganar el USA Open)...

bien, analicemos cada año...

en 2008 llegó hecho polvo despues de los JJ OO...(como cualquier humano que hubiera jugado y ganado lo de Rafa)

en 2009....no vale la pena ni hablar....un año terrible con las rodillas...(encima se sumó una rotura de abdominal)...

en 2010...llega bien...sobre todo de fisico...y de juego fue de menos a mas....para terminar al tope....

Si Rafa consigue llegar bien fisicamente (esta es la cave) a los M1000 previos al US Open...

para podre ir pillando el puntito para el USO...puede ser terrible otra vez...

Cita de: GERULAITIS en 29 de Abril de 2011, 02:05
las opciones de nadal, tanto en el us open, como en el aus open, solo dependen de una cosa.

del estado de los top, en el momento de la disputa del torneo.

ni mas ni menos.

es decir, da igual como llegue nadal.

si se encuentra con un del potro como el del us open 2009, o con un murray como el del aus open 2010, o con un djokovic como el del aus open 2011, pues no ganara el torneo....

si se encuentra un murray como el de wimbledon 2010, o con un djokovic como el del us open 2010, o con un murray como el del us open 2009, pues seguramente, si lo ganara....

asi que habra que fijarse en como vienen los demas.

el ya sabemos como va a llegar: como siempre, al 100%

Todo esto está muy bien, pero la realidad es que si bien Rafa tiene menos resultados en Hard (no hay que tirar de estadísticas para ello, 5 RG y 2 W frente a 1 USO y 1 AO es más que suficiente dato), también es cierto que tiene dos gs en dura además de los siete en superficies naturales más un oro olímpico también en dura. lo que ya es mucho más de lo que pueden decir todos esos que presumiblemente se lo comen en tantos terrenos. Eso sin hablar de M miles y exceptuando, como siempre, a Roger Federer.

Luego ya vienen todos esos ganadores fantasmas, que estando en su mejor momento, al 100% y blablabla ganarían todo lo que no ganan.

Supongo, que con el tiempo acabarán argumentando que Rafa es un pésimo jugador puesto que nunca gano una copa master... si es que no llega a ganarla, claro, o algo similar.

En fin que ya les gustaría a casi todos esos "duristas" tener el bagaje de Rafaelillo aunque sólo fuera en duras... sin contar que además tiente todo lo que tiene. En fin.  :wink:

Gerulaitis,

Como te decía, todo esto es cuestión de apreciación personal y esas cosas, salvo cuando es evidente por lesión o recién salir de una lesión, que el jugador no está al 100%. En eso espero que estemos de acuerdo.

¿Tu estás en condiciones de afirmar, por ejemplo, (en contra de la manifestación pública del jugador) que el señor Nadal en Australian Open este año no sufrió una rotura fibrilar de x grado? Yo por mi parte no, con lo cual concluyo que en ese caso Rafa no estuvo al 100%

En el resto de situaciones en las que ya no hay lesión explícita, pues el tema está abierto a las interpretaciones de cada cual sobre el estado del jugador, salvo que lo conozcas personalmente o a alguien muy, muy allegado que te podría contar si el jugador se siente o no al 100%, fíjate que digo si el jugador se siente, pues incluso esa apreciación puede ser subjetiva para el mismo jugador en ciertas ocasiones.

Por lo tanto es inútil entrar en discusiones del tipo de si a este le coge fulanito al 100% lo machaca vivo y tal y tal. Yo no sé, y es más, no tengo repajolera idea de qué podría pasar si el Djokovic del AUSopen se enfrenta al Nadal del USopen, porque es un suceso que admite tal cantidad de variables imposibles de determinar y cuantificar que la discusión está condenada desde el principio a ser un cruce de argumentos fundamentalmente subjetivos y como comprenderás ninguno llegaremos a ninguna conclusión objetiva y contrastable.

El tema es valorar la realidad de cada momento y darle en esa realidad su justo mérito y valor al que gana en ese momento sin acudir a justificar esa victoria en base a situaciones abstractas, pues no tiene sentido. Si Djokovic ganó Australia dando una sensación tremenda, pues mérito suyo por jugar a ese nivel. ¿Estaban sus rivales al 100%? Y quien lo sabe? Tal vez a Federer le dolía la espalda y Murray durmió esa noche como el culo.

Si Rafa se pulió en el USopen a todos de forma incontestable pues idem de idem. ¿Y si hubiera estado Del Potro? Y quien cuyons sabe lo que hubiera pasado? No estuvo. Lo demás es hacerse continuamente pajas mentales, pero en fin, si eso os da placer a unos cuantos, pues adelante, es gratis.

No pasa nada, Noble....

Todos los grandes jugadores tienen alguna espinita...

La de Rafa puede ser la Masters Cup...

La espinita de Federer...se llama Rafael...

La espinita de Sampras se llamaba Arcilla...donde hacia papelones...

cada uno tiene la suya... :rolleyes:

Cita de: Noble Bruto en 29 de Abril de 2011, 12:43

En fin que ya les gustaría a casi todos esos "duristas" tener el bagaje de Rafaelillo aunque sólo fuera en duras...

en eso estamos de acuerdo.

pero eso no tiene nada que ver con lo que estamos diciendo.

de echo, las estadisticas, muestran que nadal, en pistas duras, pierde mas partidos que gana ante los top-10.

lo que quiere decir, que en condiciones normales, de 2 partidos que nadal juegue ante un top-10, deberia de perder al menos 1 de los dos....

y en un grand slam, es complicado no jugar con al menos 2 top-10

lo normal, es hacerlo con 3, pero con dos es casi seguro que lo haces.

y mas ahora, en esta epoca, en la que hay 3 o 4, del top-10. que dada la diferencia de nivel, con los que estan por detras, siempre estaran en las rondas finals.

el año pasado, nadal gano a dos top-10 en el us open.

claro, que uno era verdasco....  

pero era top-10 al fin y a la postre...

los dos grand slam en los que nadal ha ganado en dura, le gano a dos top-10.

en australia 2009, tambien gano a dos top-10 (aunque uno era simon.....  :grin: :grin: :grin:)

pero en los demas grand slam en dura, que ha jugado, ha perdido ante el primer top-10 que se ha medido, en todos ello....

repito, en todos ellos (o incluso en varios, ha perdido con gente que no esta en el top-10

luego para mi, y tirando de estaditica, la excepcion, es precisamente el us open 2010, o el aus open 2009

aus open 2011: pierde con el primer top-10 al que se mide.

us open 2010: lo gana, ganando a 2 top-10

aus open 2010: pierde con el primer top-10 al que se mide

us open 2009: pierde con el primer top-10 al que se mide

aus open 2009: lo gana, ganando a 2 top-10

us open 2008: pierde con el primer top-10 al que se mide

aus open 2008: pierde con el 38

us open 2007: pierde con el 15

aus open 2007: pierde con el primer top-10 al que se mide.

por no irme mas atras, esto es lo que hay....

luego empezaremos con las lesiones, el cansancio, los abdominales, y las demas excusas....

eso si que vale, verdad noble?

pero decir que soderlin al 100%, o djokovic al 100%, o murray al 100%....

eso ya no vale, verdad noble?

Te recuerdo que Rafa se acaba de pulverizar a dos top-ten en pista dura: a Federer y a Berdych...

¿a que seguro que no estaban al cien por cien?... :grin: