Cita de: federote en 29 de Abril de 2011, 12:51

Como te decía todo esto es cuestión de apreciación personal

efectivamente...

Cita de: federote en 29 de Abril de 2011, 12:51
salvo cuando es evidente por lesión o recién salir de una lesión, que el jugador no está al 100%. En eso espero que estemos de acuerdo.

claro, ahora entran las salvedades....

para quien seria "evidente", federote?

para ti?

para cevico?

para tito?

o para mi?

para raqueton?

para steffi?

las salvedades, no me van.

ademas, pues no has dicho tu mismo esto?:

Cita de: federote en 29 de Abril de 2011, 10:10
Por lo tanto lo único que cuentan son los hechos, que demuestran que en un torneo en particular gana el que fue mejor, lo demás son charlas de salón con las que pasamos el rato.

eso lo dijiste tu....

pero ahora vienen las salvedades....

Cita de: federote en 29 de Abril de 2011, 12:51

¿Tu estás en condiciones de afirmar (en contra de la manifestación pública del jugador) que el señor Nadal en Australian Open este año no sufrió una rotura fibrilar de x grado? Yo por mi parte no, con lo cual concluyo que en ese caso Rafa no estuvo al 100%

¿Tú estás en condiciones de afirmar

y tu estas en condiciones de afirmar (sin contar con lo que el dijo, claro) que si la tenia?

estas en condiciones de afirmarlo?

me parece que no....

yo no se lo que tenia.

yo solo se que anteriormente, nadal y ferrer habian jugado una vez en un grand slam en pistas rapidas, y ferrer gano.

lo que si se, es que con una rotura fibrilar en la pierna, de 2 centimetros, es IMPOSIBLE jugar un partido de tenis.

repito: IMPOSIBLE.

y cualquiera que haya tenido una rotura fibrilar de 2 centimetros, lo sabe....

Cita de: Cevico en 29 de Abril de 2011, 13:02
Te recuerdo que Rafa se acaba de pulverizar a dos top-ten en pista dura: a Federer y a Berdych...

¿a que seguro que no estaban al cien por cien?... :grin:

si, si....

federer esta al 100% ahora mismo......  :txapeldun:

Geru....

¿me puedes decir si alguna vez Rafa ha ganado a algun top-ten en dura que estuviese al cien por cien?...

¿nunca?.... :grin: :grin: :grin: :grin:

Una cosa...al hilo de la pregunta enterior...

si no estaban al 100 por 100 cuando jugaban con Rafa...¿que les pasaba?...

tenian alguna lesion...estaban cansados....estaban en baja forma.....se habian peleado con la novia...¿que tenian?...

¿o se les habia olvidado jugar al tenis?... :grin: :grin: :grin: :grin:

Cita de: GERULAITIS en 29 de Abril de 2011, 13:07

y tu estas en condiciones de afirmar (sin contar con lo que el dijo, claro) que si la tenia?

estas en condiciones de afirmarlo?

me parece que no....

yo no se lo que tenia.

yo solo se que anteriormente, nadal y ferrer habian jugado una vez en un grand slam en pistas rapidas, y ferrer gano.

lo que si se, es que con una rotura fibrilar en la pierna, de 2 centimetros, es IMPOSIBLE jugar un partido de tenis.

repito: IMPOSIBLE.

y cualquiera que haya tenido una rotura fibrilar de 2 centimetros, lo sabe....

¿Para tí es evidente que DelPotro se ha operado la muñeca y por eso ha estado un año sin competir? Demuestraló.

¿Para tí es evidente que Delpotro en IW no estaba al 100% porque le faltaba ritmo de partidos? Demuestraló

Como la respuesta en tu caso va a ser afirmativa en ambos casos te hago esta otra pregunta: ¿Por que en el caso de DelPotro sí estás en condiciones de afirmar que tenía lesión y en el caso de Rafa Nadal no?

¿Por qué Nadal paró el partido para ir a vestuarios en Australia para después dirigirse a su palco indicando que tenía rotura de fibras? ¿Por qué se  estuvo tratando una rotura fibrilar después de regresar de Australia?

Todo esto quiere decir que si los jugadores manifiestan que tienen una lesión yo no tengo porqué dudar de ello. ¿Por qué tú sí lo haces pero sólo selectivamente en el caso de Nadal?

Cita de: GERULAITIS en 29 de Abril de 2011, 12:58

Cita de: Noble Bruto en 29 de Abril de 2011, 12:43

En fin que ya les gustaría a casi todos esos "duristas" tener el bagaje de Rafaelillo aunque sólo fuera en duras...

en eso estamos de acuerdo.

pero eso no tiene nada que ver con lo que estamos diciendo.

de echo, las estadisticas, muestran que nadal, en pistas duras, pierde mas partidos que gana ante los top-10.

lo que quiere decir, que en condiciones normales, de 2 partidos que nadal juegue ante un top-10, deberia de perder al menos 1 de los dos....

y en un grand slam, es complicado no jugar con al menos 2 top-10

lo normal, es hacerlo con 3, pero con dos es casi seguro que lo haces.

y mas ahora, en esta epoca, en la que hay 3 o 4, del top-10. que dada la diferencia de nivel, con los que estan por detras, siempre estaran en las rondas finals.

el año pasado, nadal gano a dos top-10 en el us open.

claro, que uno era verdasco.... 

pero era top-10 al fin y a la postre...

los dos grand slam en los que nadal ha ganado en dura, le gano a dos top-10.

en australia 2009, tambien gano a dos top-10 (aunque uno era simon.....  :grin: :grin: :grin:)

pero en los demas grand slam en dura, que ha jugado, ha perdido ante el primer top-10 que se ha medido, en todos ello....

repito, en todos ellos (o incluso en varios, ha perdido con gente que no esta en el top-10

luego para mi, y tirando de estaditica, la excepcion, es precisamente el us open 2010, o el aus open 2009

aus open 2011: pierde con el primer top-10 al que se mide.

us open 2010: lo gana, ganando a 2 top-10

aus open 2010: pierde con el primer top-10 al que se mide

us open 2009: pierde con el primer top-10 al que se mide

aus open 2009: lo gana, ganando a 2 top-10

us open 2008: pierde con el primer top-10 al que se mide

aus open 2008: pierde con el 38

us open 2007: pierde con el 15

aus open 2007: pierde con el primer top-10 al que se mide.

por no irme mas atras, esto es lo que hay....

luego empezaremos con las lesiones, el cansancio, los abdominales, y las demas excusas....

eso si que vale, verdad noble?

pero decir que soderlin al 100%, o djokovic al 100%, o murray al 100%....

eso ya no vale, verdad noble?

El problema es que hablamos de Rafael como si los demás no existieran, y eso no es exacto ni real. Habría que hacer las estadísticas de los demás y veríamos que los tops ten también pierden más que ganan, que además de perder con otros tops ten también pierden con los dodigs de turno, y sobre todo que no ganan cuando tienen que ganar, cosa que sí suele hacer Rafa. Además, pese a que no os gusta aplicar vuestros propios argumentos cuando de Rafa se trata, hay que reconocer que Nadal en la temporada de duras, incluso en alguna de tierra  no ha estado a eso que denomináis el 100% y del que tanto habláis cuando de los demás se trata, además lo habláis sin que haya razón alguna para que no jueguen a ese nivel y que en Rafa se da cuando evidentemente no está en forma o fisiciamente bien. Rafa ha llegado en demasiadas ocasiones a la ronda americana fundido o lesionado... pero claro eso está mal visto decirlo y sin embargo no está mal visto decir que los demás no juegan al 100% porque no les da la real gana.

Yo creo que a los buenos jugadores (no ya a los grandes jugadores solamente) se les ve jugando y sobre todo ganando y quien no gana es porque no es un ganador, por más que muchos de ellos sean jugadores de grandes cualidades. Y este es principalmente el problema que tenéis algunos, que confundís jugadores con cualidades con ganadores, cuando evidentemente no lo son.

Cita de: federote en 29 de Abril de 2011, 14:08
Como la respuesta en tu caso va a ser afirmativa en ambos casos

entonces, para que cojones me haces preguntas, que dices saber lo que voy a contestar?

osea, me haces unas preguntas, no me dejas responder, ya que AFIRMAS que sabes lo que voy a responder.

y en base a esas respuestas que TU SUPONES, entonces me haces otras preguntas...

spñp te puedo decir:  :shocked: :shocked: :shocked: :shocked:

Gerulaitis no te vayas por las ramas, es una manera de hablar. Tacha si quieres lo de "como la respuesta en tu caso va a a ser afirmativa..."

Bueno, que me tengo que ir. Luego prosigo con esta interesante discusión.

Cita de: federote en 29 de Abril de 2011, 14:08

Todo esto quiere decir que si los jugadores manifiestan que tienen una lesión yo no tengo porqué dudar de ello. ¿Por qué tú sí lo haces pero sólo selectivamente en el caso de Nadal?

Gran pregunta....sin respuesta...me temo....

Se hace en el caso de Nadal mas que los demás, porque es un jugador de primera plana, ademas de que ya estuvo metido en muchas polémicas acerca de la credibilidad de sus lesiones en MI opinión hubo varios casos donde solo fueron excusas.

yo si suelo responder a lo que me preguntan, cevico.

pero el ya respondio por mi, asi que no hace falta que responda yo, no?

en cualquier caso, siempre he dudado de las lesiones de los jugadores, de las llamadas al fisio, etc.

de echo, la ultima vez que jugaron nadal y murray, el britanico llamo al fisio, y fui el primero en decir que no le pasaba nada, y que la llamada era una llamada tecnica, y no una llamada por ningun problema fisico.

pero claro, esto choca con los que estan todo el pvto dia llamandome anti...

asi que estas informaciones, mejor no sacarlas, no citarlas, y hacer como si jamas el geru hubiera dicho cosas de estas....

asi que repito, para que os quede claro a todos: siempre soy muy exceptico con las lesiones de los demas, y con las llamadas a los fisios.

cuando djokovic lo hacia (que lo hacia amenudo), tambien era de los que lo criticaba.

por ejemplo, si un tio se retira ganando 6-3 / 1-2, seguramente voy a pensar que si tenia algo grave (ejemplo, robredo en miami)

si un tio se retira en un grand slam, perdiendo 2 sets a 0, y 3-0 en el tercer set, pues seguramente pensare que o bien no tenia nada, o lo que tenia le hubiera permitido perfectamente jugar 3 o 4 juegos mas.

pero mi opinion sobre estas cosas, es la que acabo de decir.

si con eso conteste a la pregunta de federote, me parece perfecto.

sino, pues ya contesto el por mi

Cita de: PrinceOftennis en 29 de Abril de 2011, 15:02
Se hace en el caso de Nadal mas que los demás, porque es un jugador de primera plana, ademas de que ya estuvo metido en muchas polémicas acerca de la credibilidad de sus lesiones en MI opinión hubo varios casos donde solo fueron excusas.

Bueno, pues explicanos algunos de esos casos...

no voy a perder tiempo, diciéndote a ti, estas cosas por dos razones...

La primera es que son mas que evidentes los casos...solo TU no los ves, por tu fanatismo mediocre (en algunos casos)

y la segunda que diga lo que diga no va a servir de nada, tu vas a seguir con tu opinión de que si Nadal llama al fisio es porque seguro que algo tiene, y yo voy a confirmar mi teoría de que lo llama para ciertas excusas y motivos tácticos...

asi que ni me gasto, hasta luego

Cita de: GERULAITIS en 29 de Abril de 2011, 15:03

de echo, la ultima vez que jugaron nadal y murray, el britanico llamo al fisio, y fui el primero en decir que no le pasaba nada, y que la llamada era una llamada tecnica, y no una llamada por ningun problema fisico.

pues muy feo por tu parte....porque esta pre-juzgando algo....

sin tener ni "santa" idea de lo que pasa..

¿o tu desde tu sofá sabes las molestias ..o no...que tiene Murray?