Pues una pena que se retire Andy, hay jugadores de su generación todavia haciendo mucho daño, aunque bueno, su año aparte de sus dos atp 250 es bastante malo. Se retira con 32 títulos ATP, incluyendo 1 GS ( USO 2003) 5 Masters 1000 (  Montreal 2003, Cincinatti 2003, Miami 2004, Cincinatti 2006 y Miami 2010). Desde que cogio a Stefanski su juego perdió potencia, sobre todo en el drive, aunque gano consistencia y desarrollo un muy buen slice. Nos quedamos con la duda de que habria hecho sin Federer, que con ese h2h de 21-3 le privó de muchas cosas ( 3 finales de Wimbledon, 1 en el USO, y varias semis en Australia y US Open).  Oajala le vaya bien despues del tenis, se lo merece, un tío bastante simpatico dentro y fuera de la pista.

Y otra cosa más, muy buen perdedor. Peleador con los arbitros, quejoso, si.. Pero a la hora de ir a estrechar la mano en la red en las malas un señor. Algo que escasea

Cita de: Roger_Federer en 31 de Agosto de 2012, 11:11

Cita de: Tenista_Argentino en 31 de Agosto de 2012, 10:35
Para mi las tiene y varias. El saque sin dudas es su arma principal, y sea posiblemente uno de los mejores sacadores de la historia (no un saque muy variado, pero además de la conocida potencia mucha efectividad, un segundo bueno y en los momentos importantes siempre le funcionó). Luego la derecha creo que ha ido ganando en consistencia con los años, pero claramente ha perdido bastante del gran desequilibrio que provocaba allá por el 2003, 04, 05. Luego el revés es bastante normalito (hablando a ese nivel está de más decir), le permitía aguantar peloteos y hasta jugar buenos tiros defensivos, pero nula capacidad para generar algo desde ahí. Y en cuanto a la volea, no sólo que me parece que bastante flojo voleando sino que me parece que uno de sus mayores defectos fue sus aproach, su lectura y los momentos en los cuales subir. Realmente 2 de cada 3 veces subía cuando no debía.

Ojo, todo esto no quita que fue un gran jugador. Muy bueno en hierba, de los pocos que quedan, y en fin un número 1. Que ahí no se llega así porque si. Y sin dudas, se ubica entre los 20-30 más grandes de este deporte en la era open, y quizás un poco mejor si hablamos de resultados

Efectivamente coincido en que tiene carencias técnicas y con lo expuesto por tenista_argentino. Siguiendo con el tema de la derecha, creo que a lo largo de su carrera ha ido a menos, haciendo cada vez mas daño. PAra mi la culpa de esto es haber querido convertirse en un peloteador de fondo, cuando el nunca ha sido ese tipo de jugador.

La volea es mala, la ha maquillado durante su carrera con un gran saque, con ese pepino es facil llegar a la red para rematarla, pero cuando la devolución, o el passing era bueno se dejaba notar su mano de madera para este golpe

Bueno, entonces según lo que decís, salvo Federer todo dios tiene carencias técnicas.

La derecha no me parece mala en absoluto. No tiene la consistencia para aguantar más de 2 horas seguidas desde el fondo a un Murray o un Federer o un Nadal, por ejemplo, pero técnicamente mala? para nada. Puede darle bastante plano y con mayor carga de top según necesidades concretas. La Consistencia y menor movilidad es el problema para estar disputando finales importantes, además hay que considerar numeros problemas físicos que le han lastrado.

Lo más flojo es la volea, pero vamos como en el 90% del circuito.  Un ganador de GS y finalista en otros 3 ó 4 no puede tener grandes deficiencias técnicas, sino leves (como el 90% del circuito profesional del 50 para arriba, por poner un número), como a mi juicio es el caso.

Cita de: federote en 31 de Agosto de 2012, 08:59

Cita de: forehand director en 31 de Agosto de 2012, 04:48
Un jugador que, con carencias técnicas y demás, logró llegar a lo más alto y fue negado de muchos más logros en su carrera, en especial por tener a Federer al frente. Aún así ha tenido muchísimos años de gran nivel y manteniéndose entre los mejores. Algo positivo es que se retira habiéndole ganado el último partido a Roger   :grin:
Buena suerte en su vida después del tenis   

Pues sinceramente no le veo tales carencias técnicas. Saca como Dios, derecha con bastante top-spin, sólida y efectiva, revés a dos manos plano bien pegado y consistente con buenos paralelos, volea decente aunque no sublime, buena movilidad sin ser espectacular.

Pudo perfectamente haber ganado el Wimbledon 2009. Lo tuvo en la mano y se cagó literalmente al final del partido ante la posibilidad más que posible de ganar el torneo y además ante el mismísimo Federico el grande.

coincido con tenista, forehand, y con roger federer

a roddick, lo aprecio mucho, muchisimo.

lo que ha conseguido en el mundo del tenis, lo ha conseguido a base de una profesionalidad increible, un pundonor encomiable, y un dar siempre el maximo de su tenis.

lo he defendido mucho en este foro, cuando decian que era solo saque, o cosas asi.

ahora bien, roddick, es un tenista limitadisimo tecnicamente hablando.

tiene quizas uno de los saques mas efectivos de la historia, pero pare usted de contar.....

su derecha es normal, sin mas.

mejor antes que ahora.

su reves ha sido siempre bastante mediocre tirando a malo

y su volea, es de lo peor del circuito (con todos los respetos), y eso que en este circuito, las voleas, son bastante malas.

si roddick, con ese saque que tiene, hubiera tenido una volea, simplemente decente, habria conseguido mas de lo que ha conseguido, bastante mas.....

solo con una volea medio decente.

roddick es el ejemplo mas claro, del circuito que tenemos (o que hemos tenido) en los ultimos años.

un tio con su limitado tenis, que haya conseguido ser numero 1, ganar grand slams, y estar en la elite durante tantos años, es prueba mas que suficiente para mi, de lo como ha sido el circuito

y repito, que el tio me cae de cojones, y me parece un profesional como la copa de un pino....

si el top-20, tuviera la mitad de profesionalidad, entrega, y pundonor que roddick ha tenido a lo largo de su carrera, posiblemente, estariamos hablando de palmares muy distintos en muchos jugadores, y de un grandisimo circuito

es mas, sin roger federer, este señor, a pesar ser un tenista (como ya dije) muy limitado, tendria varios grand slams mas, varios masters-1000 mas, y varias copas masters.

federer le gano a roddick en muchos torneos, que de no haberse cruzado con el suizo, se los habria llevado el.....

mi opinion, es que los siguientes torneos, los tendria roddick, de no haberse cruzado con federer:

wimbledon 2003, 2004, 2005, y 2009.

usopen 2006, y 2007

australia 2007

master cuo 2003, 2006, y 2007

y varios masters-1000.

os imaginais un circuito, donde a estas alturas, roddick tuviera 7 u 8 grand slams?

:shocked: :shocked: :shocked: :shocked:

pues eso....

resumiendo.

se va un tenista entretenido de ver, gran persona, mejor profesional, implicado con su deporte, con una garra y un pundonor incuestionable, y con un tenis mediocre (tirando a malo, si le quitas ese gran saque), pero que a pesar de eso, de no haber tenido a federer, estaria entre los 10 tenistas mas laureados de la historia del tenis, a la altura de figuras historicas como lendl, mcenroe, o agassi.....

saludos.

Federote, para empezar resalto un comentario de tenista_argentino acerca de las carencias que estamos hablando

Cita de: Tenista_Argentino en 31 de Agosto de 2012, 10:35
(hablando a ese nivel está de más decir)

Aparte, ninguno de los dos hemos comentado que su derecha sea mala tecnicamente ni que sea mala. Simplemente que ha ido a menos en su capacidad de hacer daño al intentar reconvertirse en un jugador de fondo, de la mano de Stefanski como apuntó artu

Ok, no coincido con vosotros. No le veo tan limitado como apuntáis. La volea es lo peor , como hemos coincidido, pero en ese estado está la mayoría del circuito.

Sus golpes, salvo el saque, no están al nivel de los 4 de arriba, pero de eso a decir limitadísimo técnicamente...

Wimbledon 2009 podría estar perfectamente en su palmarés y enfrente tenía al number one de la historia...

En fin, cada cual tiene su opinión.

Cita de: Roger_Federer en 31 de Agosto de 2012, 12:45
Simplemente que ha ido a menos en su capacidad de hacer daño al intentar reconvertirse en un jugador de fondo, de la mano de Stefanski como apuntó artu

eso le ha pasado a practicamente todos los jugadores.

su empecinamiento en reconvertirse en mas pasabolas, les ha llevaro a la ruina.

aun me acuerdo de tsonga, cuando quiso ponerse en modo pasabolas.....

:cry: :cry: :cry: :cry:

porque el tio les ganaba a casi todos, subio en los rankings, no perdia con paquetes, y llegaba mas lejos en los torneos, despues de ponerse en "intento de modo pasabolas"

pero la capacidad de ganarle a los 3 o 4 de arriba, desaparecio absolutamente de su juego.

menos mal que le duro solo unos meses.....

Si coincidimos en que el golpe que más ha evolucionado en el circuito es el resto, y si a ello sumamos la ralentización de las pistas, ese "empecinamiento" es más necesidad de supervivencia que otra cosa.

En fin, otro "debate" de los eternos.

En cualquier caso me quito el sombrero ante Roddick. Se nos va un profesional como la copa de un pino. A ver cuanto le dura la travesía del desierto a los americanos. Que Isner sea su mejor jugador es una tragedia.

En esto  coincido, y de ahi viene tambien parte del fracaso, si se puede llamar asi a su carrera. Su saque paso de ser un arma mortifera a un saque como el de muchos. El resto ha mejorado segun han ido mejorando los sacadores, a los jugadores no les quedaba otra. Y Roddick paso de hincharse a puntos gratis, a tener que luchar los puntos, supongo que ese fue uno de los motivos por los que intento reconvertir su derecha

Cita de: GERULAITIS en 31 de Agosto de 2012, 12:53

Cita de: Roger_Federer en 31 de Agosto de 2012, 12:45
Simplemente que ha ido a menos en su capacidad de hacer daño al intentar reconvertirse en un jugador de fondo, de la mano de Stefanski como apuntó artu

eso le ha pasado a practicamente todos los jugadores.

su empecinamiento en reconvertirse en mas pasabolas, les ha llevaro a la ruina.

aun me acuerdo de tsonga, cuando quiso ponerse en modo pasabolas.....

:cry: :cry: :cry: :cry:

porque el tio les ganaba a casi todos, subio en los rankings, no perdia con paquetes, y llegaba mas lejos en los torneos, despues de ponerse en "intento de modo pasabolas"

pero la capacidad de ganarle a los 3 o 4 de arriba, desaparecio absolutamente de su juego.

menos mal que le duro solo unos meses.....

Es que esto le ha pasado hasta a Federer, perdio mucho punch en su derecha en su intento de conquistar Roland Garros.

Cita de: Roger_Federer en 31 de Agosto de 2012, 13:14
Es que esto le ha pasado hasta a Federer, perdio mucho punch en su derecha en su intento de conquistar Roland Garros.

cierto.

federer era un jugador (para los que no lo vieran en sus primeros años) tipo el que vimos en semis y final de wimbledon.

atacante, ofensivo, jugandose bolas, subiendo a la red, mucho cortado de reves....

y por su obsesion por roland garros, perdio mucho de ese juego.

no se si le ha merecido la pena, porque ha ganado 1 roland garros, si

pero quizas ha dejado de ganar algun us open, algun aus open, y algun wimbledon, por ese encabezonamiento en jugar mejor de fondo para ganar en paris.,

que si le ha merecido la pena? Hombre, ese es el principal debe de Sampras, que no intento reciclar su juego para triunfar en Paris... para mi lo que ha hecho Roger es un sintoma de grandeza, no lo contrario... igual Pete deberia haberlo intentado tambien.

Por cierto, ayer Federer subio 67 veces a la red... lleva todo el año siendo mas agresivo, especialmente desde Wimbledon.

En cuanto al grande A-Rod. Decir que es un jugador limitadisimo me parece injusto, cuando tiene el curriculum que tiene, y ha sido capaz de ganar a gente como Federer o Nadal en Miami, que es hard lento. Su derecha desde luego era mucho mas explosiva, asi como su saque... pero yo creo que eso es un tema fisico mas que otra cosa. En lo que mejoro muchisimo es en su reves cortado (algo muy especificico de Stefanski, porque con Gonzalez tambien se lo perfecciono un barbaridad... en el Australian Open 2007 el chileno dio una masters class de como usar ese golpe durante todo el torneo). Grandisimo profesional, 9 años consecutivos top ten... desde luego, mas no se le puede pedir de lo que dio a Roddick. Que tenga mucha suerte en la vida. :clap:

Cita de: GERULAITIS en 31 de Agosto de 2012, 14:23

Cita de: Roger_Federer en 31 de Agosto de 2012, 13:14
Es que esto le ha pasado hasta a Federer, perdio mucho punch en su derecha en su intento de conquistar Roland Garros.

cierto.

federer era un jugador (para los que no lo vieran en sus primeros años) tipo el que vimos en semis y final de wimbledon.

atacante, ofensivo, jugandose bolas, subiendo a la red, mucho cortado de reves....

y por su obsesion por roland garros, perdio mucho de ese juego.

no se si le ha merecido la pena, porque ha ganado 1 roland garros, si

pero quizas ha dejado de ganar algun us open, algun aus open, y algun wimbledon, por ese encabezonamiento en jugar mejor de fondo para ganar en paris.,

Yo creo que si lo ha valido, y voy a decir el porque. Veamos, si ahora hay gente que dice que si nadal gana 3 RG mas ya seria mejor que Sampras porque nadal gano todos. Imaginese a un Federer con 18 GS pero sin RG y a Nadal con 15 GS (10 RG y teniendo al menos 1 de los 3 restantes), con el H2H que tienen, quien creen que dirian que es mejor? Para mi queda claro que un nadal con 15 GS sin acabar numero 1 nunca mas y sin MC no podria ser nunca mejor que Federer pero eso es para mi, pero para otros pues... tal vez no  :huh:

Saludos

Aprovecho y dejo mis respetos por Roddick como profesional, limitado pero con uno de los mejores saques de la historia (por potencia). Como el mismo dijo una vez bromeando, soy el mejor de los peores.  :grin:

Creo que siempre se va a quedar con la espina de Wimbledon 2009, una cosa es que perdiste en 3 o 4 sets y el otro te supero, pero otra es que lo hayas tenido ahi (6-2 en el tb del 2do set y doble break point en el 5to set para sacar para campeonato). Que dificil debe ser vivir con eso.

Lastima que nunca haya mejorado su volea porque tenia un buen approach con slice, hubiera logrado muchas mas cosas. Y yo hubiera preferido que se hubiera quedado pegando como antes a la bola en lugar de tratar de enroscarla mas, no se, desde el 2005 que cambio su derecha siempre me dio la impresion que tal vez algo tenia su muñeca.

Un punto que define la carrera de roddick.

www.youtube.com/watch?v=wLFUFfxlvMQ


Edicion: Me corrijo, dije que dificil seria vivir con lo de Wimbledon 2009, pues creo que Roddick tiene con que superarlo.

http://lovesabastia.blogspot.com/2011/03/brooklyn-decker-sports-illustrated.html

En cambio el buen Roger cuando se retire...

Saludos

Una pena, uno de mis jugadores favoritos...... :cry:  :cry:

Cita de: gus42 en 31 de Agosto de 2012, 16:15
Edicion: Me corrijo, dije que dificil seria vivir con lo de Wimbledon 2009, pues creo que Roddick tiene con que superarlo.

http://lovesabastia.blogspot.com/2011/03/brooklyn-decker-sports-illustrated.html

En cambio el buen Roger cuando se retire...

Saludos

Jeje... por qué te crees que uno se retira y el otro  aún no?  :cool:

Andy ha dicho: "Aquí voy a estar dando vueltas por el circuito, cuando tengo lo que tengo en casa". Ha decido colgar la raqueta y sacar la Black & Decker...  :azn: