Geru dos cosas.
1. Vuelves a sacar el nivel del circuito.  Luego te tenemos q  leer diciendo q nunca empiezas.
2. He leido la entrevista, donde dice  Tony Roche  q el motivo x el q puede  competir por los grandes torneos 4-5 años mas se debe a q el nivel del circuito es una chapapote? :preg:
Lo q el dice es q puede jugar a este nivel 4-5 años mas, no ha mencionado el nivel del circuito en ningún momento,  eso lo has añadido tu.

Exacto Nostromo. Roche dice que Federer puede seguir a este nivel, no que el nivel del circuito sea tan bajo que pueda seguir en la elite. Habria que analizar, entonces, como es que Sampras en 2001 no gano ningun titulo, ni entro en la Masters Cup, cuando el numero 1 era Hewitt, uno de los principales rivales de Roger.

Ya tio, Geru lo ha intentado por si colaba :grin: :grin: :grin: :grin: :grin:

Cita de: wildeano en 04 de Diciembre de 2014, 11:04
Exacto Nostromo. Roche dice que Federer puede seguir a este nivel, no que el nivel del circuito sea tan bajo que pueda seguir en la elite. Habria que analizar, entonces, como es que Sampras en 2001 no gano ningun titulo, ni entro en la Masters Cup, cuando el numero 1 era Hewitt, uno de los principales rivales de Roger.

ya se que aqui los nadalianos y los federianos estaran juntos contra mi.....

cuanto mas se ensalce el circuito actual y a federer, mas merito tendra lo que gane nadal

cuanto mas se ensalce el circuito actual y a nadal, mas merito tendra lo que gane federer

pero como siempre, yo no me ciego, y uso la  logica

4 o 5 años dice roche....

federer tiene 33 años y 4 meses

dentro de 5 años tendra 38 años y 4 meses

si alguien esta en la elite, (en un deporte que decis tan profesionalizado, tan avanzado, en el que tanta gente juega, etc, etc) con 38 años y 4 meses, desde luego, por muy bien que este, es que en algo, estan fallando los demas....

y eso, os pongais como os pongais, es una verdad como un templo.....

asi que usar la logica, en vez del forofismo, e imaginaros el circuito de 2020, con federer top-5, jugando semis de grand slam, y con 38 años pasados.....

eso seria la prueba del circuito hipercompetitivo y a un nivel hiperaltisimo, a que si?

No te vayas por los cerros de Ubeda, Tony Roche no ha dicho nada del nivel del circuito. Me he leido la entrevista tambien en ingles por si acaso no la han puesto integra.

roche habla de federer

evidentemente, ensalza a federer. ha sido su entrenador

vuelvo a preguntar cosas

porque tu, cuando preguntas algo, insisites e insistes, hasta que contesto

contesta ahora tu, y no te vayas por los cerros de donde quieras tu:

Cita de: GERULAITIS en 04 de Diciembre de 2014, 12:16
asi que usar la logica, en vez del forofismo, e imaginaros el circuito de 2020, con federer top-5, jugando semis de grand slam, y con 38 años pasados.....

eso seria la prueba del circuito hipercompetitivo y a un nivel hiperaltisimo, a que si?

En principio se me antoja complicado, la logica dice que no, pero Federer es uno de los mejores tenistas de la historia, si esta en forma...
Es una pregunta complicada, para hacer una valoracion habria que verle jugar.

A priori que un tenista con 33 años sea numero 2 ATP es algo "malo" para el circuito. Si ves el nivel de Federer en 2014, me parece totalmente justo y razonable. El tema esta en no irse a los extremos Geru. En el postulado que propones, logicamente ver a RF con 38 años en el top 5 seria algo sorprendente y muy improbable, pero habria que ver su nivel. Lo de verdad preocupante es si en el top 10 hubiesen 3 tenistas de 35 años o asi, entonces si que podriamos empezar a hablar de weak era o mala generacion, como ahora debatimos de los Dimitrov, Raonic, Nishikori, Cilic y cia.

es que no me voy a los extremos, wildeano

un tio con 38 años, en el top-5 y jugando semis de grand slam, es algo que denotaria que algo falla en el circuito....

muchas veces se habla de connors....

y se dice que los 90 eran malos, porque en 1991, estaba jugando las semis del us open con casi 39 años (viene al pelo el ejemplo, porque es casi la edad de federer dentro de 5 años)

pero fue un caso puntual, de un año

las anteriores semis de connors, en un grand slam, eran de 1987, 4 años antes

y esas semis, fueron en el us open, donde era poco menos que un heroe, y el publico lo llevaba en volandas en todos los partidos

pero connors, cuando alcanzo esas semis llevaba sin ganar un torneo 2 años, y los que gano en esos años, serian 250

llevaba sin ganar un grand slam desde 1984, y sin ganar un 500, desde el mismo año

y sin jugar una fina de masters-1000 desde el 88

asi que esa final, fue una excepcion, que confirma la regla.

y eso que connors, puede que haya sido junto con rosewall, el tio mas longevo de la historia del tenis

cunando connors alcanzo esas semis en 1991, estaba en el puesto 174 del ranking, y no se metio entre los 30 primeros ya nunca, a pesar de que eso, alargo su carrera unos meses mas....

asi que no es comparable a lo que propone roche, que yo lo entiendo como un federer en la elite

ademas, como interpretais esta frase de su entrevista?

"Siempre que los rivales sigan respetando a Federer, él siempre va a ser una amenaza"

en mi opinion es un guiño al nivel del circuito...

porque, a que tipo de respeto hace referencia?

es que le insultan en los vestuarios algunos?

o se rien de el porque su novia esta gorda?

no van por hay los tiros en mi opinion

yo esa palabra, la cambiaria casi por "miedo"

En que si pierde con Delbonis, Stakhovsky, Brands, Chardy y cia... la gente deja de respetarlo. Anda que no hemos hablado veces de las melonadas y del respeto hacia los grandes (que ha existido siempre en todos los deportes). De hecho, es humano que eso ocurra.

Geru, pero es que estas cogiendo excepciones. ¿Que nivel tuvo Connors en ese torneo? ¿Es comparable el juego de Connors con el de Federer? No ya su nivel, sino su estilo de juego... El patron de juego de RF me parece claramente de menos desgaste fisico que el de Jimbo, por ejemplo, ademas de su talento innato para impactar a la bola con la fluidez con la que lo hace, como han comentado Roche, Krajicek...

Geru, Tony Roche ha dicho q puede mantener este nivel 4-5 años mas.
Si mantiene este nivel claro q puede luchar por todo con 38 años, no m pareceria síntoma de mal circuito.
Otra cosa es q baje de nivel y siga arriba, pero Tony Roche no habla de eso, dice de mantener el nivel actual 4-5 años mas.

De hecho Nostromo, el año pasado bajo claramente su nivel, y termino 6 ATP y clasificandose para Londres en Bercy.

Cita de: wildeano en 04 de Diciembre de 2014, 13:07
Geru, pero es que estas cogiendo excepciones. ¿Que nivel tuvo Connors en ese torneo? ¿Es comparable el juego de Connors con el de Federer? No ya su nivel, sino su estilo de juego...

no, no cojo extremos

lo que hago es evitar que me vengan con "connors con 39 años jugando las semis de grand slam"

ademas, si yo coincido con roche

lo he dicho 1000 veces, que federer jugara al tenis, y estara entre los mejores hasta que a el le de la gana

a este nivel que esta ahora? claro que puede estar dentro de 5 ganandoles a todos

pero es que precisamente, el nivel que tiene, el pamares que tiene, el ranking que tiene, es tambien ya culpa de que los que vienen no aprietan lo que tienen que apretar....

hemos visto todos la master-cup.....

y ya hemos visto el nivel de los rivales que tiene federer (quitando a djokovic, y al ausente, un desastre todos los demas)

quizas la peor masters-cup de la historia....

y esos, van a ser sus rivales en las proximas temporadas....

si, muy buenos, capaces de ganarle a federer en un torneo concreto

pero inconstantes, irregulares, y facilmente superables a lo largo de una temporada....

Cita de: wildeano en 04 de Diciembre de 2014, 13:10
De hecho Nostromo, el año pasado bajo claramente su nivel, y termino 6 ATP y clasificandose para Londres en Bercy.

es que ese es el tema, wildeano ¡¡

hay queria llegar yo¡¡

el año pasado vimos a un federer mucho peor...

que le paso? se fue al 20 de la atp?

dejo de jugar las rondas importantes de los grandes torneos?

no ¡¡

jugo las semis en australia, los cuartos en roland garros, las semis en la master-cup....

jugo la final en roma, semis en paris, cuartos en indian wells, en cincinatti

y acabo el 6 del mundo.....

bajando mucho su nivel....

este año lo subio un poco

y que tenemos? ganando masters-1000, jugando finales de grand slam y de la masters-cup....

Hombre,  ha pasado de un 45-17 en 2013 a un 73-12 este año. Paso de jugar 3 finales (1 de Masters 1000, una de 500 y un 250), a jugar 11!!! Final de Wimbledon y Masters Cup (pena de lesion), SF en Australia y US Open, 5 finales de Masters 1000 (2 ganadas), dos ATP 500 y Halle, + la 1a Copa Davis de la historia de Suiza. La diferencia de nivel creo que es muy grande.

Yo no te voy a coger a Connors, te cogeria antes a los Pancho, Rosewall, Laver... porque ahi en los 60, fuera de la elite (pongamos 20/30 mejores del mundo), si que habia un agujero importante, logico por la epoca, en donde el tenis estaba por crecer fuera de las grandes naciones.

no lo decia por ti