Ambas cosas estan asociadas y cuando las piernas no funcionan es dificil que lo haga el coco, y como ejemplo tenemos a Rafa Nadal. El mejor coco del circuito en cuanto tiene una merma física pierde enteros

Cita de: Roger_Federer en 23 de Septiembre de 2009, 14:17

Ambas cosas estan asociadas y cuando las piernas no funcionan es dificil que lo haga el coco, y como ejemplo tenemos a Rafa Nadal. El mejor coco del circuito en cuanto tiene una merma física pierde enteros

creo que la comparacion no es apropiada, porque nadal depende casi en exclusivo de sus piernas....

federer no.

yo creo que es mas dificil mover las piernas si el coco esta mal que al reves (es decir, que las piernas esten mal, y que el coco de alguna manera, sea capaz de contrarestar eso.

no se si me explico.

un tio que de cabeza este mal, no le funiconara ni el tenis, ni las piernas, ni la estrategia, ni nada de nada.

un tio que de piernas este mal, pero que el coco lo tenga a tope, sacara energias de donde sea (lo que conocemos como "fuerzas de flaqueza") sera capaz de revertir la situacion.

reuerdo a sampras, que era un desastre fisicamente, pero el tio, parecia que se iva a caer, pero con su priviliegiada mente, revertia partidos que parecian imposibles.

Cita de: GERULAITIS en 23 de Septiembre de 2009, 14:33
un tio que de cabeza este mal, no le funiconara ni el tenis, ni las piernas, ni la estrategia, ni nada de nada.

Tu tienes tu forma de pensar, como cada uno la suya y es dificil sacarnos de ahi. Para mi, cuando falla todo esto si es problema de coco. Pero a Federer no le fallo la estrategia (aunque no se yo si ultimamente tiene alguna) y no le fallo el tenis, pues cuando llegaba bien golpeaba bien.

Y cuando un tio tiene sintomas de estar tocado de coco, que es cuando falla todo lo que tu comentas te falla hasta la bola que le va al sitio

Las casas de apuestas se estan forrando, pero todavía no se decide quien ganara a quien.

Dos cabezas de Serie, Roger_Federer y Geru Pro Man.

Por quien apostais'?

si basicamente, pensamos los dos lo mismo....

federer la cago en el quinto (indudablemente, del potro, fue el principal culpable de esto)

simplemente yo creo que los problemas mentales, propicieron los fisicos, y roger piensa al reves, que le fallo el fisico y de hay vino su bajon mental.

si la gente apuesta por un empate, acertaran seguro.

Hay demasiada "costumbre" en los últimos tiempos de que solo pueden ganar Federer o Nadal, y cuando pierden hay que buscar alguna excusa, que en el caso de Federer es la cabeza y en el caso de Nadal el físico. Pues yo creo que en ninguno de los dos casos es verdad, simplemente que hay otros jugadores que también tienen físico y cabeza (y tenis) suficiente para ganarles a ambos, aunque también es cierto que en los últimos años esto no ha pasado muchas veces.

¿Que Nadal necesita estar al 100% físicamente para tener opciones de ganar partidos y torneos?... cierto, pero como todos los jugadores.

¿Que Federer necesita estar al 100% mentalmente?... pues lo mismo que antes, como todos.

un tio que de cabeza este mal no le funiconara ni el tenis, ni las piernas, ni la estrategia, ni nada de nada.c

Lo mataste al tipo! Esa frase es apropiada para un safin pero no para federer
Ah, cierto que segun los datos safin tiene el 66,6% de victorias a 5 sets y en finales a 5 sets esta invicto contra los top five

lo de safin y federer es diferente.

safin no siente presion en los momentos importantes.

lo ha demostrad muchas veces, aunque no precisamente en sus ultimos torneos.

pero el en los momentos clave, siempre daba el nivel.

federer no.

lo de safin, es que el tipo era medio liante.

safin, en cualquier partido, te puede liar un soberano lio, porque se enfade con un juez, o con un recogepelotas, o cosas asi....

todos lo hemos visto.

ademas lo estamos viendo mucho en los ultimos 2 o 3 años.

safin fue numero 1 del mundo en el año 2000, que nadie olvide eso

ese safin, y el de un par de años antes, y el de un par de años despues, era un jugador mas parecido a mcenroe en eso, que a federer.

discutia con cualquier recogepelotas, o liaba un pollo por que el juez se habia movido, o cosas de esas...

pero ese safin, cuando habia que soportar la presion, y la tension de un momento clave del partido, era tremendamente efectivo.

despues se fue, se perdio en la inmensidadl del ranking.

tuvo un relumbron en 2005, ganando un grand slam, metiendose top-5.

hasta creimos que habia regresado.

pero no fue asi.

lo que pasa es que tenemos poca memoria. hablamos de la mentalidad de safin, y ponemos de ejemplo el 2007, el 2008, o el 2009.....

grave error.

safin siempre aguanto mejor la presion de lo que lo hace federer. siempre.

creo que no debemos de olvidar eso

Cita de: estranged en 23 de Septiembre de 2009, 16:22

¿Que Nadal necesita estar al 100% físicamente para tener opciones de ganar partidos y torneos?... cierto, pero como todos los jugadores.

¿Que Federer necesita estar al 100% mentalmente?... pues lo mismo que antes, como todos.

creo que te equivocas.

federer no necesita estar al 100% mentalmente para ganar partidos y torneos.

ni nadal necesita estar al 100% fisicamente para ganar partidos y torneos.

federer necesita estar al 100% mentalmente, solo en contadisimas ocasiones, dado su nivel tecnico. y es hay donde se ve si es fuerte mentalmente o no.

nadal igualmente, necesita estar al 100% fisicamente en mas ocasiones, pero tampoco en la totalidad de sus partidos.

y en lo de que los demas tambien lo necesitas, pues tampoco es asi.

porque teimuraz gabasvhili, por mucho que este al 100% mentalmente, tecnicamente, y fisicamente, dudo que gane un master series, o un grand slam.

o roddick, aunque este al 100% tecnica, mental, y fisicamente, dudo que se lleve un roland garros.....

Cita de: SeRveN en 21 de Septiembre de 2009, 21:45
Realmente Roger perdió el USOPEN por la pierna.. pero no lo dijo en rueda de prensa para que no digan que si pone excusas como el amigo Rafa 

¿Y tu como sabes eso?
Si no lo dijo pues no lo dijo, si le hubiera apetecido decir;" mmm I have lost becouse my leg is in bad shape so I could not reach del potro's missiles", pero no nos pongamos por que hoy este lesionado a decir que en el Us Open tambien.( Que lo mismo SI ESTABA no se.... lo que digo es que esta mal siempre tildar a Nadal de poner escusas y alabar a Roger por no ponerlas, yo digo ; simplemente ve el partido coño! y saca las conclusiones de porque perdio....)
Perdio porque Del Potro supo apretarle las tuercas,porque al saque a Federer le debio cagar una paloma, porque debia estar Megan Fox en el palco o algo le distrajo, PERO gano el partido el que fue mejor tambien denominado vulgarmente en estos casos de partidos "raros" (partidos en los que el favorito se desinfla cual globo en manos de un niño) como que gano el menos malo, es decir el que mas bolas mete, el que gano la bola de partido.

Simplemente creo eso, saludos.
Fdo; un federiano al que le encabrono un poco ver jugar tan mal a Roger y que alaba y valora el esfuerzo que hizo del Potro y tambien un servidor al que se la pela las "lesones de Nadal" que diga lo que quiera, mienstras no sea maleducado, chulo etc cosa que creo ha demostrado no ser y muchas veces a reconocido el saber hacer del rival.
Grandes los dos.

Era de cachondeo Steffi.. xD Perdió porque no supo jugarle a DelPO (o no pudo por el juego del argentino..)

ok jejejeje